ИДЕАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ

[misha88]

Люди не слышат такого.

А Вы зуб даёте?

[mart]

Для понимания проблемы можно подать на имеющийся усилитель прямоугольник с номинальной для входа амплитудой , с длительностью импульса несколько десятых долей мкс и периодичностью любой звуковой частоты.

Непонятно, что собираетесь при этом услышать. На выходе будет основной тон, с сплошным рядом гармоник, ослабленным по АЧХ усилителя и АС

[Alex]

Заметил, что с некоторой периодичностью на форум (видимо с форумов, где если больше 10-ти транзисторов это ужЕ особо сложный усилитель) приходят люди, не желающие вникать в теорию, если она требует усложнение схемы. Для безосных усилителей действительно нужное быстродействие определяется исключительно быстродействием входного сигнала, но в усилителях с ООС всё абсолютно иначе, чего данные индивидумы в упор не видят и не понимают,

У ЮМА есть даже целая теория на эту тему, про "ПСН" ("Приведенная Скорость Нарастания"), клторая должна быть не меньше чем у клавесина. Но все попытки обяснить разницу в требованиях между оосностью и безоостностью потерпели такой-же крах, как и попытки обяснить некоторым инженерам-симуляторщикам, что нельзя делать Фурье анализ при нарушении необходимых условий этого самого анализа.

Есть, например неплохой УМЗЧ Tierra, он может усиливать видесигнал, это примерно в х4 выше, чем средние волны. И я бы не стал определять его автора в безумцы.

Тут очевидно наблюдается смешивание причин и следствий.
Врядли при разработке Тьерры ставилась задача сделать видеоусилитель , но поскольку усилитель получился с весьма широкой полосой - почему бы для наглядности не провести опыт с передачей через него видео? Это конечно никому не нужно, чтобы онвидео усиливал, но зато весьма наглядно

[Антидот]

увеличивали ГВЗ от 80 нс до примерно 200 нс (согласно симулятора)

Ох уж, эти сказочники... За 200нс звук проходит 0,068 мм. Внимательно слушаю, каким образом Вы фиксировали головы.

Хочу добавить, что кроме ГВЗ важно и время установления выходного сигнала

В чётко определённых амплитудных и частотных границах. Что никак не может понять Петров, запихивая в симулятор некорректные задания.

[Petr-1951]

Схема есть в общем доступе на сайте Боба Корделла. Так как Вы ссылаетесь на эту схему, то логично увидеть от Вас результаты тестирования по изложенной Вами методике

сегодня убил утро чтобы набрать модель схемы. К сожалению модель очень капризна и работать отказалась. Имеет место защелкивания при подаче сигнала на вход. Удалось снять только диаграмму Боде, но ГВЗ получилось около 200 нс.
Обычно хорошие разработки идут в производство, а с такими параметрами должна быть нарасхват. Но я не знаю такого изделия в производстве.

---------- Сообщение добавлено 19:06 ---------- Предыдущее сообщение было 19:03 ----------

нельзя делать Фурье анализ при нарушении необходимых условий этого самого анализа.

Alex, где ты видишь применение Фурье в компенсационном методе тестирования?

[variator]

На мой взгляд, в тьере транзисторов маловато, в чип-дипе по 1200 штук БД139 и 140,

Offтопик:
Это не тот усилитель. Проект на много bd не состоялся и закрыт

[Alex]

Alex, где ты видишь применение Фурье в компенсационном методе тестирования?

А я не про него.

[Viktor S]

наблюдается смешивание причин и следствий

Нет конечно. Просто совпало. И усилитель получился...

усилитель получился с весьма широкой полосой

Врядли при разработке Тьерры ставилась задача сделать видеоусилитель

Конечно нет, это же УМЗЧ. Для музыки в основном, но можно и кино озвучить. Просто купить 3 штуки для 5.1, (если без шика).

[mart]

сегодня убил утро чтобы набрать модель схемы. К сожалению модель очень капризна и работать отказалась.

Ранее моделировал ВК с корректором Хоксфорда. Если взять только его, то получится так. Здесь ГВЗ ~30nS

[Petr-1951]

Понятие идеальности усилителя у каждого свое. По моим понятиям усилитель должен как можно точнее усиливать входной сигнал не внося отсебятины.
Полагаясь на всемогущество ООС многие разработчики получили глубину ООС от 100 до 160 дБ и более на частоте 20 кГц. При этом измеряемые параметры такие как Кг и ИМИ действительно идеальны. Но сняты они в установившемся режиме. Даже уже на втором периоде сигнала есть недостающий хвостик от предыдущего периода (от первого) для компенсации искажений связанных с задержкой прохождения сигнала. Надеюсь понятно что чем меньше задержка (time Propagation Delay) – тем меньше этот «хвостик» для коррекции любых изменений сигнала (увеличение/уменьшение амплитуды, изменение частоты). Звуковой же сигнал не имеет ничего общего с синусоидой постоянного уровня. Это непрерывные изменения как амплитуды, так и мгновенной частоты сигнала.
Например, Кирил Хаммер считает что время tPD должно быть ничтожно малым (несколько нс) чтобы не было слышно работы ООС. В соответствии с критерием Хафлера достаточно 8 нс задержки что соответствует 0,1% (-60 дБ) векторных погрешностей для частоты 20 кГц. Понятно что сделать усилитель с таким параметром не так просто. Как показывает практика вполне достаточно делать усилители с ГВЗ на нагрузке (с учетом выходной индуктивности) не более 100...150 нс. Не забываем что сюда добавится и задержка связанная с параметрами акустического кабеля.
Рассмотрим работу относительно простой модели с далеко не идеальными параметрами по меркам «теоретиков».
ГВЗ — чуть больше 50 нс
Петлевое во всей звуковой полосе постоянно и равно 40 дБ (именно такое значение в перделах 30...40 дБ) многие считают оптимальным.
Благодаря постоянству петлевого усиления постоянно и выходное сопротивление во всем диапазоне.
Смотрим тест методом компенсации, в продуктах искажений нет и намека как на кроссоверные так и на SID искажения. Чтобы убедится в отсутствии дополнительных искажений в начале первого периода растянем начальный участок — видно что выходной сигнал с самого начала точно следует за задержанным входным (т.*е. просто сдвинут во времени на время задержки). Проверим скорость нарастания, она не так велика, всего 48 В/мкс. Тем не менее нет искажений связанных с задержкой ООС. Неоднократно встречал усилители с гораздо большим значением SR, но и с большим tPD. В результате имели место искажения SID. Вывод: определяющим является все же параметр ГВЗ.

[Alex]

Конечно нет, это же УМЗЧ. Для музыки в основном, но можно и кино озвучить. Просто купить 3 штуки для 5.1, (если без шика).

Ну для этого видеополоса не нужна

[mart]

Смотрим тест методом компенсации, в продуктах искажений нет и намека как на кроссоверные так и на SID искажения.

Замечу, что в тесте нагрузка 8 Ом и мощность 55 Вт.

[Viktor S]

Offтопик:

Ну для этого видеополоса не нужна

Но так вышло. Не специально.

[fakel]

Да нифига ГВЗ ни на что не влияет, сколько бы Петров за него не топил. Другое дело, что в ущерб ГВЗ приносится глубина ОООС, а это уже хуже. Достаточно обеспечить скорость нарастания такую, чтобы входной каскад не вносил искажений больше заданных

[antonluba]

Я тут схему нарисовал, у которой ГВЗ меньше одной нс, а около мегагерца 200 кГц вообще отрицательное.
При этом схема устойчива.
Покажу на днях

---------- Сообщение добавлено 19:58 ---------- Предыдущее сообщение было 19:57 ----------

Я кстати думал, можно ли обеспечить нулевую ошибку в усилителе на линейно изменяющихся сигналах. Так вот эта схема это обеспечивает.

---------- Сообщение добавлено 20:00 ---------- Предыдущее сообщение было 19:58 ----------

Но на прямоугольнике, понятное дело, есть выброс

---------- Сообщение добавлено 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было 20:00 ----------

На графике синим идеальный синус 20кГц, красным - с выхода этой модели



---------- Сообщение добавлено 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было 20:05 ----------

Петлевое 85дБ @20кГц, кГ соответственно.
Очень интересно, как это может звучать

[Petr-1951]

Да нифига ГВЗ ни на что не влияет, сколько бы Петров за него не топил. Другое дело, что в ущерб ГВЗ приносится глубина ОООС, а это уже хуже. Достаточно обеспечить скорость нарастания такую, чтобы входной каскад не вносил искажений больше заданных

информация для особо непонятливых. Вот тесты DIM-100 двух ушников. Один из них позиционировался как ультралинейный с петлевым на частоте 20 кГц более 100 дБ и ГВЗ 1,2 мкс. Второй ушник с более скромными параметрами но с ГВЗ менее 50 нс.

[mart]

Возвращаюсь к Универу, стоит отметить, что уровень искажений DIM30 очень низкий, ниже уровня THD. Здесь оценивалось по методике DIM30 Sharply Band Limited (прямоугольник заменяется рядом гармоник, подробно описано здесь). Это дает аналогичные результаты, но проще для анализа и формирования сигнала (не забываем, что для прямоугольника еще нужен LPF).

Для формирования сигнала в LTSpice можно использовать такие директивы:
V1x in X001 SINE(0 {amp} 3150)
V2x X001 X002 SINE(0 {amp*0.333333} 9450)
V3x X002 X003 SINE(0 {amp*0.2} 15750)
V4x X003 X004 SINE(0 {amp*0.142857} 22050)
V5x X004 X005 SINE(0 {amp*0.111111} 28350)
V6x X005 0 SINE(0 {amp*0.196350} 15000)
.tran 0 {201/15k} {1/15k} {1/15k*1e-3}

---------- Сообщение добавлено 01:03 ---------- Предыдущее сообщение было 00:57 ----------

При этом сигнал ошибки выглядит так

[ААПП]

Непонятно, что собираетесь при этом услышать. На выходе будет основной тон, с сплошным рядом гармоник, ослабленным по АЧХ усилителя и АС

Я? собираюсь? Вы что-то путаете.
Это, а точнее одну сотую часть от этого, явственно слышат миша с петровым.

---------- Сообщение добавлено 02:16 ---------- Предыдущее сообщение было 02:02 ----------

Ох уж, эти сказочники... За 200нс звук проходит 0,068 мм. Внимательно слушаю, каким образом Вы фиксировали головы. .

Не усложняйте, полно подходящего оборудования:

для гигиеничности прослушивания есть сменные контактные части:


---------- Сообщение добавлено 02:23 ---------- Предыдущее сообщение было 02:16 ----------

Да нифига ГВЗ ни на что не влияет, сколько бы Петров за него не топил. Другое дело, что в ущерб ГВЗ приносится глубина ОООС, а это уже хуже.

Такую глубину ООС, как у Петрова, не жалко принести в жертву,
а такой, которую жалко, у него никогда не будет.
Поэтому, только ГВЗ.

[Petr-1951]

Я тут схему нарисовал, у которой ГВЗ меньше одной нс, а около мегагерца 200 кГц вообще отрицательное.
При этом схема устойчива.

отрицательное ГВЗ настораживает, модель может быть устойчива на активной нагрузке, а на малейшей реактивной возбуждаться

[ААПП]

Петров насторожился - не знает, как объяснить отрицательную "задержку".

Чо там непонятного? Сначала появляется выходной сигнал, а потом подаётся входной, да?