ИДЕАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ

[Malinovsky D]

Полка ограничения зависит от номиналов стабилитронов D7, D12

Ну вот, вы уже самостоятельно разобрались. Это просто "клип" по току, по сути.

[mart]

Это просто "клип" по току, по сути.

Клип по току, приводит к ограничению выходного тока. В результате защита работает и ограничение по току есть. Разве не так?

[И. ЗАМОТКИН]

Есть некоторая ирония в том, что выходные транзисторы работают без отсечки, в режиме супер-А, а каскад перед ОУ на транзисторах Q6Q8 (на вашей схеме) в самом настоящем АБ с отсечкой тока. То есть, без отсечки никак - мы вынуждены таскать ее по схеме, выбирая для нее место, исходя из своих представлений о прекрасном.

И это абсолютно правильно. Подобные схемы я делал лет 15 назад. При чём без всяких симуляторов, а в железе. И, в том числе, с ОУ с плавающим питанием перед полевиками со сто процентной обратной связью. И на транзисторах с работой выходных транзисторов без отсечки (супр А). Они даже работали. Я их слушал. Когда я только зарегистрировался на форуме - я выложил схему с с супер А. Тогда SAPR, просимулировав выходной каскад показал бестолковость этой затеи, т.к. кроме расширения спектра гармоник это ничего не даёт. Я поверил в справедливость его слов и больше подобной туфтой не занимался. Эту тему я давно удалил из за её бессмысленности. Настоящий супер А сделал Теоретик. Тему и схему на форуме можно найти.

[Malinovsky D]

Клип по току, приводит к ограничению выходного тока. В результате защита работает и ограничение по току есть. Разве не так?

Теоретически, да. В каких-то ситуациях это может быть полезно. Можно даже настраивать этот порог, управляя напряжением питания ОУ - добавив потенциометр и транзистор.
Но по хорошему, это ограничение по току желательно делать зависимым от выходного напряжения. Чтобы при КЗ не кипятить выходные транзисторы.

[Slava!!!]

Клип по току, приводит к ограничению выходного тока. В результате защита работает и ограничение по току есть. Разве не так?

Разумеется, должно быть не так.

Ток должны ограничивать диоды D 5,6,8,9,10,11. И не делают они это только потому, что в схему установлены стабилитроны D 7, 12 со слишком низким напряжением стабилизации, за счет чего выходной ток ограничивается питанием ОУ. Увеличтьте его до 15 в, и все заработает правильно.

[asgladd]

-Полка ограничения зависит от номиналов стабилитронов D7, D12[/QUOTE]-
Уровень ограничения определяют только диоды D5,D8,D9 - для положительной полуволны и D6,D10,D11 - для отрицательной. Соответственно 1,9 В повторяется на выходных эмиттерных резисторах и получаем 1,9 В на 0,27 Ом = 7 А-ток ограничения на каждый транзистор. Если исключить диоды D9 и D10 -получим уровень ограничения 1,3 В и токи ограничения около 5 А. Такой вариант я проверял с отечественными транзисторами.

[mart]

Ток должны ограничивать диоды D 5,6,8,9,10,11. И не делают они это только потому, что в схему установлены стабилитроны D 7, 12 со слишком низким напряжением стабилизации, за счет чего выходной ток ограничивается питанием ОУ. Увеличтьте его до 15 в, и все заработает правильно.

Да, так работает. Форма ограничения красивее. Но сложнее настраивать порог срабатывания. По факту различия только в форме ограничения. Что плохого в том, что ток ограничивается напряжением питания ОУ?

[Malinovsky D]

Да, так работает.

Сорри, оставив голый ВК, я удалил пару нужных диодов D5 D6 из схемы, поэтому ограничение работало криво.

[Slava!!!]

Да, так работает. Форма ограничения красивее. Но сложнее настраивать порог срабатывания. По факту различия только в форме ограничения. Что плохого в том, что ток ограничивается напряжением питания ОУ?

Если так необходима плавная регулировка порога срабатывания, вместо D 8,9,10,11 ставим регулируемые ИОН.

При работе с сигналом, близким к ограничению, возрастают искажения ОУ.

При выходе каскада из ограничения возможно возникновение различных артефактов (например, подвозбудов), которые не учтены в модели ОУ и не отображаются на симуляции.

[mart]

Если так необходима плавная регулировка порога срабатывания, вместо D 8,9,10,11 ставим регулируемые ИОН.

При работе с сигналом, близким к ограничению, возрастают искажения ОУ.

При выходе каскада из ограничения возможно возникновение различных артефактов (например, подвозбудов), которые не учтены в модели ОУ и не отображаются на симуляции.

Ясно, спасибо!

[asgladd]

Посмотрел свою статью 7-летней давности - "Схемотехника УМЗЧ со стабилизацией режима" https://cxem.net/sound/amps/amp225.php и обнаружил в ней прорадительницу усилителя Универ - схема рис № 14. Кстати много интересных идей было проверено - кому интересна тема...

[dortonyan]

Malinovsky D, замоделил вашу сирку. Действительно транзисторы закрываются не особо плавно. Добавил PN переходов для больше "мягкости", получилось что-то более менее:


А резисторы задающие ток в отсечке наверное вообще можно выкинуть.

[Malinovsky D]

Действительно транзисторы закрываются не особо плавно. Добавил PN переходов для больше "мягкости", получилось что-то более менее:

Это, конечно, выглядит поинтереснее.
Ток покоя одинаковый в обоих схемах?

[dortonyan]

Точно, ток покоя вырос. Подровнял резисторами R51 R52, "плавность" стала поменьше, но все равно лучше, чем было.

Соб-но я особо схему не колупал, по быстрому подбросил диодов, транзисторов. Можно налепить диодов жменю, будет еще плавнее. Только что как-то некрасиво.

---------- Сообщение добавлено 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было 22:56 ----------

В принципе так то же самое:

На схеме выглядит некрасиво, но если использовать диодные сборки (по 4 диода в сот23-6 корпусе), то на плате получается вполне сносно.

[mart]

out_i2 - спектр варианта со скруглением тока

[Malinovsky D]

Подровнял резисторами R51 R52, "плавность" стала поменьше, но все равно лучше, чем было.

Да, это уже выглядит лучше. Более "плавно" отпускает ток схема отсечки.

[mart]

out_i2 - спектр варианта со скруглением тока

Точнее так (ранее не выровнял токи). По факту скругление тока, никакого преимущества в сравнении с исходным вариантом не показало. Стало только хуже.

[ААПП]

Стало только хуже

! очередной раз выяснилось.

[dortonyan]

Точнее так (ранее не выровнял токи). По факту скругление тока, никакого преимущества в сравнении с исходным вариантом не показало. Стало только хуже.

Не выровняли токи покоя?
Что-то странное вы смотрите. Как "скругление" может сделать спектр более жестким?
Покажите осциллограммы токов, как на предыдущем варианте.

Покрутил еще немного схему. Для большей "плавности" сигнал на такой ВК необходимо подавать от высокоимпедансного источника напряжения, или от ИТ, которым и является реальный УН.
Еще обратил внимание, что при введении отсечки (переходе в режим АБ) может появляться нестабильность. Возможно из-за того, что в режиме отсечки ОС операционника по постоянному току разрывается.

[Slava!!!]

Покрутил еще немного схему. Для большей "плавности" сигнал на такой ВК необходимо подавать от высокоимпедансного источника напряжения, или от ИТ, которым и является реальный УН.
Еще обратил внимание, что при введении отсечки (переходе в режим АБ) может появляться нестабильность. Возможно из-за того, что в режиме отсечки ОС операционника по постоянному току разрывается.

Может, есть смысл оценивать не "плавность", а непосредственно снижение (ну, или увеличение) гармоник? Вроде как именно они являются целевым параметром всех изменений?

Переход в АБ в рассматриваемой схеме временно разрывает цепь ООС ОУ и имхо вообще недопустим.

Немного поигрался с моделью из 100 поста.
Из интересного - искажения увеличиваются с ростом сопротивления R49. На единицах килоом рост искажений уже хорошо заметен.
Интуитивно казалось, что должно быть наоборот.