КУ лм3886

[митяич]

Я как-то затевал кто на работе на чОм слушает. Теперь вопрос практический: громко нельзя, но это не значит что мне 2х5 ватт достаточно. Внимание, вопрос – как повлияет на звук снижение коэффициента усиления сферической lm3886 в вакууме? Громкость буду регулировать коэффициентами ess (сябры) в небольших пределах.

---------- Сообщение добавлено 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было 20:56 ----------

Дополню. Цель- звук в винде на максимум, подбор КУ для комфортного и не мешающего и +- сяброй.

[dortonyan]

Обычным, RC 1ком/220пф

Понятно. Это конечно не серьезный фильтр.
В общем если нужно проверить как УНЧ будет вести себя на реальном сигнале с ограниченным спектром, то можно подать меандр с выход ЦАПа. Вот там сигнал уже отфильтрован как надо, даже при частоте семплирования 192кГц. В этом случае на вряд ли будет разница с разными КУ.
А меандр, которым вы тестируете, годится только для проверки исправности и оценки запаса по фазе.

Кстати, если размах меандра на выходе УНЧ один и тот же с разными КУ, то это значит, что меандр на входе имеет разную амплитуду. Получается, что при меньшем КУ просто больше амплитуда меандра и сильнее вход в ограничение.
Не пробовали сравнить при одинаковой амплитуде меандра по входу?

[Ka4aN]

Это конечно не серьезный фильтр.

Ма-те-ма-ти-ка.
Любит наш народ всякое оперировать понятиями, даже не удосужившись проникнуться смыслом их размерности, прочувствовать зависимость, определить приемлемые граничные условия.
Так рождаются кВ/мкс, BL/Mms, и еще много чего.

В данном случае - когда перекомпенсация меандра при абсолютно устойчивой ОС - осциллограма меандра показывает практически только влияние АФЧХ линейного звена, а именно заметное повышение усиления выше слышимых частот, будто эквалайзер на 50-200кГц "подкрутили".

[hippo64]

при абсолютно устойчивой ОС

[dortonyan]

В данном случае - когда перекомпенсация меандра при абсолютно устойчивой ОС - осциллограма меандра показывает практически только влияние АФЧХ линейного звена, а именно заметное повышение усиления выше слышимых частот, будто эквалайзер на 50-200кГц "подкрутили".

Просто в данном конкретном случае с 3886 наблюдается еще некоторый артефакт.
"Клювик" внизу это то самое отражение АФЧХ. А вот "кракозябра" вверху - это больше похоже на вход в ограничение из-за малой скорости нарастания.

[Ka4aN]

Я ваще х*ню спорол, да?

---------- Сообщение добавлено 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было 21:36 ----------

dortonyan, что-то да. Спасибо

[jett]

Понятно. Это конечно не серьезный фильтр.
В общем если нужно проверить как УНЧ будет вести себя на реальном сигнале с ограниченным спектром, то можно подать меандр с выход ЦАПа. Вот там сигнал уже отфильтрован как надо, даже при частоте семплирования 192кГц. В этом случае на вряд ли будет разница с разными КУ.
А меандр, которым вы тестируете, годится только для проверки исправности и оценки запаса по фазе.

Кстати, если размах меандра на выходе УНЧ один и тот же с разными КУ, то это значит, что меандр на входе имеет разную амплитуду. Получается, что при меньшем КУ просто больше амплитуда меандра и сильнее вход в ограничение.
Не пробовали сравнить при одинаковой амплитуде меандра по входу?

Вы попробуйте в своём усилителе, это интересно. Насколько я помню, вы не подавали на него меандр.
Меандр показывает, в первом приближении, степень устойчивости усилителя и линейность его ачх. Странно не придавать этому значения.
Сравнивать при одинаковой амплитуде по входу, но разных Ку, практического смысла не имеет, потому что смысл для нас имеет только амплитуда вых сигнала.

[ANHO]

Я как-то затевал кто на работе на чОм слушает. Теперь вопрос практический: громко нельзя, но это не значит что мне 2х5 ватт достаточно. Внимание, вопрос – как повлияет на звук снижение коэффициента усиления сферической lm3886 в вакууме? Громкость буду регулировать коэффициентами ess (сябры) в небольших пределах.

У Аудиоманьяка на 3886 есть готовая схема/конструкция с маленьким коэффициентом усиления:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=83330

[dortonyan]

Вы попробуйте в своём усилителе, это интересно. Насколько я помню, вы не подавали на него меандр.

Попробую как руки дойдут. Именно устойчивость я косвенно проверил по выходу из ограничения. Поэтому с замером меандра не спешил, это далеко не первоочередной параметр УНЧ.

Меандр показывает, в первом приближении, степень устойчивости усилителя и линейность его ачх.

Меандр в первую очередь характеризует АФЧХ. Т.е. соотношение полосы усиления и фазы.
Фактическая неустойчивость, это когда УНЧ срывается в генерацию (т.е. достаточно длинный затухающий "звон"). Наличие того "клювика" неустойчивостью не является.

Сравнивать при одинаковой амплитуде по входу, но разных Ку, практического смысла не имеет, потому что смысл для нас имеет только амплитуда вых сигнала.

Что действительно лишено смысла, так это анализировать работу УНЧ при ограничении по входу. Реальный звуковой сигнал такого ограничения никогда не создаст. Можно еще выход нагрузить на 0,1 Ом и сравнивать у кого искажения ниже.
Вот вы увеличили напряжение сигнала на входе, и увидели более сильный вход в ограничение. При чем здесь КУ? Потеря устойчивости и вход в ограничение - это же не одно и то же.
А вот анализировать АФЧХ можно на любой амплитуде меандра. Поэтому в данном случае, чтобы создать одинаковые условия для входа и исключить влияние ограничения, есть смысл сравнить при одинаковой амплитуде сигнала на входе.
Ну или снизить на порядок (или даже более) амплитуду сигнала, пока не получится боле-менее симметричный меандр на выходе.

[jett]

"Клювик" - это там по минусу, а по плюсу как-раз тот самый звон, правда быстро затухающий. Но это при 10...12 в , а больше я просто побоялся подавать, чтобы не сжечь (Ку =-4). При этом, если источник сигнала от входа отсоединить (то есть единичное усиление), то усь уходит в генерацию, срабатывает защита.
Оно конечно заманчиво снизить в несколько раз гармоники, но не ценой же снижения устойчивости.
Производитель вот тоже рекомендует Ку не ниже 10.
Я кстати попробовал сравнить чисто на слух Ку =-4 с Ку=-20, заметных преимуществ в первом варианте не услышал. Хотя возможно не на самом лучшем экземпляре слушал, но тем не менее. А что услышал- так это почерк дополнительного присутствующего кондера на входе.
Вобщем, решая проблему снижения искажений (вероятно), получаем некоторые неприятные издержки)

---------- Сообщение добавлено 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было 16:08 ----------

//Вот вы увеличили напряжение сигнала на входе, и увидели более сильный вход в ограничение. При чем здесь КУ?//
Ну так все взаимосвязано: был бы Ку повыше - не возникало бы и ограничения по входу при выходной амплитуде уже в 10...12 в. Понятно, что меандр - это некоторый экстрим, но тем не менее...

[VladimirV]

Понятно, что меандр - это некоторый экстрим, но тем не менее...

Поведение УМ на меандре крайне чувствительно к емкости выходной нагрузки. При длинном кабеле с приличной емкостью - неприятностей гораздо больше, чем при чисто активной нагрузке.

[jett]

Я мерял на резистор, без кабеля.