Почему сабвуферы мажут и отстают

[Merstan]

https://www.audiosciencereview.com/f...ofers.49042%2F


График ГВЗ — это увеличение запаздывания с понижением частоты, иное представление фазовой характеристики. Фаза измеряется в градусах, выразив её временем, получаем ГВЗ.

Что такое фаза? Фазовая характеристика или ФЧХ — комплексное представление временно́го акустического центра — точки по глубине, из которой мнимо начинает отсчёт фаза звуковой волны из нуля градусов первого полупериода, на деле же фаза рождается в звуковой катушке, в магнитном зазоре, но уже не с нуля градусов, а с запаздыванием от мнимого центра. С понижением частоты мнимая точка отсчета начала звука и нуля фазы всё дальше от слушателя.

Вернемся к ГВЗ сабвуфера.
Без фильтрации, динамик в оформлении с частотой настройкой в 20 и ниже Гц имеет ГВЗ 20+мс.
Добавив фильтрацию сверху, ГВЗ внизу диапазона нагоняется до 30мс.
Чем ниже срез фильтра и чем выше порядок, тем больше итоговое ГВЗ.
Добавив сабсоник-фильтр, ГВЗ увеличивается до 80мс.
Выровняв АЧХ коннектором Линквица, ГВЗ вырастает до 100мс.

Компенсировать отставание физическим размещением сабвуфера не получится. Пара метров — ничто, когда запаздывание измеряется десятком(и) метров.
Не получится компенсировать отставание сабвуфера и процессором звука. Под какую частоту будем вносить задержку фронтов? Сабвуфер играет, например, от 20Гц и до 80Гц. На 80Гц ГВЗ его 20мс, а на 20Гц ГВЗ 80мс. Если пищалку процессором выровнять с частотой 20Гц, то 80Гц будут воспроизводиться раньше пищалки. Если выровнять пищалку под 80Гц, то 20 всё еще будут позади. Можно выровнять "не вашим и не нашим" — под 50Гц, тогда всё будет звучать плохо.
FIR-фильтром ситуацию не исправить тоже — слишком прожорливо по ресурсам, предзвон будет явный, а задержка на обработку — несколько секунд.

Что делать

• Не использовать высокие порядки на сабвуфере (нельзя выше второго, вторым придется резать ниже).
• Использовать 2 сабвуфера с низкими порядками и располагать их поближе к колонкам.
• Не использовать сабсоник-фильтр и корректор Линквица.
• Обойтись шельф-фильтром и первым порядком.
• Не затягивать настройку сабвуфера пониже — это вызывает взрывной рост ГВЗ.
• Тщательно подбирать динамики и оформление, чтобы низкая настройка получалась "родной". Такие динамики большие и стоят дорого. Если кто знает дешевые варианты, то милости просим — принесите пользу советом.
• И самый простой способ — не использовать сабвуфер совсем, обойтись большим НЧ-динамиком без низкого и крутого среза.

Пару строк в оправдание, а то будет нечестно

Размазывание слышно только если в фонограмме есть басовые линии, спектральные составляющие которых одновременно состоят из низших частот и высших басовых частот. Это только синтезированные инструменты, как правило. На акустических жанрах ничего такого слышно не будет. Даже в роке не всегда есть такие звуки, чтобы от 20Гц. А в кино сабовая полоса вообще не содержит ритмического рисунка. Заморачиваться на этот счет или нет — дело личное и зависит от музыкальных предпочтений.

ТЕСТ

Фонограмма с характерной басовой партией, на которой показательно слышно влияние ГВЗ. На самом деле, это влияние слышно почти на любой электронной музыке. Звук пропущен через свёртку, имитирующую знаменитую "концепцию". Что в нее входит: пищалка с фильтром, среднечастотник с двумя фильтрами, мидбас на 270 сверху и снизу на 80, плюс он в оформлении, снизу саб на 60Гц 4м порядком и он в ФИ, еще ниже сабсоник. АЧХ в конвольвере не трогалась, только фазовый сдвиг соответствующих порядков на классических частотах.

Тест из двух частей.
1) В первой же части фрагмент со свёрткой с ГВЗ 39,3мс и фрагмент без неё (или наоборот).
2) Во второй части всё то же самое, но эквалайзером опущено выше 100 и поднято ниже 100у для тех, у кого колонки или наушники не воспроизводят низкие частоты. Также это поможет понять на что обращать внимание.
Порядок использования свёртки разный.

test.wav

Сама свертка для тех у кого есть претензии в честности.
impulse2.wav

[Merstan]

Странное утверждение. А чем они ущербны?

Имел честь задаться тем же вопросом. Оказалось, каждому нужна своя кривизна. Это наблюдения с того форума, где не измеряют, а покупают после прослушивания. Как раз с чаем читаю ветку про Dynaudio, там хватает рассуждений и впечатлений.

И я не могу сказать, что мы, с рулетками и микрофонами, в чем-то лучше их. Более того, совсем не факт, что наши системы звучат лучше при сопоставимых валовых затратах.

[_Summit_]

Я о том, что нет никакой "эталонной" акустики, как уверяет некоторые

Есть близкая к эталонной. И к консервированию музыки это отношения не имеет.

Студийные мониторы рабочий инструмент. Для дома непригодны.

Пригодны, если любишь музыку слушать. Вопрос лишь в том, что среди студ. моников бывают очень плохие модели. Они не пригодны ни для чего.

Мониторы,особенно из приличных-близки к нейтральным

Да, иначе на них невозможно было бы работать.

[Merstan]

Мониторов на студии всегда несколько. Одни имеют минимальную фазу, другие широкий частотный диапазон, третьи высокий динамический диапазон.

Чтобы один монитор совмещал все вышеперечисленное, нужно поискать и подсобрать лавэ.

[domician]

Мониторы разные бывают. И люди тоже, некторые берут себе мониторы домой.

Интересно, что звукорезы дома на мониторах не слушает. Что в гостях был, что ради интереса спрашивал.

А чем они ущербны?

Утомительно и скучно. Как встречатся с "правильной" женщиной.

Вот что забавно. Те же люди, что пользуется специями, радуется духами подруги, регулирует изображение монитора под себя - как речь заходит об аудио начинает нести про "нейтрально-аналитичный" звук.
В действительности выставляет свои привычки и предпочтения как "эталон". Я наверно не лучше. То что я прекрасно знаю, как звучит оригинал совсем не значит что так хочу и буду слушать дома.
А многих певцов вообще лучше "как есть" не слышать.

[subsonic]

Интересно, что звукорезы дома на мониторах не слушает. Что в гостях был, что ради интереса спрашивал.


Утомительно и скучно. Как встречатся с "правильной" женщиной.

Вот что забавно. Те же люди, что пользуется специями, радуется духами подруги, регулирует изображение монитора под себя - как речь заходит об аудио начинает нести про "нейтрально-аналитичный" звук.
В действительности выставляет свои привычки и предпочтения как "эталон". Я наверно не лучше. То что я прекрасно знаю, как звучит оригинал совсем не значит что так хочу и буду слушать дома.
А многих певцов вообще лучше "как есть" не слышать.

Скучно когда система заточена под какие-то конкретные условия, под какую-то жанровость...
Мониторы добавляют от себя по минимуму.
Зато сразу понимаешь, что большинство материала по качеству дерьмо.

[NICK1976]

Ну вот,в итоге традиционно уперлись в то,что нравится каждому))
Но все таки придерживаюсь того,что система должна вносить минимум отсебятины
Накручивать то,чего хочется в консервах,которые не устраивают-не вопрос)
А вот сознательно кривить систему,и делать так,чтобы она играла сильно больше исходника (и с точки зрения гармоник тоже)-такое себе
Есть риск получить то,что адекватно звучит с одним материалом,но абсолютно неадекватно с другим

[Rondo]

А мои мысли просто много шире ваших. Видимо знаю больше)))

Ок, пусть будет так.

Референсного чего?

В том и дело. Тем более применительно к домашним условиям. У меня есть лучшие из лучших мониторы, которые использовались в самых престижных студиях мира второй половины 80-х и в 90-е. Именно поэтому они и есть некотрая точка отсчета, а не потому что нейтральные и все такое. Если сравнить их с др. референс мониторами того же примерно формата (большого), скажем от JBL, то это ну очень разные АС. Ну и послушали, как тут пишут, "некоторые серъезные" системы, а они, мягко говоря, заметно не похожи друг на друга, хоть и проф. сектор. Про нынешние два в одном (активные), сдобренные классом D я вообще молчу.

С живым исполнием сравнение (ну конечно не с рок концертом и не с эстрадой, тут и комментировать не нужно). Берем некий среднестатистический зал и академическую музыку. Ну тоже...Во первых, идентичности быть не может в принципе, это ясно как день, а во вторых, это же фонограмма, над которой работали тоже люди и много этапов. Хотя, опр. степень похожести с залом вполне достижима. Но суть проста, все это имитация разной степени, а результат будет определяться вкусом слушателя и его возможностями реализации. Что есть некая линейка, по которой можно измерить своими (и не своими) ухами, ну право же, это полная ерунда. И главное, это не спорт, а скорее искусство создавать интересные (слушателю) системы для музыки. И конечно они будут разные.

[Ka4aN]

Есть риск получить то,что адекватно звучит с одним материалом,но абсолютно неадекватно со всем другим

С вашей позволения, я бы так дописал.

[Rondo]

Работа в студии и музыка дома, это разные задачи. Дома нужно, чтобы красиво звучало. Не вульгарно, но красиво, как сама музыка. Это же для того все, для музыки, для вдохновения своего...

[mAxSpace]

Ну вот,в итоге традиционно уперлись в то,что нравится каждому))

Это ладно споры про домашнюю акустику, а вот когда звокорежи мониторы выбирают - одним в какой-то модели мало низа, а другому мало средних, третьему транзиенты не те, четвертому надо чтоб ЗЯ и ШП. Весь мозг уже вынесли это "профессионалы"

[Rondo]

когда звокорежи мониторы выбирают

и ШП

И такие бывают. Попали как то ко мне...4", 3.2л ФИ. И вот именно про положение источников звука в пространстве, а там даже в описании от производителя есть про это...Нет, понятно, "мало ли что можно в книжке намолоть.." (В. Маяковский про коммунизм). Однако, что есть, то есть. И купил их молодой звукорежиссер для работы.

---------- Сообщение добавлено 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было 13:58 ----------

И таки да, в студиях разные АС, одни для контроля одного, другие для другого... И Марантц например тестировал свою ХиФи продукцию с использованием разных АС. И даже перечень есть...

---------- Сообщение добавлено 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было 14:02 ----------

[_Summit_]

Зато сразу понимаешь, что большинство материала по качеству дерьмо.

Это точно.

А вот сознательно кривить систему,и делать так,чтобы она играла сильно больше исходника (и с точки зрения гармоник тоже)-такое себе

Так многие уверены, что они на своей аппаратуре слышат то, чего не слышали звукорежиссеры при создании фонограммы.

Работа в студии и музыка дома, это разные задачи

Только задача от колонки одна и та же. Воспроизвести то, что записано. В студии достоверность более критична.

Дома нужно, чтобы красиво звучало

Сыграй красиво, запиши красиво, сделай "прямую" АС и зазвучит красиво. А красить говно - такое себе.

[domician]

система заточена под какие-то конкретные условия, под какую-то жанровость...

Человек, например, слушает исключительно малые составы, тогда зачем ему то же, что любителю, например, трэш-металла.
Более-менее всеядная система нужна на продажу, при предоставлении услуг озвучки.
Если делаешь себе сам, то критерии серийных производителей маловажны, а зачастую вредны.

понимаешь, что большинство материала по качеству дерьмо.

Сводят под массовый ширпотреб и халтурщиков не меньше, чем в других сферах. Или просто собственный вкус отличается от продюсера записи.

С живым исполнием сравнение

Наверно не так выразился. Не живым исполнением, а живым инструментом.

Работа в студии и музыка дома, это разные задачи.

Именно так. Когда еще работал с постановками и иногда и их консервировании выключал свой вкус и включал вкус среднестатистического хомячка.

[Rondo]

А красить говно - такое себе.

Вот смотри, ты чего то там себе надумал и озвучил тут. Хотя никто не говорил про ***но и красить. То есть, понимаешь в чем проблема? В том, что одни пытаются загрузить других своими установками но так, чтобы это были типа не их мысли...А в этой фразе...

Сыграй красиво, запиши красиво, сделай "прямую" АС и зазвучит красиво.

нет никакого смысла на самом деле. Потому что записи это данность и огромный архив великолепной музыки и исполнения. Других таких не будет. И конечно над ними работали люди, котрые в курсе, что и как делать. То есть, первая часть уже есть. А второй (прямые АС) дай понятное определение с примерами.

---------- Сообщение добавлено 14:45 ---------- Предыдущее сообщение было 14:43 ----------

а живым инструментом

Безусловно это ориентир.

[Анатолий Тимофеев]

Сыграй красиво, запиши красиво, сделай "прямую" АС и зазвучит красиво. А красить говно - такое себе.

[shutoff]

У меня есть лучшие из лучших мониторы, которые использовались в самых престижных студиях мира второй половины 80-х и в 90-е.

часом не Ямаха эн эска десятая

[mAxSpace]

часом не Ямаха эн эска десятая

Вся классика жанра в одном фото )

[Rondo]

часом не Ямаха эн эска десятая

Не, совсем другой формат, раз в 10+ больше, тоже ЗЯ. Этими Ямаха пользуется человек, ему в один момент показалось, что одна стала тише играть. Припер их моему коллеге, тот раскрутил зачем-то, вызвали меня. Колонки в порядке. Они ему нравятся. Хотя музыку слушает на других. Эти для работы. Там кстати электролиты (на ВЧ довольно высоковольтные два в параллель) в обеих полосах и катушки на сердечниках, на НЧ\СЧ точно. Где то есть фотка кроссовера. Ну нормальные моники по звуку. Без явных особеностей, простые, но не убогие.

[domician]

Сыграй красиво, запиши красиво, сделай "прямую" АС и зазвучит красиво.

Ну может в какой-то параллельной вселенной все это в одном флаконе и бывает. Но сами согласны, что записи то не очень.
А за DML на НЧ по несколько причинам:
1. Мизерное взаимодействие с комнатой.
2. Никакого деления саб-мид и проблем с "мажут и отстает".
3. Импеданс и эл. фаза на НЧ как у резистора.
Вообще-то первый раз включал с очень большим скепсисом.

P.S. Я думал, что хуже чем последний Ozzy записать невозможно, но 2023 год Greta van Fleet переплюнули.

[Папа Карло]

Скучно когда система заточена под какие-то конкретные условия, под какую-то жанровость...
Мониторы добавляют от себя по минимуму.
Зато сразу понимаешь, что большинство материала по качеству дерьмо.

+999999!!!