Почему сабвуферы мажут и отстают

[Merstan]

https://www.audiosciencereview.com/f...ofers.49042%2F


График ГВЗ — это увеличение запаздывания с понижением частоты, иное представление фазовой характеристики. Фаза измеряется в градусах, выразив её временем, получаем ГВЗ.

Что такое фаза? Фазовая характеристика или ФЧХ — комплексное представление временно́го акустического центра — точки по глубине, из которой мнимо начинает отсчёт фаза звуковой волны из нуля градусов первого полупериода, на деле же фаза рождается в звуковой катушке, в магнитном зазоре, но уже не с нуля градусов, а с запаздыванием от мнимого центра. С понижением частоты мнимая точка отсчета начала звука и нуля фазы всё дальше от слушателя.

Вернемся к ГВЗ сабвуфера.
Без фильтрации, динамик в оформлении с частотой настройкой в 20 и ниже Гц имеет ГВЗ 20+мс.
Добавив фильтрацию сверху, ГВЗ внизу диапазона нагоняется до 30мс.
Чем ниже срез фильтра и чем выше порядок, тем больше итоговое ГВЗ.
Добавив сабсоник-фильтр, ГВЗ увеличивается до 80мс.
Выровняв АЧХ коннектором Линквица, ГВЗ вырастает до 100мс.

Компенсировать отставание физическим размещением сабвуфера не получится. Пара метров — ничто, когда запаздывание измеряется десятком(и) метров.
Не получится компенсировать отставание сабвуфера и процессором звука. Под какую частоту будем вносить задержку фронтов? Сабвуфер играет, например, от 20Гц и до 80Гц. На 80Гц ГВЗ его 20мс, а на 20Гц ГВЗ 80мс. Если пищалку процессором выровнять с частотой 20Гц, то 80Гц будут воспроизводиться раньше пищалки. Если выровнять пищалку под 80Гц, то 20 всё еще будут позади. Можно выровнять "не вашим и не нашим" — под 50Гц, тогда всё будет звучать плохо.
FIR-фильтром ситуацию не исправить тоже — слишком прожорливо по ресурсам, предзвон будет явный, а задержка на обработку — несколько секунд.

Что делать

• Не использовать высокие порядки на сабвуфере (нельзя выше второго, вторым придется резать ниже).
• Использовать 2 сабвуфера с низкими порядками и располагать их поближе к колонкам.
• Не использовать сабсоник-фильтр и корректор Линквица.
• Обойтись шельф-фильтром и первым порядком.
• Не затягивать настройку сабвуфера пониже — это вызывает взрывной рост ГВЗ.
• Тщательно подбирать динамики и оформление, чтобы низкая настройка получалась "родной". Такие динамики большие и стоят дорого. Если кто знает дешевые варианты, то милости просим — принесите пользу советом.
• И самый простой способ — не использовать сабвуфер совсем, обойтись большим НЧ-динамиком без низкого и крутого среза.

Пару строк в оправдание, а то будет нечестно

Размазывание слышно только если в фонограмме есть басовые линии, спектральные составляющие которых одновременно состоят из низших частот и высших басовых частот. Это только синтезированные инструменты, как правило. На акустических жанрах ничего такого слышно не будет. Даже в роке не всегда есть такие звуки, чтобы от 20Гц. А в кино сабовая полоса вообще не содержит ритмического рисунка. Заморачиваться на этот счет или нет — дело личное и зависит от музыкальных предпочтений.

ТЕСТ

Фонограмма с характерной басовой партией, на которой показательно слышно влияние ГВЗ. На самом деле, это влияние слышно почти на любой электронной музыке. Звук пропущен через свёртку, имитирующую знаменитую "концепцию". Что в нее входит: пищалка с фильтром, среднечастотник с двумя фильтрами, мидбас на 270 сверху и снизу на 80, плюс он в оформлении, снизу саб на 60Гц 4м порядком и он в ФИ, еще ниже сабсоник. АЧХ в конвольвере не трогалась, только фазовый сдвиг соответствующих порядков на классических частотах.

Тест из двух частей.
1) В первой же части фрагмент со свёрткой с ГВЗ 39,3мс и фрагмент без неё (или наоборот).
2) Во второй части всё то же самое, но эквалайзером опущено выше 100 и поднято ниже 100у для тех, у кого колонки или наушники не воспроизводят низкие частоты. Также это поможет понять на что обращать внимание.
Порядок использования свёртки разный.

test.wav

Сама свертка для тех у кого есть претензии в честности.
impulse2.wav

[Антидот]

вы в редакторе спектр сравнивали?

На слух показалось, что один чуть более "мясной". Проверил в редакторе.

[subsonic]

Сабсоник 25Гц нужно было бы оставить неизменным для двух вариантов.

А то что с сабсоником на 25 и без него звучит почти одинаково не на какие мысли не наталкивает?

[Viktor S]

Послушал треки Максима.
Мнения отметившихся прочёл бегло и к своим впечатлениям не привязывал.
Два файла, каждый из трёх фрагментов прогнал несколько раз по кругу, между собой не сравнивал и только ставил минусы фрагменту если напрягало.
Вот, что вышло:
1_1_1 - первый фрагмент нейтрально, второй один минус, третий два минуса.
1-1-1 - первый фрагмент нейтрально, второй нейтрально, третий один минус.
Вслушиваться и ловить блох не пытался, в редактор файлы не толкал, редактора нет и устанавливать Штейнберга или другое пока нет повода.

[Merstan]

В выбранных фонограммах нет низкого синтезированного баса, удар которого сразу бы находился и одновременно во всем нужном диапазоне 30-60, а лучше 20-80.

[Viktor S]

В выбранных фонограммах нет низкого синтезированного баса

Так методику Максим придумал и считает, что она правильная. Пусть разбирается в отзывах и прокомментирует итог - достигнут результат или нет.

[Viktor S]

НЧ с ЭхОС

Ох, Андрей, тут бы сейчас без ЭМОС с задержкой разобраться хоть примерно, вроде наметилась робкая попытка навести резкость (и как бы не спугнуть, тьфу-тьфу)
Тут ты подливаешь керосина на угли.

[Deemon1970]

Offтопик:

Ок, удаляю,

Вот не надо. Только собрался вложение посмотреть, а там

[Viktor S]

Вот не надо. Только собрался вложение посмотреть, а там

Попроси его в личке, это конечно многим интересно но не большинству. Сейчас вроде есть жидкий шанс прийти к более-менее пониманию. Разберёмся с этим, тогда и о ЭМОС поговорим уже более продуктивно, не убежит.

[алек-сей]

Offтопик:

Я сам не понял, но мой микрофон совершенно точно инвертирует полярность.

Тогда степ и импульс при замере акустики должны смотреть вниз, как мне кажется. На ЮСБ микрофоне у меня так и есть. Импульс и степ вниз. На беринжери такого нет.

Специально привел пример с оригиналом и двумя почти одинаковыми колонками с разной АЧХ.

Там в конце пояснили. Сантик влево, сантик вправо и, прощай ачх.

[mAxSpace]

Что сравниваем то?

Реальную ГВЗ при реальном стыковке саба с мидбасом и сабсоником .

---------- Сообщение добавлено 13:30 ---------- Предыдущее сообщение было 13:25 ----------

В выбранных фонограммах нет низкого синтезированного баса, удар которого сразу бы находился и одновременно во всем нужном диапазоне 30-60, а лучше 20-80.

Получается кроме того что надуманную проблему с ГВЗ мы мало того что утрируем, так чтоб её услышать нужно отдельне пециальные треки синтечировать ?
Треки я выбирал как раз с бочкой похожую на живую, ну конечно из того что есть.
На клубняке... Да там вообще пофигу как ГВЗ, там все инструменты синтезированы, не факт что с ГВЗ они хуже звучать будут, может и наоборот.

---------- Сообщение добавлено 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было 13:30 ----------

Тогда степ и импульс при замере акустики должны смотреть вниз,

При замерах он так и смотрит вниз, все ленюсь перепаять два проводочка местами внутри микрофона. Проще в REW инверсию при измерении включить.
А на записи пачки у меня именно прямой сигнал начинался с минусовой полуволны, кабели все отличные, ошибки быть не может, поэтому либо генератор, либо аудиоредактор.
На скрине я канал оригинального сигнала инвертировал, потому как они должны быть разной фазы по причине того что микрофон...

[_Summit_]

Там в конце пояснили. Сантик влево, сантик вправо и, прощай ачх.

Во-первых, я рассматриваю это как оправдание.
Во-вторых, а-аааааа, значит все же АЧХ???

Треки Макса послушал и ничего странного не услышал, кроме того, что они стремные))
Никаких округлостей, квадратностей, двойных ударов, или еще чего-нибудь.

В редактор загнал. Местами спектр отличается сильно (похоже на звон). Округлости, квадратности иногда просматриваются. Двойных шлепков нет.
Таймлайн не совпадает.

[Viktor S]

На клубняке... Да там вообще пофигу как ГВЗ

Не пофигу, на денисовых роликах это уверенно слышно.
Но у него и задержки больше, чем в твоих, поэтому о твоих тестах так явно не скажешь.
И ты уж прокомментируй отзывы тех, кто твои ролики послушал.

[Merstan]

Получается кроме того что надуманную проблему с ГВЗ мы мало того что утрируем, так чтоб её услышать нужно отдельне пециальные треки синтечировать ?
Треки я выбирал как раз с бочкой похожую на живую, ну конечно из того что есть.
На клубняке... Да там вообще пофигу как ГВЗ, там все инструменты синтезированы, не факт что с ГВЗ они хуже звучать будут, может и наоборот.

В треках, в которых для сабвуфера нет информации, пытаться услышать отставание и размазывание сабвуфера — несколько хитрый ход.

Остальная полоса для этого не нужна. Если есть в сигнале информация 20-60Гц на должном уровне: не по минус 10, а на нее наложить:
Сабсоник-фильтр 3-4 порядок
4 порядок "от трубы ФИ"
4 порядок верхнего фильтра
то и только на диапазоне 20-60 это будет слышно без остальной фонограммы. Слышно каждому.

[Viktor S]

В треках, в которых для сабвуфера нет информации, пытаться услышать отставание и размазывание сабвуфера — несколько хитрый ход.

Лучше не сформулируешь.
Однако какая-то дрянь и на тех треках вылезла.

[Ka4aN]

Слепил вместе бочки из первого трека

[sewerin]

Нет никаких сабвуферных и несабвуферных треков. Инфра-низ есть везде. Если 10 Гц хоть раз присутствуют в фонограмме по -60 дБ от клиппинга нуля дБ, то они и должны воспроизвестись по -60 дБ без отставания и опережения, а не по -80 дБ с 50 мс задержкой.
Это в некотором смысле барство, если оглядываться на возможности техники даже конца 90 годов, но сейчас это нормальные требования, если мы причисляемся к аудиофилам-непенсионерам)

[алек-сей]

Viktor S,Получается вам понравились больше треки с дефисами?
Мне понравились больше с дефисами. Они для меня звучали объёмные, естественнее, вч было больше.

_Summit_,
В редакторе нашёл такое.
По моим домашним экспериментам, это и есть задержка на нч.
Но всё равно эти треки мне понравились больше.

За качество извиняюсь, фото с телевизора.
Если прокручивать этот (нижний)фрагмент, слышно два шлепка. Но для меня разница не значительная.
Супруга разницу отметила, что в нижнем фрагменте добавляется звонкий звук, по отношению к верхнему фрагменту.

---------- Сообщение добавлено 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было 16:55 ----------

И с нижним подчеркивание, файлы какие то "приглаженные" по общему уровню. Ни тычков, ни пиков явных.
Чего то Максим ещё с файлами сделал....

[mAxSpace]

Сама свертка для тех у кого есть претензии в честности.
impulse2.wav

Посмотрел я эту свёртку и могу сказать что эта свертка из другой вселенной где физика работает совсем не как у нас.
Получить такой СтепРеспонсе при измерении никогда ни при каких обстоятельствах у РЕАЛЬНОЙ АС не выйдет.
Что это за урода ???

[Ka4aN]

Нет никаких сабвуферных и несабвуферных треков. Инфра-низ есть везде. Если 10 Гц хоть раз присутствуют в фонограмме по -60 дБ от клиппинга нуля дБ, то они и должны воспроизвестись по -60 дБ без отставания и опережения, а не по -80 дБ с 50 мс задержкой.
Это в некотором смысле барство, если оглядываться на возможности техники даже конца 90 годов, но сейчас это нормальные требования, если мы причисляемся к аудиофилам-непенсионерам)

Если подходить к делу серьёзно, т.е выделить комнату, вложить весьма приличный бюджет, то в принципе да. Другое с такими вводными данными не имеет смысла.

[mAxSpace]

Для примера вот Степреспонс реального НЧ динамика с тем самым фильтром что мы слушали.