Обвязка ЦАПа PCM63-K от BurrBrown

[NikNet]

Доброго дня, потехоньку думаю разбирать плату Burr Brown для PCM63-K/Y.

В целом текущая обвязка сильно отличается от эталоной (от Burr brown), так как она далеко по звучанию от той что записано звукорежисером.

На текущий момент ЦАП имеет следующию архитектуру


Транспорт: Xign u30, ЦАП-ЧИП PCM63-Y NOS, ОУ : 4xOPA2604AP
Усилитель JLH1969


Позже, буду дополнять информацию...

[hippo64]

Пока чудесатые дятлы не смирятся с тем, что конгруэнтный цифровой поток даст на выходе одного и того же ЦАП одинаковый сигнал, независимо от происхождения цифрового потока, они так и будут тупить в поисках аудиофилософского камня.

[Alex]

P.S. ЦАП Alex, Serge_L переиграют любую систему которая существовала на свете...

Нет конечно.
См. пункт 1 из FAQ на моем сайте

Из народной таблицы "Таблица основных ЦАПов, их разрядность и качество звучания""

Че за таблица такая? Не припомню.

Впроче, у каждого такая таблица может быть своя.
Кто-то считает РСМ63 вершиной, кто-то (как я) так не считает (даже из тех антикварных древностей есть и получше, типа РСМ58, АД1862), а кто-то вообще кипяткой ссыт от тда1543.

а в очевидном аудио все бьются и бьются башкой аб USB.

При чем тут USB и зачем об него биться башкой?

Кто хочет, может продолжать говноспдиф исползовать.
Хотя особенно прикольно, когда для этого используют USB-транспорт с спдиф выходом

оставив для USB мышки и принтеры со сканерами, для чего этот интерфейс и разрабатывался.

Разрабатывался он не только для этого, но что поделать, если в настоящее время это самый удобный и качественный интерфейс, для вывода звук из компа.
IEE1394 (он-же FireWire и еще пяток других названий) почти умер, Thunderbolt не сильно распространен. ДА и смысл - для ауцджио таких скоростей не нужно, даже USB3 не используется для аудио.

[Turbo_man]

Тоже не пользуюсь USB для подключения цап-ов. Тослинка и коаксиала абсолютно достаточно, если нет необходимости выводить поток выше 192кГц.
ФИФО полностью решает проблемы.

---------- Сообщение добавлено 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было 13:29 ----------

Про DSD забыл. Тут без USB не получится, если в источнике нет DoP конвертера.

[Alex]

Тослинка и коаксиала абсолютно достаточно, если нет необходимости выводить поток выше 192кГц.

А тем более для сабжа.
И с потрохами от аббасика

ФИФО полностью решает проблемы.

джиттера.

Да, решает (надеюсь, ты не мне это собрался обяснять? )
Но это если оно есть

Про DSD забыл. Тут без USB не получится, если в источнике нет DoP конвертера.

Не только, даже если и есть DoP, DSD бюуждет ограничено х64.
Выше через спдиф не пролезет.

Ну и разумеется, кроме этого, еще "не получится" ни многополос ни многоканал.

[Turbo_man]

Наверно мне повезло. Ни DSD, ни многоканал, ни многополос не нужны.

[Serge_L]

Самое прикольное, что я юсб практически не использую)
У меня почти всё на СД
И уж цап-ами не торгую вовсе!
Но делал и чинил многое)))
Просто любители дорогих многокилограммовых безделушек никак не допетрят, что юсб-транспорт не подключается отдельно, его не надо отслушивать, как их любимые шнурки, а он является неотъемлемой частью всей системы, и только тогда вообще можно говорить о каком-то качестве)

[hippo64]

и DSD, ни многоканал, ни многополос не нужны.

Это вопрос постановки задачи самому себе. У топикстартера задача выпендрится на публику. Показать всеиу миру, что он особенный. У меня всегда стояла задача сделать максимально честное воспроизведение источника. Причем в формате дий. Попробовать те или иные решения. Я тащусь от этого. Комуто надо сделать так, чтоб комариный чих влиял и потом долго тащиться множа свои косяки. Каждому свое.

[Alex]

Наверно мне повезло. Ни DSD, ни многоканал, ни многополос не нужны.

Это твои проблемы, другим-то что-то из этого нужно.
И если без DSD еще можно обойтись, поставив галочку в плеере, то кому нужно остальное - уже так легко не отделаешся.
Разумеется, для тех кто до сих пор пихает в какой-то ящик поликарбонатовые кружочки - тем все пофиг.

[Delta213]

Пока чудесатые дятлы не смирятся с тем, что конгруэнтный цифровой поток даст на выходе одного и того же ЦАП одинаковый сигнал, независимо от происхождения цифрового потока

Не не не, еще кажись Лихницкий доказал теорему, что цифровой поток переданный через интернет теряет в разрешении, а вы говорите спдиф, юсб, только прямое считывание в сд плеере несет истинное качество, да и то надо зеленым св. диодом торец диска подсвечивать, без этого питы прыгать начинают и звук деградирует так, что даже ламповый клок не спасает.

[Alex]

еще кажись Лихницкий доказал теорему, что цифровой поток переданный через интернет теряет в разрешении,

Было такое.
Он говорил что если сидюк сграблен на каком-то компе, то и писать сграбленный файл на болванку надо на нем-же.
Если переписать ео на другой комп - у него происзходят потери в звуковых свойствах, ну а передача по интернету набольшое расстояние - окончательно все губит.
А чего его "заточка игл в пирамидке" стоила!

Да уж, дедуля перед смертью знатно постебался с удифилитиков..

[Delta213]

Ну формально он прав, т.к. если сграбить диск, и записать на болвана, то при побайтном сравнении данные не совпадут. Это если тупо сравнивать, а если офсеты выровнять, то 100% совпадение. Я в свое время очень этой темой озабочен был, даже загонял данные по спдиф из сд плеера в комп и сравнивал с оригиналом который уже в компе был, и надо-же все совпадало. Потом еще делал дешифратор С2 кодов и пытался выяснить насколько слышны ошибки и оказалось, что их не слышно пока не будет не скорректируемой, вот-жеж новости, кто бы мог подумать, что так все и задумано

[NikNet]

Впроче, у каждого такая таблица может быть своя.

Для вас какой цап(чип) считается самый лучший?

---------- Сообщение добавлено 07:53 ---------- Предыдущее сообщение было 07:51 ----------

Ну формально он прав, т.к. если сграбить диск, и записать на болвана, то при побайтном сравнении данные не совпадут. Это если тупо сравнивать, а если офсеты выровнять, то 100% совпадение. Я в свое время очень этой темой озабочен был, даже загонял данные по спдиф из сд плеера в комп и сравнивал с оригиналом который уже в компе был, и надо-же все совпадало. Потом еще делал дешифратор С2 кодов и пытался выяснить насколько слышны ошибки и оказалось, что их не слышно пока не будет не скорректируемой, вот-жеж новости, кто бы мог подумать, что так все и задумано

Цифровые данные не меняются, если они проверяются примником на коррекстность(контрольная сумма).
В аудио(если транспорт подключен через кабель USB) не проверяются, в этом вся проблема.

[Alex]

Ну формально он прав, т.к. если сграбить диск, и записать на болвана, то при побайтном сравнении данные не совпадут. Это если тупо сравнивать,

И как это связано с передачей сграбленного файла с одного компа на другой?

Для вас какой цап(чип) считается самый лучший?

Который у меня больше покупают

[NikNet]

В неочевидном фото/видео вроде уже пришли к пониманию что дальнейшее наращивание пикселей/разрешения не приведет к улучшению восприятия изображения, в связи с ограничениями нашего зрения, а в очевидном аудио все бьются и бьются башкой аб USB. Слуховые разрешения у нас все еще есть, они далеко не исчерпаны, на мой взгляд, но только usb здесь совсем ни при чем. Вот вообще. Надо развернуть мозги и индУстрию, оставив для USB мышки и принтеры со сканерами, для чего этот интерфейс и разрабатывался.

Вы говорили(в другой теме) что запишите еще композиций и раскажите про систему, очень интересно )

---------- Сообщение добавлено 07:57 ---------- Предыдущее сообщение было 07:56 ----------

Который у меня больше покупают

по звуку и измерениям, какой лучше вы лично считайте?
то что покупают это уже Бизнес ) Продать, можно, почти что угодно

[hippo64]

в этом вся проблема.

проблема в том, что вы малоучены и не хотите себе в этом признаться, эффект Даннинга - Крюгера. Расскажите нам какой процент ошибок при передаче цифрового массива по УСБ? чтоб ужаснуться вместе с вами.

[NikNet]

И как это связано с передачей сграбленного файла с одного компа на другой?

Ни как не связно, копирования и перемещение цифровой информаций не должно менять информацию априори

---------- Сообщение добавлено 08:01 ---------- Предыдущее сообщение было 08:00 ----------

Расскажите нам какой процент ошибок

зависит от качество usb кабеля.

[Alex]

по звуку и измерениям, какой лучше вы лично считайте?

У меня нет на это однозначого ответа. И Ромм хорош, и АК4497, и ЕСС9038, и АД1862.
И к тому-же, лучший звук получается далеко не всегда при лучших измерениях.
Вы не поймете.

В аудио(если транспорт подключен через кабель USB) не проверяются,

Проверяются конечно.

[NikNet]

И к тому-же, лучший звук получается далеко не всегда при лучших измерениях.

как так? что на это влияет?

Проверяются конечно.

А то что пишут известные компании и весь интернет забит информацией про коррекцию ошибок считайте ложью?
маркетинг не более того?

[hippo64]

зависит от качество usb кабеля.

цифру можете назвать? Цифру потерь. Т.к. в цифре два состояния, ноль и единица, то она оценивается не на слух, а абсолютно точно. Есть стандарт. Могу вам сказать по своим бытовым наблюдениям, даже не привлекая знания, за тридцать (примерно) лет пользования усб флешками (к примеру) я ни разу не сталкивался с потерями файлов по вине усб.

[Delta213]

У меня нет на это однозначого ответа. И Ромм хорош, и АК4497, и ЕСС9038, и АД1862.
И к тому-же, лучший звук получается далеко не всегда при лучших измерениях.

Вот-же! Измеряются +- одинаково, а звучат совершенно по разному, что говорит от том, что не то измеряем. Вернее что к тому что измеряем нужна еще одна(несколько) методик, о которых мы догадываемся, но формализовать не можем.