Моноблоки LM3886

[jett]

По LMке наверное все уже отметились, вставим и мы свои пять копеек... Долгим зимним вечером слушали мы с соседом мой усилитель на LM3886, понравилось, и он захотел себе такой же, но ещё получше. Обсудили варианты и решили собрать его в виде двух моноблоков, в чистом виде усилителей мощности. Вершки и корешки поделили поровну: соседу механическая часть работы, мне - электрическая. На компонентах решено было особо не экономить. В итоге, результат оказался даже выше ожиданий, поэтому делимся опытом. Затраты: время - 4,5 месяца; деньги - около 350...400 долларов за всё вообще.
Звучание очень динамичное и детальное, отлично слышны низкие уровни, и в то же время пики сигнала передаются без провалов по энергетике. Мощный бас местами даже удивляет, ведь некоторые считают эту микросхему недостаточно басовитой. С локализацией КИЗов тоже всё весьма хорошо, все на своих местах, можно подойти и потрогать инструменты )
Схема собственно усилителя близка к даташитной, неинверт, УПТ, навесной монтаж. Секрет успеха - качественные детали и компоненты, мощный, с хорошим потенциалом БП, оптимальная компоновка, короткий тракт. Транс - тор с пониженной индукцией, 100 Вт, мотали на заказ в местной конторе. Ёмкости питания - по 30 000 мкФ в каждом плече. Схема софтстарта и защиты интегрированная, собственные наработки. При появлении на выходе постоянки +/-4 В (регулируется) усилитель полностью отключается от сети (реле Re2). Если же и после этого постоянка не пропадает, то сразу же принудительно разряжаются емкости БП (ток разряда можно регулировать). Возможно, не всем такая защита подойдёт, так как выходное реле не ставилось, но в нашем случаи усилитель работает на 150-ваттную акустику, поэтому решено было сделать так.
Включение и выключение осуществляется двумя разными кнопками, обе без фиксации. При включении кнопку нужно подержать 1,5...2 секунды, это софтстарт. Входы RCA и XLR (используются пин1 и пин2) пока что просто запараллелены, в дальнейшем могут быть варианты. Картинки прилагаются.

---------- Сообщение добавлено 18:29 ---------- Предыдущее сообщение было 18:28 ----------

[Alex]

Где-то я видел решение, земля источника шла на выходной разъём через резистор, выравнивающий сопротивление с "горячим" выводом.

Так в идеале и надо псевдобаланс делать, но даже без этого - он лучше чем небаланс.
Другое дело, что в комнатных условиях, при комнатных длинах кабелей, все это может быть по принципу "гора родила мышь".

е. А для интегральной, типа INA1650 входной импеданс при желании можно сделать и еще выше.

Это да, потому я в DVCS их ииспользовал. Но оченьмного аппаратурыЭ где балансные взоды сделаны не как инструментальник а как простоой дифусилитель, с егомало того чтоневысоким, так еще и разных по обоим входам входным сопротивлением.
Видимо из-за них и происходят все байки, что "псевдобаланс -это не то".

[pyos]

Россыпной схемой точность лучше все равно не получится из-за разброса резисторов в сумматоре.

Гипотетически, можно несколько повысить предельный CMRR рассыпной, применив что-то типа LT5400, и подтянуть другие характеристики схемы (SNR, там, искажения) за счёт выбора ОУ, на практике - интегральные решения типа INA проще, дешевле и гораздо удобнее в разводке, что сводит на нет потенциальные преимущества схемы на отдельных ОУ и резисторах.

Offтопик:
dortonyan, можно позвать тебя в ветку про мостовой усилитель на КП904? Там я задался вопросом, как прикрутить РГ и человеческий входной интерфейс к цирклотрону со входом на THS4131, никак не могу понять, как это можно изящно сделать, не потеряв в качестве. Проблема в основном в РГ, хотя и к входному интерфейсу для 4131 вопросы есть.

[PA-qa7]

5.0) ПРОСТО поставить ТВЗ 100-300W автотрансом с Ктр=2-5 на выходе и иметь шикарный артикулированный бас.
Чушь полная

Пробовал, слушал?
Чушь - это мудовые рыдания про AD825+LM3886, Нафаня в композите, и прочее)) - инженерия чтоб платки продать))

На фото не эталон)) а просто - на чем схемотехники тут слушают, хоть раз бы поделились, а не я)))

---------- Сообщение добавлено 03:20 ---------- Предыдущее сообщение было 01:34 ----------

Ну и кто из авторов заявит что отслушал на преемлемой всем акустике свои говно усилители?
Ну ... на какой акустике?

[Aleksey]

Ну и кто из авторов заявит что отслушал на преемлемой всем акустике свои говно усилители?

Для начала нужен критерий "приемлемой всем акустике".

---------- Сообщение добавлено 03:53 ---------- Предыдущее сообщение было 03:50 ----------

Ну ... на какой акустике?

Если интересует именно указанный на фото размер динамика, то "TANNOY Kingdom 15" устроит?

[Alex]

Ну ... на какой акустике?

Клипш Форте 3 и 4 устроят?
А Танной Вестминстер Роял подойдут?

[jett]

Так и надо делать. Картинку на форуме неоднократно рисовали:
Вложение 440004
Только синфазные входные сопротивления на симметричном входе тогда нужно делать повыше.

На картинке, насколько я понимаю, синий и чёрный провода на XLRразъёме надо поменять местами. Вообще, интересно было бы выяснить, о каких конкретно помехах и их уровне идёт речь в бытовых условиях. А то может оказаться, что в погоне за высоким смрр акценты смещаются на не самые важные вещи)

[dortonyan]

На картинке, насколько я понимаю, синий и чёрный провода на XLRразъёме надо поменять местами.

Картинка условная, распиновку разъема она конечно не отражает.

Вообще, интересно было бы выяснить, о каких конкретно помехах и их уровне идёт речь в бытовых условиях. А то может оказаться, что в погоне за высоким смрр акценты смещаются на не самые важные вещи)

Не ну это же не для "галочки" делается, и не ради цифры CMRR. Например, синфазные помехи хорошо "слышно" даже при неправильной трассировке земли на куске полигона печатной платы (в тяжелых случаях - "плоский" утомляющий звук с сибилянтами).
Правильная схемотехника сигнальной земли вещь фундаментальная, а не какие-то нюансы. Лично для меня это первое, на что нужно обращать внимание (наряду с конструктивом силовых цепей), остальная схемотехника вторична.
Соб-но это касается любого УНЧ, не только вашего. Просто так получилось, что комментирую в вашей ветке, ибо моноблочная конструкция особенно показательна в этом плане.
Что касается конкретных цифр, то здесь проблема, т.к. такие артефакты плохо поддаются измериловке. Ну я по крайней мере их регистрировать не умею. Видимо это какая-то ВЧ модуляция входного каскада, которая никак не проявляет себя на стационарных сигналах. Сравнить можно только на слух.
Сказать какая именно будет разница в звуке между интерфейсами на одном и том же УНЧ - не скажу, не сравнивал. Мне проще было сразу сделать симметричный вход.

[hippo64]

Опять тетя Ася, сначала с хлором, потом без хлора, и та по кругу.

---------- Сообщение добавлено 20:45 ---------- Предыдущее сообщение было 20:42 ----------

На слух это хорошо. Кто может сказать, а потом подтвердить какой уровень в дБ он может услышать

[Aleksey]

Линейкой черепа измерять будем или другие органы?

[hippo64]

В конечном итоге делается для слуха, да, но настораживает два момента, усилители уже давно перешли предел слуха человека, слух очень адаптивен и соотв. субъективен (особенно у разработчика и изготовителя).

[dortonyan]

На слух это хорошо. Кто может сказать, а потом подтвердить какой уровень в дБ он может услышать

Не ну если задаться целью, то наверное можно спроектировать и собрать измерительный стенд, вычленить синфазную помеху и измерить ее уровень. Я же не говорю, что это невозможно в принципе.
Я про то, что на хрена этим заниматься если в 10 раз проще сделать симметричный вход и закрыть вопрос.

Offтопик:

В конечном итоге делается для слуха, да, но настораживает два момента, усилители уже давно перешли предел слуха человека

А уж про ЦАПы и говорить нечего. Там тем более нелинейности за пределами слышимых порогов. Что дорогой студийный ЦАП, что дешевая встройка на материнке - все звучит одинаково. А кто утверждает обратное - подло врет и притворяется.

[hippo64]

Что дорогой студийный ЦАП, что дешевая встройка на материнке - все звучит одинаково. А кто утверждает обратное - подло врет и притворяется.

Вот не надо передергивать .

---------- Сообщение добавлено 09:45 ---------- Предыдущее сообщение было 09:40 ----------

Кстати, моё текущее мнение, что разница в мелких нюансах звучания определяется внешними помехами, а разница в т.н. построениях сцены фазовыми искажениями взаимодействия всего тракта, а не отнюдь опять же т.н. его "прозрачностью" . Поэтому и употребил термин хождение по кругу. Технически давно уже у предела. Вот и приходится работать с той частью тракта, что между ушами.

[Visokovoltnik]

Вывод!!!... Максимально достоверная аудиотехника звучит одинаково

Нужно делать кривую АЧХ ....и искажений вкусных побольше .... и наслаждаться великолепным неповтормимым звучанием.

Только с акустикой всегда проблема .....она и так вся кривая.....поэтому производители редко пишут параметры искажений.

Вот и получается что музыка с телефона из ютуба с усилителя в классе D на класной акусике это лучше, чем самый крутой ЦАП и усилитель на посредственной акустике.

[hippo64]

Нужно делать кривую АЧХ ....и искажений вкусных побольше .... и наслаждатся великолепным неповтормимым звучанием

А я о чем и не придумывать всяких сказок за конъцы

[АЛВАЛИ]

...усилители уже давно перешли предел...

Нет.

[hippo64]

Нет.

Подтвердите научным исследованием. Пока считается, что диапазон быстрого слуха не выше 50-60 Дб

---------- Сообщение добавлено 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было 13:12 ----------

Слишком много голословных утверждений и субъективных мнений. И мизер объективных показателей. Маркетинговый навал и не более того. В т.ч. и индивидуально мозгоозабоченный маркетинг.

[Pool]

Во многом согласен, только вот, насколько эти самые "внешние помехи" пролезают в тракт и как он с ними борется собсно от тракта и зависит. И организация питания и разводка земли тут действительно важны. Из своего опыта - при стабилизированном питании гораздо меньше влияет грязь в сети и качество конденсаторов у ИМС, но при нормальном сетевом фильтре, уже трудно обнаружить разницу есть стаб или нету. Тут я не говорю про НЧ и работу на предельной мощности, там другое. Был бы благодарен за ссылочки где про землю правильную почитать, чтобы кратко и по сути, ибо научные труды не осилю..

[hippo64]

и как он с ними борется

и как он может с ними бороться? Чем они от полезного сигнала отличаются?

Нет.

И че стыдливо молчим?

[Pool]

Помехи что, только на вход попадают? Питание не? конструктив?.. И частотный диапазон полезного сигнала гораздо уже диапазона помех. Про ФНЧ и ФВЧ тоже не слышали?

[hippo64]

Не мешайте все в кучу. Кстати, а вы какой уровень помех слышите?