Маломощная схема с двумя интеграторами

[antonluba]

Я тут размышлял о маломощном усилителе для повседневного применения с полочниками, изучал темы уважаемых belka, bukvarev, misha88, и пришла мне в голову такая схемка.



Формальные условия устойчивости соблюдаются



Гармоники при 18В амплитудного на выходе


При 6В амплитудного


Проблемы:
1. Плохое использование питания.
Я думаю, что при отсутствии трансформатора с дополнительными отводами хорошим решением может стать схема удвоения напряжения с последующей стабилизацией. Все, кроме выходного каскада, питать от повышенного напряжения.

2. Плохой клип.
Нужно найти оптимальное решение. Я думаю, что если поставить между базами второго дк встречно-параллельно диоды с малой утечкой, будет хорошо.

3. Выбросы на прямоугольнике.
Как правильно заметил belka, нужно уметь готовить. У меня пока сложности.

Предлагаю попробовать заинтересованным совместно довести эту идею до реализации.
Модель прилагается

[antonluba]

Выбросы, качество клипа - регулируются усилением входного дифкаскада, симметрия в клипе - резисторами в эмиттере УН и источнике тока УН.
В полной схеме такой красоты по гармоникам, конечно, не наблюдается. Но, как мне кажется, результат моделирования достойный.
Дальше попробую упростить схему, не ухудшив при этом результата.








Модель в архиве
02.zip

[antonluba]

Как всегда, внезапно (с) оказалось, что первый дифкаскад можно без потерь заменить на любимую всеми AD844.
А если во втором каскаде использовать jfet-ы, можно отказаться от разделительного конденсатора на входе.
После таких манипуляций я получил такую картину:
Петлевое на НЧ = 123дб, петлевое на 20кГц = 110дБ, Ft = 6МГц, запас устойчивости 50 градусов.
УН 10 транзиторов (включая источники тока), из них 2 jfet.


Немножко все это покрутив, я решил, что не стоит гнаться за максимально возможными параметрами и стал упрощать УН.
В итоге от УН осталось 3 транзистора (можно добавить еще один jfet для лучшего клипа).
Получилось:
Петлевое на НЧ = 120дб, петлевое на 20кГц = 100дб, Ft = 6МГц, запас устойчивости 50 градусов.


Теперь не знаю, что выбрать

[BesPav]

Частота верхней границы устойчивости ~30 Мег, с ВК как нарисовано в реальности это не заработает.

[antonluba]

Частота верхней границы устойчивости ~30 Мег, с ВК как нарисовано в реальности это не заработает.

Догнать по верхней границе до -20дБ нетрудно. Но 3 транзистора явно мало. Остановился на 5. Без конденсатора на входе.
Клип, прямоугольник, симметрия в модели - отлично. Ток УН 8мА.



---------- Сообщение добавлено 19:08 ---------- Предыдущее сообщение было 14:59 ----------

Догнать по верхней границе до -20дБ нетрудно. Но 3 транзистора явно мало. Остановился на 5. Без конденсатора на входе.
Клип, прямоугольник, симметрия в модели - отлично. Ток УН 8мА.

Подозреваю, что я что-то делаю неправильно. Потому что модель с двумя дифами на рассыпухе при близких или худших параметрах по петлевому и одинаковой картине по прямоугольнику и клипу, показывает на несколько десятков дБ (!) лучший результат по высшим гармоникам.


Модель AD844 я взял целую. Вероятно, это ошибка. Надо нарисовать ее тоже на рассыпухе и сравнить результат.

---------- Сообщение добавлено 19:31 ---------- Предыдущее сообщение было 19:08 ----------

на несколько десятков дБ

Напугался. Не на несколько, а на 10дБ

[BesPav]

Догнать по верхней границе до -20дБ нетрудно.

Я не про уровень, а про слишком высокую частоту. Сейчас у вас по уровню -10дБ уже 10 МГц, гораздо лучше.
Про сам ВК вот здесь подробнее.

[locki]

вариант вк

[BesPav]

вариант вк

Не.
Это аналог одиночного ЭП, просто включённый коллекторами наружу и нагруженный на ИТ в противоположном плече.
Общее правило, коллектор наружу медленнее эмиттера наружу при прочих ~равных (они, конечно же, не ~равны, но это оговорка для понимающих).

[IDDQD]

Я тут размышлял о маломощном усилителе для повседневного применения с полочниками, изучал темы уважаемых belka, bukvarev, misha88, и пришла мне в голову такая схемка...
Проблемы:

Проблема в том, что ваша ФАЧХ неверна. У вас две петли ОООС. Внутренняя местная петля охватывающая второй ДК и ВК должна быть подключена ДО пробника, как и все прочие местные коррекции...

[antonluba]

Проблема в том, что ваша ФАЧХ неверна. У вас две петли ОООС. Внутренняя местная петля охватывающая второй ДК и ВК должна быть подключена ДО пробника, как и все прочие местные коррекции...

Уже однажды разбирали этот вопрос
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87845

А если сделать пробник правильно, устойчивость улучшится?
Петлевое увеличится?

А Кг уменьшится?

[Ageres]

Уже однажды разбирали этот вопрос
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87845

А если сделать пробник правильно, устойчивость улучшится?
Петлевое увеличится?

А Кг уменьшится?

По крайней мере будет понятно чего от схемы ожидать. Если пробник сделать правильно.
Собственно в пятом посте вы верно и сказали, товарищ. Что разница в искажениях в десятки раз. Значит что? Значит пробник стоит неправильно_))) Если петлевое примерно одинаковое показывает а искажения разные.

[antonluba]

Та харош

---------- Сообщение добавлено 17:25 ---------- Предыдущее сообщение было 17:12 ----------







---------- Сообщение добавлено 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было 17:25 ----------

А если сделать пробник правильно, устойчивость улучшится?
Петлевое увеличится?

А Кг уменьшится?

Я сам отвечу.
Устойчивость останется неизменна или улучшится. Петлевое уменьшится, поскольку показывает усиление только части схемы.

Кг не изменится, поскольку от положения пробника не зависит.

---------- Сообщение добавлено 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было 17:28 ----------

Только что-то этот результат уже весьма далек от начального.
Напрасный расход деталей. Такое можно сделать прикручиванием тройки к изображенному в этой теме схеме ДК и УН из 3-х транзисторов.

Нужно много думать

[BesPav]

Напрасный расход деталей.

Не, управляемый ИТ, дующий в интегратор, действительно звучит по-другому.

[antonluba]

Не, управляемый ИТ, дующий в интегратор, действительно звучит по-другому.

Так и там ит и интегратор.
Насколько второй интегратор улучшит звук? Вот вопрос

---------- Сообщение добавлено 20:41 ---------- Предыдущее сообщение было 20:38 ----------

Наверное все же стоит попробовать на рассыпухе два дифкаскада собрать.
Думаю использовать DMMT5551 и DMMT5401.
Их есть у меня.

[antonluba]

По крайней мере будет понятно чего от схемы ожидать

Насчет потенциала схемы, я думаю, он есть.

Интересно, что любая из моделируемых схем в рамках концепции показывает равномерный спад спектра гармоник, что дает надежду на хорошее звучание.

Если все же отказаться от второго ДК в пользу ОЭ+ОБ+ОК, сохранив при этом идею двух интеграторов и не гнаться за максимальным петлевым усилением, схему можно сильно упростить.
Например, вариант из 5 транзисторов ДК + 5 транзисторов УН + тройка с двумя парами выходников показывает такое петлевое:


Кг при этом выглядит так:


При усложнении схемы, с соответствующим подъемом петлевого, Кг снижается, но общая картина сохраняется.

Я планирую собрать макет по этой простейшей схеме.

[misha88]

Если все же отказаться от второго ДК в пользу ОЭ+ОБ+ОК

Я уже это проходил. Действительно, и диф и одиночный ОЭ в симуляции показывают близкие результаты (это если диф на биполярах, а на полевиках диф выигрывает более сильно), но при прослушивании диф уверенно выигрывает, и это при мизерных гармониках в обоих случаях, поэтому пришлось отмести идею экономии транзисторов. Думаю, причина в намного большей стабильности и симметричности дифа по сравнению с одиночным ОЭ для импульсных сигналов из-за зарядки-разрядки конденсатора коррекции.

сохранив при этом идею двух интеграторов

Мой опыт показал, что в данном включении (ГТ+интегратор), усилитель, образующий интегратор, должен быть ещё более быстрым, чем получающийся ГТ+интегратор, именно поэтому я применил однокаскадный каскодный диф на полевиках (усиление менее 1000, частота среза коррекции 20 кГц) с выходным каскадом на латералах. Не знаю, как поведёт себя дополнительное интегрирование на реальной музыке.

[antonluba]

Я ошибся.
Структура УН - ОК+ОБ+ОЭ.

Поскольку внешний интегратор не меняется, я думаю, что схема конкретной реализации вложенного интегратора не настолько важна для результата. Лишь бы был этот результат.

[misha88]

Поскольку внешний интегратор не меняется, я думаю, что схема конкретной реализации вложенного интегратора не настолько важна для результата

Мой опыт показал, что это не так (если говорить о звуке), но для этого пришлось прослушать разные версии и заняло много времени, вот я всем и советую сэкономить время и деньги и не повторять мой длинный путь, это не стОит экономии нескольких транзисторов. Я вообще не понимаю людей, которые пытаются сэкономить (несмотря на ухудшение звука) на маломощных транзисторах. Даже 10 дополнительных таких транзисторов стОят копейки и 99% стоимости усилителя совсем в других деталях и узлах.

[antonluba]

Мой опыт показал, что это не так (если говорить о звуке), но для этого пришлось прослушать разные версии и заняло много времени, вот я всем и советую сэкономить время и деньги и не повторять мой длинный путь, это не стОит экономии нескольких транзисторов. Я вообще не понимаю людей, которые пытаются сэкономить (несмотря на ухудшение звука) на маломощных транзисторах. Даже 10 дополнительных таких транзисторов стОят копейки и 99% стоимости усилителя совсем в других деталях и узлах.

По модели разница в усилении получается незначительна, частота первого полюса снижается, а зона устойчивости сужается.
Как я вижу, это все потребует повышенного внимания к разводке платы, поэтому первую итерацию я хочу сделать упрощенной.

[misha88]

По модели разница в усилении получается незначительна

Я уже выше отмечал, что большая разница по звуку, моделирование это не показывает. Но Ваше право наступать на те же грабли ради нескольких транзисторов.