Китайская Amanero.

[Floydoman]

Приветствую. Собрал ради эксперимента несколько цапов на разных чипах, чтобы послушать их звук.
Использовал чипы: AD1955A, PCM1794, ES9018, PCM5252, PCM5122, PCM5102. Чипы куплены на Маузере.

Для питания использовал аккумуляторы. Усилители ушные, проверенные временем и аппаратурой. Наушники Сенхи 650.
И вот что странно: все эти чипы не воспроизводят мелкие детали звука, от чего теряется вся красота картины.
Звук вроде неплохой, если сравнивать не с чем. Есть и высокие и низкие, вроде все хорошо.
Но, берем для сравнения звуковуху Apogee, и сразу всё становится понятно. Разница просто космос.

Так вот, не может ли причиной этой проблемы быть китайская Аманеро? Может кто-то сравнивал копию с оригиналом?
Визуально они абсолютно идентичны, но китайцы же могли не заморачиваться с кодом, а сделать так, чтобы оно хоть как нибудь работало, и так сойдет. И тут какой цап к ней не подключай - толку не будет.

Возможно ли в домашних условиях проверить её работу? Идея такая: компом генерить не Аманеру звуковой сигнал, начинать с нулевого уровня, и потихоньку повышать, то по идее на выходе data должен меняться код, и можно заметить, насколько высокие ступеньки по уровню меняют код. Подключить на data осциллограф, и смотреть, как и когда будет меняться код.
Идея годная или я ошибаюсь?

Каким образом можно проверить, где именно, и по какой причине, происходит потеря детализации звука?
Причина в Аманере, или ЦАПы как-то неправильно работают?
Верно ли я понимаю, что ЦАП может либо работать, либо не работать, а такого варианта, когда он работает, но теряет детализацию не существует?
Возможно кто-то сталкивался с подобной проблемой, и может что-то посоветовать?
Спасибо за внимание! Всем мира и добра!

[Alex]

Посмотрите сигнал осциллографом, одним каналом на выход кварцевого генератора, вторым каналом - на выход MCLK аманерки.

Если джиттер видно осциллографом, то это или джиттер самого осциллографа, или 3.14пец.

[maxssau]

Тут наверное про задержку имеется ввиду. А джиттер просто так ослом не увидишь, т.к. нужен как минимум активный щуп и ослик с очень широкой полосой, всё остальное больше похоже на неверную метрологию

[Floydoman]

Floydoman, как любитель, у которого аудио - тоже хобби (много лет), попробую вам объяснить (ИМХО)....

Спасибо за ваши советы. Я это учту в будущем.
Я понимаю, что взялся за слишком сложную тему, и понимаю, что ничего здесь не понимаю.
Но, лично мне так проще учиться, когда уперся в стену на практике, и понимаешь, что для дальнейшего продвижения нужно изучить теорию. То есть, появляется практическая потребность в изучении теории. Не просто теория ради теории, и не ради оценки, как в институте, а для решения конкретной практической задачи. Мне так проще. Меня это заставляет изучать что-то новое.
Если другие люди способны учиться просто так, не подталкивая себя в спину - я этим людям завидую. У меня так не выходит.

P.S. вы подсказали отличную идею, проверить мастерклок. Я то привык доверять производителям. Если выпустили эту платку - значит там всё ОК. Проверю, может она не пойми как работает. И надо будет таки оригинальную аманерку купить, ради сравнения.

[Alex]

вы подсказали отличную идею, проверить мастерклок.

Вы его не проверите.

[Кокон]

А Момитько проверял?
Он говорили вч детектором из жестяной банки исследовал i2s шнур

Offтопик:
Надо использовать генератор непременно с треугольником на выходе.
Это очень большой секрет.Не говорите об этом никому!!!

[Floydoman]

Вы его не проверите.

Точность приборов не позволит? В таком случае, если даже проверить сложно, может оно и не влияет на звук?

[Delta213]

А джиттер просто так ослом не увидишь

А так? Фронтом с генератора устанавливаем триггер, а фронтом с мастерклока сбрасываем и подсчитываем длительность, если длительность не меняется, то ОК, а если плавает то...

[Alex]

Точность приборов не позволит?

Смотря каких, но мне почему-то кажется, что у Вас таких нет.

а если плавает то...

Порядок величины этого "плаванья" представляешь?

P.S. Вобще для этих целей служат т.н. "глазковые диаграммы".

---------- Сообщение добавлено 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было 20:14 ----------

В таком случае, если даже проверить сложно, может оно и не влияет на звук?

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64369

[s_valentin]

Товарищи, читайте внимательней - одним каналом на кварц аманерки, вторым на выход MCLK аманерки (который идет с проца). Т.е. измеряем разбег фронтов от базового клока кварца. Так вот на паре китайских плат я видел такую хрень..
Домашним осциллом естесственно абсолютный джиттер клока не проверишь.

[maxssau]

Скорость нарастания обычного осла с полосой 100-200МГц не позволит оценить джиттер, только очень сильный, да и глазковые диаграммы там в большинстве случаев отсутствуют, и кстати кроме глазковой диаграммы там куча математики и мат.статистики

[Delta213]

Порядок величины этого "плаванья" представляешь?

От пикосекунд до сотен нано, а кому щщаз легко?

[Alex]

От пикосекунд до сотен нано,

Ты наверное хотел сказать "до сотен пико".
А теперь пересчитай в частоту, и прикинь какой нужен скоп, чтобы это увидеть.

P.S. Джиттер древних спдфовских говноприемников от Циророза - 200пс, более новых - 50, что в разы (а то и на порядок) больше чем у хороших, пригодных для аудио осцилляторов.

[maxssau]

От пикосекунд до сотен нано, а кому щщаз легко?

Скорость нарастания 350пс это полоса 1ГГц у осла, а надо бы ещё шире

[s_valentin]

В домашних условиях можно оценить джиттер (по крайней мере, значения, уже влияющие на звук). Один метод тут на форуме известен - спекральный анализ на длинном БПФ и большим усреднением сигнала с ЦАП Fs/4.
Второй метод - умножать сигнал MCLK на сигнал с референцного генератора (через XOR), пропускать через ФНЧ и анализировать спектр (также на длинном БПФ с усреднением). Если применять режекторы, то точность измерения можно поднять.
Если этими методами джиттер обнаружить не удалось, то на 99.99 он составляет величину, не влияющую на звук (ИМХО).

[Alexander]

полоса 1ГГц у осла, а надо бы ещё шире

Для этого подходит древний С1-70 с блоком стробоскопической развёртки.
А теперь давайте оценим чем именно нам неприятен джиттер? Разве он не вносит бяку в конечный-звуковой сигнал? И тогда наверное стоит подготовить тестовый файл который позволит наилучшим образом "увидеть" влияние джиттера уже в выходном сигнале, где не нужны технически сложные устройства измерения. Тоесть судить о джиттере по конечному результату, реально?

[Delta213]

Ты наверное хотел сказать "до сотен пико".
А теперь пересчитай в частоту, и прикинь какой нужен скоп, чтобы это увидеть.

Это ты слишком хорошо об аманеро думаешь ну и подумаешь, ашипся всего на три порядка.
А я и не говорил про осла, длительность импульса можно чем другим измерить, вон в компах процы на гигагерцах пашут, наверное есть и измерители соответствующие.

зы
ну типа длительность импульса 10пс, чтобы замерить надо заполнить частотой хотя бы в 10-100 раз большей, период 0,1пс, это будет.... эмм... чёйто я в нулях запутался, кто может подсчитать, на куркуляторе разрядов не хватает.

[maxssau]

Я могу сделать оценку ослом, как будет достаточно свободного времени, кто сможет другими озвученными методами?

[VladimirV]

сигнал с референцного генератора

Тока сам референсный надо иметь такого качества по фазовым шумам, что в домашних условиях его мало кто может заполучить.

[s_valentin]

Можно. На хорошем генераторе CRYSTEK с чистым питанием.
Нам же не нужен метрологически поверенный чистый генератор, для аудио все-таки.

[Alex]

Один метод тут на форуме известен - спекральный анализ на длинном БПФ и большим усреднением сигнала с ЦАП Fs/4.

Если речь о Данновском JTest, то там кроме Fs/4 есть еще вторая компонента.

Второй метод - умножать сигнал MCLK на сигнал с референцного генератора (через XOR), пропускать через ФНЧ и анализировать спектр (также на длинном БПФ с усреднением).

Метод не абсолютный, но вполне позволяет сравнивать между собой разные реализации.
Я когда возился с передачей I2S на большое расстояние, так и делал, только у меня на XOR подавался сигнал с одного и того-же генератора, но один как референсный, а второй - в первом случае он-же напрямую, во втором - он-же, но прошедший через тракт. Разница между первым и вторым позволяла оценить изменение джиттера трактом.
С XOR у меня стоял усилитеь с фильтрами и далее через АЦП в комп на СпектраПлюс.

Собственно, "настоящие" анализаторы джиттера примерно так и устроены, только опорные генераторы там супер, да и все остальное чуть посложнее.

И тогда наверное стоит подготовить тестовый файл который позволит наилучшим образом "увидеть" влияние джиттера уже в выходном сигнале, где не нужны технически сложные устройства измерения.

JTest by Julian Dunn, R.I.P.
https://www.bramjacobse.nl/wordpress...ith_J-Test.pdf

ну типа длительность импульса 10пс,

Ты понимаешь что это 100 Гигигерц?
И что осциллографы, с полосой свыше 100ГГц, стоят свыше миллиона долларов?
(к счастью, анализатор джиттера стоит намного дешевле, "всего" тысяч 20-40 )