Помогите определить паленку

[Lukasarts]

Добра Всем!!

Помогите отличить паленку от оригинала.

Диоды.

Номер 1 -

Номер 2 -

Номер 3 -


Спасибо большое всем откликнувшимся.

Может у кого такие завалялось? Или знаете где купить оригинал- подскажите. Спасибо.

[alex3]

Если напряжение и ток по даташиту держат, то пусть будут считаться оригиналами.

[Lukasarts]

Нужно ли их сажать на радиатор???

[alex3]

Зависит от тока который будет через них течь. Если не греются выше 60 то можно без радиатора.

[Lukasarts]

Спасибо.

[Lukasarts]

[QUOTE=Dieselboy;3058883]Попробуйте замерить ёмкости переходов и сравнить с указанными. Обычно в подделках занижают токовую нагрузку по размеру кристалла и ёмкости отличаются сильно в меньшую сторону.

Партия номер 1



---------- Сообщение добавлено 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было 21:52 ----------

Партия номер 2


---------- Сообщение добавлено 22:01 ---------- Предыдущее сообщение было 21:58 ----------

Если первая партия показывает .10 nf-61 pf

То вторая партия показывает 1.1nf-.44nf

---------- Сообщение добавлено 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было 22:01 ----------

Явно во второй партии все очень заниженно...значит это палево... Я прав???

---------- Сообщение добавлено 22:10 ---------- Предыдущее сообщение было 22:02 ----------

Datasheet

[alex3]

Нет. Во второй партии ёмкости переходов выше. Обычно у более мощных диодов выше ёмкость.

Вам эти диоды куда? В выпрямительный мост? Тогда проверьте что держат те режимы при которых будут работать. Если не пробьются и не сгорят то можно применять.

[Lukasarts]

Мне эти диоды в усилитель сагитариуса...стоит 4 штуки на один канал усиления.

Тороиды - 600 Вт
Вторичка намотана проводом 2,5 мм кв
Напряжение питания +- 29 вольт.

[serzhant808]

Помогите отличить паленку от оригинала.
Может у кого такие завалялось?

Мои 60EPU02 выглядят так, токи держат.

[Lukasarts]

Добрый вечер.
Брали на АлиЭкспресс?? Спасибо..

[Dinosaurus]

https://www.chipdip.ru/product/vs-60apu04-n3-vishay 440 руб (не факт, что настоящие)

[Dieselboy]

Явно во второй партии все очень заниженно...значит это палево... Я прав???

У вас две ёмкости приведены: 1-я - прямая (диффузионная), т.е. образованная носителями тока, её в листке данных нет, а вот 2-я - обратная (запертый pn переход), т.н. барьерная ёмкость. Отличие между ними в том, что зависимости их обратные, зеркальные тенденции отн. нуля - диффузионная близь нуля минимальна, а с ростом тока (падения напр. падения) растёт, барьерная же наоборот - вблизи нуля максимальная, а при увеличении U обр. падает, т.к. образована неосновными носителями зон п.п., по сути представляют из себя обычную ёмкость с "пьезоэффектом", когда заряды оттаскиваются от границы раздела зон п.п. У вас 2-я х-ка измерялась при напряжении Uобр=5 В, в листе данных приводится значение при Uобр=400 В (50 пФ), в документашке есть график зависимости барьерной ёмкости от напряжения, при 5 В она составляет 400 пФ (первое значение не 0, как обозначено, а 1 В, т.к. делений там 10 и 10-е 10 В, от нуля было бы 11). Таким образом, из второй группы Cбар.=0,44 нФ (440 пФ) близка к документируемой 400 пФ. Первая группа - подделки (60 пФ при Uобр=5 В).

Или я неправильно понял диапазон измеряемых напряжений, вроде от нуля до 5 В обратного? Т.е. оба значения для барьерной ёмкости, при нуле по документации 1 нФ, что ещё раз говорит о несоотвествии значений для группы 1, где значение в 10 раз меньше.

[Lukasarts]

У вас две ёмкости приведены: 1-я - прямая (диффузионная), т.е. образованная носителями тока, её в листке данных нет, а вот 2-я - обратная (запертый pn переход), т.н. барьерная ёмкость. Отличие между ними в том, что зависимости их обратные, зеркальные тенденции отн. нуля - диффузионная близь нуля минимальна, а с ростом тока (падения напр. падения) растёт, барьерная же наоборот - вблизи нуля максимальная, а при увеличении U обр. падает, т.к. образована неосновными носителями зон п.п., по сути представляют из себя обычную ёмкость с "пьезоэффектом", когда заряды оттаскиваются от границы раздела зон п.п. У вас 2-я х-ка измерялась при напряжении Uобр=5 В, в листе данных приводится значение при Uобр=400 В (50 пФ), в документашке есть график зависимости барьерной ёмкости от напряжения, при 5 В она составляет 400 пФ (первое значение не 0, как обозначено, а 1 В, т.к. делений там 10 и 10-е 10 В, от нуля было бы 11). Таким образом, из второй группы Cбар.=0,44 нФ (440 пФ) близка к документируемой 400 пФ. Первая группа - подделки (60 пФ при Uобр=5 В).

Или я неправильно понял диапазон измеряемых напряжений, вроде от нуля до 5 В обратного? Т.е. оба значения для барьерной ёмкости, при нуле по документации 1 нФ, что ещё раз говорит о несоотвествии значений для группы 1, где значение в 10 раз меньше.

Добрый вечер.

Т.е. это значение
Считать правильным и можно считать что это не паленка?


Вид имеет вот такой. Ножки луженые.

[Dieselboy]

Считать правильным и можно считать что это не паленка?

Откройте стр. 3 и сравните значения для 0 и 5 В на графике Fig. 3 - Typical Junction Capacitance vs. Reverse Voltage: https://static.chipdip.ru/lib/990/DOC011990256.pdf

Ещё лучше - сколоть пластик и сравнить р-р кристаллов.

[Lukasarts]

Благодарю !!! Всех откликнувшихся.

[serzhant808]

Добрый вечер.
Брали на АлиЭкспресс?? Спасибо..

Нет. И не в ЧиДе.