Вариант демпфирования резонансов стенок корпуса?

[visa]

В KEF LS50 распорки посажены на демпфирующую мастику, также мастика между динамиком и распорками.
При использовании толстых демпфирующих прокладок частота корпусных резонансов не повышена. Однако подход KEF позволяет теоретически снизить вибрации корпуса примерно на 30 дБ, что примерно на 20 дБ больше, чем могло бы быть при использовании обычного демпфирующего материала, непосредственно прикрепленного к панелям.

с форума stereonet

[свернуть]

[Ulis]

Вы противоречите сопромату.
Прогиб под нагрузкой напрямую зависит от двух параметров - момента инерции (геометрический параметр) и модуля Юнга (жесткостных свойств материала).
Это без резонансов.



Вот, рассчитал фрагмента стенки корпуса, вырезав полоску шириной 1см, с толщиной стенки 2см и представив его в виде балки.
Разница в материалах только в жесткости. Геометрически они одинаковые.

[VladimirV]

Вы противоречите сопромату.

Ни в коей мере. Вы же позиционируете себя как теоретика. Включайте голову:
1. Излучение звука фиксированной частоты стенкой зависит ТОЛЬКО от её размеров (площади) и амплитуды колебаний. Это факт.
2. Вне резонансных явлений - т.е. существенно ниже первой моды резонанса стенки при фиксированном акустическом воздействии (Звуковое давление=const) на стенку амплитуда колебаний стенки обратно пропорциональна её массе. Это при Модуле Юнга =0.
3. Абсолютно та же зависимость будет при раскачке стенки корзиной динамика - амплитуда колебаний стенки будет обратно пропорциональна массе стенки. И тоже при любом модуле Юнга, хоть нулевом.
4. Замена воздействия вибрационного на статическое при сопроматовском расчете здесь абсолютно неадекватна физическим процессам в колеблющейся стенке, ибо она выводит массу стенки за скобки. Не удивительно, что у Вас масса никак не влияет на величину амплитуды - Вы же сами её вывели за скобки.
Подумайте неторопясь - и Вы поймете, что ошибались.

[Ulis]

Я не говорю о резонансе. Об этом я сказал. Вы невнимательны.
В резонансе масса участвует.

Я говорю о переизлучении давления от динамика, за счет прогиба стенок.
В самолетах основной прогиб не от работы двигателя, а от опирания на воздух. И там Юнг работает как надо.

---------- Сообщение добавлено 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было 11:30 ----------

3. Абсолютно та же зависимость будет при раскачке стенки корзиной динамика - амплитуда колебаний стенки будет обратно пропорциональна массе стенки. И тоже при любом модуле Юнга, хоть нулевом.

То есть, если на стенку с нулевым Юнгом и бесконечной массой надавить пальцем, то она не прогнется?
Хотя на нуль делить нельзя. Пусть Юнг будет 0,0000001.

Полагаю, что такая стенка потеряет устойчивость и сложится под собственным весом.

[VladimirV]

То есть, если на стенку с нулевым Юнгом и бесконечной массой надавить пальцем, то она не прогнется?

Звуковое давление и воздействие корзины динамика - не обладают НИКАКИМ СТАТИЧЕСКИМ воздействием. Т.е. - вообще никаким!!!
Вы что, по диагонали что ли читаете?

Полагаю, что такая стенка потеряет устойчивость и сложится под собственным весом.

Это тут при чем? Мы же рассматриваем переизлучение звука стенками АС. При чем тут сила тяжести?
Вы вообще - к логике как? Есть навыки?

[Ulis]

Звуковое давление не обладают НИКАКИМ СТАТИЧЕСКИМ воздействием. Т.е. - вообще никаким!!!

Чем оно отличается от незвукового? Если я открываю/закрываю клапан баллона со сжатым воздухом напротив листа фанеры например, с частотой в килогерц. И размерность у них одинаковая в Па.
Поясните пожалуйста.

---------- Сообщение добавлено 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было 12:29 ----------

Вы вообще - к логике как? Есть навыки?

Есть. Эта тема в ветке для начинающих. Это я. Хочу понять и задаю глупые вопросы.

[Vic_MSK]

И такое возможно.

итнересно сравнить с вариантом БЕЗ всех этих демпферов.

А патентовать можно много чего

Offтопик:
Мне в прошлом по работае пришлось почти месяц просидеть в Патентной Библиотеке на Бережковской наб. Чего там только нет....

[VladimirV]

Хочу понять и задаю глупые вопросы.

Вообще то это школьный курс физики - 7-й класс. Статика от динамики отличается тем, что в статике отсутствует явление инерции, как таковое. А мерой явления инерции тел является масса.
Конешно, раздел для начинающих. Но давайте хотя бы школьный курс осваивать самостоятельно. Не гоже, не зная таблицы умножения приниматься за сопромат.

---------- Сообщение добавлено 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было 13:21 ----------

А патентовать можно много чего

Патентное право по сути своей никогда не проверяет возможность реализации предложенного изобретения. Оно закрепляет только авторство, но никак не реализуемость предложенного.

---------- Сообщение добавлено 13:32 ---------- Предыдущее сообщение было 13:24 ----------

итнересно сравнить с вариантом БЕЗ всех этих демпферов.

Тут тоже особенность патентного права - для изобретения обязательно наличие полезного эффекта от его применения. Однако, совершенно не обязательно, эффект должен быть выше других, в т.ч. общеизвестных решений этой же проблемы. И уж тем более, никто не будет заморачиваться со сравнением отношения цена/эффективность предложенного решения с другими, в т.ч. общеизвестными.

[DmitSir]

Offтопик:
Всё это конечно круто.
Стенки, материалы, жёсткость, окрас резонансами...
Но в конечном итоге я слышал АС которые хорошо звучат в хлипких корпусах, и АС которые слушать невозможно не смотря на мега-крутые вложения в их корпуса.
Если говорить о мониторных АС - да, они не должны окрашивать.
Если мы хотити эмоций от прослушивания музыки, то окрас от стенок и не только от них, может быть иногда даже кстати если он кстати, в удачном месте и в нужной степени.

[VladimirV]

то окрас от стенок и не только от них, может быть иногда даже кстати если он кстати, в удачном месте и в нужной степени.

Вы Штирлица окрашенного видели? И как Вам он в сравнении с первоначальным?
Вот и тут - то же самое. Еще бы перепел бы песни вместо Кобзона, какой-нить Тимати...

[Vic_MSK]

может быть иногда даже кстати если он кстати, в удачном месте и в нужной степени.

Это что , из серии: "если кто-то кое-где у нас порой..." ?
А по теме. АС не музыкальный инструмент, но многие стараются их таковыми сделать. Вероятно отдельные варианты могут оказаться приемлемыми. Были бы замеры ватерфола разных вариантов, был бы предмет для обсуждения

[funny the rat]

Спускаясь с небес на землю.... Вообще то, в любительской практике удобнее прямые стенки + минимум брейсинга для упрощения сборки и панели потолще если необходимый объём вписывается в WAF. Ну и что с того, что один небольшой напольник 70-80кг весит, его ни по почте отправлять не надо, ни таскать по квартире особо не приходится

[DmitSir]

АС не музыкальный инструмент, но многие стараются их таковыми сделать.

По сути да. Взять к примеру рупорные АС. В нех без отсебятины рупоров не обойтись. Можно их минимизировать, но характер звука будет другой.

[Dzymytch]

По сути да. Взять к примеру рупорные АС. В нех без отсебятины рупоров не обойтись. Можно их минимизировать, но характер звука будет другой.

Нормально спроектированный рупор никакой отсебятины не даёт. Более того, рупорная акустика позволяет получить высокую детализацию и отличную сцену даже в акустически неподготовленном помещении. Другое дело, что проектировпние качественного рупора, не вносящего отсебятины, - дело весьма хлопотное, требующее тщательного математического моделирования.

[Папа Карло]

Нормально спроектированный рупор никакой отсебятины не даёт. Более того, рупорная акустика позволяет получить высокую детализацию и отличную сцену даже в акустически неподготовленном помещении. Другое дело, что проектировпние качественного рупора, не вносящего отсебятины, - дело весьма хлопотное, требующее тщательного математического моделирования.

А каким образом потом это моделирование на практике исправлять/доводить до ТЗ? Тоже моделированием с многочисленными итерациями припиливанием напильником по штангенциркулю?)

[DmitSir]

Нормально спроектированный рупор никакой отсебятины не даёт. Более того, рупорная акустика позволяет получить высокую детализацию и отличную сцену даже в акустически неподготовленном помещении. Другое дело, что проектировпние качественного рупора, не вносящего отсебятины, - дело весьма хлопотное, требующее тщательного математического моделирования.

Хороший рупор - это хороший рупор, тут спора нет, но он рупор. Он резонатор - как его не крути.
Детализация - да, но за счёт своей рупорности и способности "растягивать" короткие импулься в более слышимые.
В неподготовленых комнатах - да. Но в подготовленых, имхо, с более широким углом системы звучат предпочтительнее, хотя дело вкуса. Мне самому какое-то время нравилось именно то, что рупорные "лучём" играют, но стоящие рядом классические АС прямого боя все же со временем заставили сделать выбор в их пользу. Но опять-же, это мое мнение и мнение на этот момент. Не исключаю что через 5 лет я буду писать обратное. Вкус меняется - это факт.

[VladimirV]

Он резонатор - как его не крути.

С какого бодуна? Правильный рупор работает трансформатором акустического импеданса всего лишь и не имеет никаких своих резонансов.
А если имеет - то он неправильно расчитан или сделан.

[Dzymytch]

А каким образом потом это моделирование на практике исправлять/доводить до ТЗ? Тоже моделированием с многочисленными итерациями припиливанием напильником по штангенциркулю?)

Зависит от имеющегося опыта моделирования и багажа предметных знанийй. Я рупорами лет семь увлекаюсь. Собственно, ради них и начал осваивать метод граничных/конечных элементов, уж только потом увлекся моделированием дифракии корпусов, вибраций, расчетами архитектурной акустики и т.п. При наличии опыта моделирования методом МКЭ/МГЭ и понимании что именно надо оптимизировать, предсерийная модель получается с первого раза и требуется один прототип. Если всё делать правильно, совпадение теории и измерений получается очень хорошим, поэтому всю разработку можно, фактически, осуществлять виртуально, что позволяет провести сотни итераций вычислений и перебрать все варианты, которые только придут на ум.
Нынче порог вступления в клуб "умеющих в МКЭ/МГЭ" значительно снизился, по сравнению с тем, что было лет 20-30 назад, когда код мкэ/мгэ приходилось писать самому, поэто у требовалось глубокое понимание численных методов, ленейной алгебры, физики процессов. Нынче все создано и написано за нас и для нас, поэтому можно сосредоточиться исключительно на техническом проектировании. Стремящимся к максимальному результату, освоение каких-нибудь пакетов МКЭ/МГЭ считаю обязательным !

---------- Сообщение добавлено 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было 12:08 ----------

Хороший рупор - это хороший рупор, тут спора нет, но он рупор. Он резонатор - как его не крути.
.

Резонатор это резонатор, рупор это рупор. У посредственного рупора частотная зависимость акустической нагрузки и в самом деле может быть осциллирующей как у резонатора, но это сугубо проблема проектировщика, а не рупора.

Детализация - да, но за счёт своей рупорности и способности "растягивать" короткие импулься в более слышимые.

Качественно спроектированный рупор никакой рупорностью не обладает, а за счёт высокой акустической нагрузки как раз обладает отменной импульсной характеристикой и хорошим акустическим демпфированием (другое дело, СЧ-ВЧ рупора используются с компрессионными драйверами, которые сами по себе являются весьма сложным устройством со своими компромисами).

[DmitSir]

Offтопик:

У посредственного рупора частотная зависимость акустической нагрузки и в самом деле может быть осциллирующей как у резонатора, но это сугубо проблема проектировщика, а не рупора.

Тут спорить с вами не буду, скорее всего вы правы, а я видимо не имел возможности иметь дело с чем-то стоящим.

другое дело, СЧ-ВЧ рупора

.. я как бы в основном про них и говорил...

[usup]

А есть ли смысл клеить STP в пластмассовых корпусах? При условии что короб округлой формы

[VladimirV]

А есть ли смысл

Это легко установить, постучав по корпусу твердым предметом - хоть линейкой. Если корпус звучит - смысл есть. В этом тоже легко убедиться, сделав пробную оклейку и проверив - звучит ли корпус теперь.
Только имейте в виду, что демпфирование помогает на длинах волн, сопоставимых с размерами стенок корпуса и несколько меньших. Т.е. это отчасти мидбас и СЧ. На длинах волн, много больших этих размеров - т.е. на басах, демпфирование дает мало толка. Там нужна жесткость корпуса, достигаемая толщиной стенок и распорками/шпангоутами.