Перечень требований к усилителям "с претензией на"

[BesPav]

Начнем с перечня требований к усилителю для наушников:

1. Размах выходного напряжения до +-10-12 Вольт, требующих больше наушников (за вычетом электростатов) можно пересчитать на пальцах одной руки.
2. Выходной ток до ~200 мА, больше опять же если кому и надо - то это уже не типовой случай.
3. Полюс выходного каскада на 2 декады выше 20 кГц, лучше 3-4.
4. Глубина ООС, охватывающая ВК, где-то не менее 70-80 дБ на 20 кГц.
5. CMRR и PSRR не хуже ~70-80 дБ на 20 кГц
6. Паразитная ёмкость на общий сети не более 50-100 пФ
7. Синфазный фильтр с общей землей на выходе
8. Вычитатель синфазного сигнала на входе с подавлением не менее 70-80 дБ на 20 кГц независимо от разброса выходных сопротивлений источника сигнала в диапазоне до 500 Ом
9. Входное сопротивление не менее 1 МОм по синфазному сигналу
10. Фильтр по питанию не ниже 1 порядка с частотой среза не выше декады от частоты сети.
11. Не менее 40 дБ подавление гармоник сигнала в потребляемом токе сети

Предложения по дополнению/доуточнению и корректировке под усилители мощности принимаются.

[hippo64]

то банальным стереозвуком уже не отделаться.

Володь, еще пару ушей пришивать?

[aganext]

Зачем же так унижать амбиции? Надо не следовать стандартам, а задавать их! Стать т.с. у истоков нового тренда в звуковоспроизведении!

Я б добавил требование, что усилитель должен быть как минимум квадрофоническим и включать в себя DSP со всеми известными ныне программами матрицирования многоканального звука. Это хоть и не новый тренд, но и не замшелые веяния прошлого уже теперь века.

Offтопик:
Похоже нынче в тренде, зафлудить любую тему.

[Carter]

Сколько было этих смотрящих, мама не горюй. Сколько было указующих путь и сами из себя путеводную звезду изображающих, гениев всяких, златоухих. Щедра земля русская на таланты.

Маркетологи давно доминируют над инженерами, а многие инженеры трансформируются в маретологов из-за лабильной психики и невостребованности из-за низкого уровня.

[VladimirV]

Так вроде давно уже есть и 7.1 науники USB.

Конешно есть. Как и вообще - усилители наушников существуют лет 100. Если не больше. Но ТС решил сформулировать, какие наушники должны быть сейчас. Это вовсе не моя идея - я тока дополнил.

---------- Сообщение добавлено 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было 21:15 ----------

Володь, еще пару ушей пришивать?

Зачем? Имеющаяся пара и так локализует КИЗы как по азимуту, так и по углу места. Да и наушники "квадро" выпускались еще в СССР. Тогда не стрельнуло, потому как была проблема с источниками. Ну а щас то - проблем нет.

[Carter]

Конешно есть. Как и вообще - усилители наушников существуют лет 100. Если не больше. Но ТС решил сформулировать, какие наушники должны быть сейчас. Это вовсе не моя идея - я тока дополнил.

Может ему или его знакомым такую тему дипломной или курсовой дали?

[VladimirV]

Может ему или его знакомым такую тему дипломной или курсовой дали?

Зачем сразу думать о человеке плохо? Я думаю, что ТС захотел т.с. обобщить представления в т.ч. форумчан о действительно хорошем современном усилителе для наушников.

[SergVKS]

300 Омным RY4S никакие усилители не нужны - прекрасно играют с логического 3.3В дифференциального однобитного выхода с учетом последовательно включенных 1.2к

[Carter]

Зачем сразу думать о человеке плохо? Я думаю, что ТС захотел т.с. обобщить представления в т.ч. форумчан о действительно хорошем современном усилителе для наушников.

Со всем уважением, совсем не думал плохо о нём. Просто предположил подобный вариант. В виду его явной тенденциозности и соответсвию текущим направлениям на рынках.

P.S.
А темы стандартизации всего и вся, сейчас очень актуальна в вузах.

Помню, где-то читал про разработку в СССР после войны тол-ли ракетных, то-ли авиационных реактивных двигателей, в каком-то КБ известному инженеру конструктору, ввиду отсутствия на тот момент материалов, технологий и стандартов, сказли: "Ваня", ты сделай что бы эта штука летала, а документацию мы потом напишем. И сделали.

[vladimir sim]

Методология- это точная наука, которая например гласит, что если побежал- то заяц, а вот если побежала- то зайчиха. ВеsPav, а что будет , если вот ты сделаешь такой аппарат овер списка, а слушатель не оценит, и скажет, не-не, вон тот макет на картонке однозначно лучше? Куда тогда девать этот поистине гениальный список? Почесноку, это набор штампов и хотелок за все хорошее против всего плохого, Грета Тунберг не даст соврать. Может лучше заняться чем-то конкретным?

[hippo64]

Похоже нынче в тренде, зафлудить любую тему.

Андрей, разве это тема А правильную тему зафлудить невозможно, в правильной теме достаточно первого поста.

[jett]

Он этого не просил. ТС взялся формулировать, каким требованиям должен удовлетворять хороший усилитель. А Вы ему конструкцию!
Где ж тут логика то?

Я имел ввиду, чтобы он сам предоставил уважаемой публике эту свою конструкцию. Было бы что обсудить.

[Malinovsky D]

3. Полюс выходного каскада на 2 декады выше 20 кГц, лучше 3-4.
4. Глубина ООС, охватывающая ВК, где-то не менее 70-80 дБ на 20 кГц.
5. CMRR и PSRR не хуже ~70-80 дБ на 20 кГц

Это не подходит под "требование"
Это скорее правила для спортивного состязания, вроде "рукой мяч не трогать", "объем движка - не больше 1,5 литров", "рост баскетболиста не менее 2,05 метров"
Требование должно выглядеть как цель. Например, уровень искажений.
Ведь для них нужна глубина ООС?
Вот их и нужно указывать - столько нулей после запятой. Какими средствами это будет достигнуто - другой вопрос.

Во всем остальном то же самое.
Желательно описывать ВЫХОДНЫЕ параметры черного ящика, а не его устройство.
Ставим цель, а средства - любые.
Требуем соблюдения средств - черт его знает, что получим в результате. Потому что неясна цель.

Неплохая цель, например, "вероятность получения катарсиса среди завзятых случайно выбранных аудиофилов - 35% минимум".
Это уже все - аксиоматическая цель.

[BesPav]

Это не подходит под "требование" ... Требование должно выглядеть как цель. Например, уровень искажений.

Пункт 3 касается топологии и схемотехники построения выходного каскада и описание этого же требования в терминах "искажений" займёт не одну страницу.
Пункт 4 можно трактовать как квалификационные испытания таланта разработчика. Уж если взялся разливать, так не жадничай. Принимается возражение про безООСники и малоООСники, когда это оговаривается и осознаётся автором.
Пункт 5 один из самых сложных. Самая засада в том, что он касается не только самого усилителя, но связок усилитель-источник, усилитель-силовая сеть, ну и там же я бы добавил что-то типа "output common mode rejection ratio", что уж совсем ввергнет наивных разработчиков в уныние.

Вот их и нужно указывать - столько нулей после запятой.

Одной цифрой это не опишешь, слишком разные и мало связанные друг с другом требования в современном мире приходится предъявлять.

Желательно описывать ВЫХОДНЫЕ параметры черного ящика, а не его устройство.

Попробуйте, Дмитрий, я с удовольствием добавлю вашу версию требований в первое сообщение темы.

[Carter]

Ок, может стоит попытаться оценить уровень соответствия этим требованиям уже готовых известных отслушанных конструкций? Так сказать подойдём к проблеме с другой стороны, выявим закономерности и может так сможем определить направление движения.

[BesPav]

Ок, может стоит попытаться оценить уровень соответствия этим требованиям уже готовых известные отслушанные конструкции?

Мне этот путь кажется бесперспективным.
Слишком много субъективизма, личных взаимоотношений и авторских амбиций, кроме того предельно сложно оценить квалификацию экспертов.

Перечисленные требования, на самом деле, удовлетворяются несложно.
Самая важная цель этой темы - не просто собрать формальный список а-ля burocracy, но и мягко принудить разработчиков к их принятию, осознанию ну и по возможности выполнению именно в комплексе, взаимоувязанно.

[Carter]

Мне этот путь кажется бесперспективным.
Слишком много субъективизма, личных взаимоотношений и авторских амбиций, кроме того предельно сложно оценить квалификацию экспертов.

Перечисленные требования, на самом деле, удовлетворяются несложно.
Самая важная цель этой темы - не просто собрать формальный список а-ля burocracy, но и мягко принудить разработчиков к их принятию, осознанию ну и по возможности выполнению именно в комплексе, взаимоувязанно.

Понятно. Всё таки, я вас правильно понял с первого слова в этом топике.

P.S.
Лично я считаю, что тупиковый путь, это - формализация всего и вся. Сегодня это очень актуально.

[hippo64]

но и мягко принудить разработчиков к их принятию, осознанию ну и по возможности выполнению именно в комплексе, взаимоувязанно.

бУДЬТЕ ДОБРЫ РАСШИФРОВАТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ПОНЯТИЯ:
1. разработчик
2. принудить.

[dekko]

hippo64, от ты нудный

[hippo64]

Семён, как бы тебе сказать, я ведь тоже по мелочам чего то разрабатываю. Ссыкотно мне стало, вдруг принудят

[BesPav]

бУДЬТЕ ДОБРЫ РАСШИФРОВАТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ПОНЯТИЯ:
1. разработчик
2. принудить.

Не принуждайтесь, но тогда и без "претензий на".
Вы же не удивляетесь, что рецензируемые издания требуют достаточно строго регламентированного оформления статей.
Так и на форуме целесообразно сделать два отличающихся раздела в секции "усилители".
Первый - я его слепила из того что было и кувыркайтесь с ним сами как хотите.
Второй - схемы или конструкции, удовлетворяющие минимальным проходным баллам по приведенному списку.

Не переживайте, желающих бесконечно ковыряться в сортах коричневого отлучать от этой субстанции не планируется.