SB Satori vs. Peerless NOMEX

[Anatoly812]

Планирую к повторению один из 2,5 полосных проектов Троелса:
NOMEX 164 на динамиках Peerless NOMEX первой, открытой версии 2010 года.

http://www.troelsgravesen.dk/Peerless_HDS830875.htm

SBA-761 на динамиках SB Satori

http://www.troelsgravesen.dk/SBA-761.htm

Намерения самые серьезные: динамики уже куплены для обоих проектов. Какой выбрать?

NOMEX 164 выходит существенно дешевле и быстрее по времени. У SBA-761 кроссоверы первого порядка.
Будет ли между ними существенная разница в качестве звучания?
Может кто-то слышал оба типа этих динамиков, а то и оба проекта?

[funny the rat]

Если уже есть головы то почему бы не собрать черновой ящик и не послушать самому. Компонеты кроссоверов самые простые для попробовать встанут в совсем небольшие деньги , а черновой ящик вообще копейки. Мне правда не нравится как сведены сатори, но это вкусовщина.
Нaдо только не забыть что надо дать разыграться головам хотя бы несколько часов.

[Anatoly812]

Если уже есть головы то почему бы не собрать черновой ящик и не послушать самому. Компонеты кроссоверов самые простые для попробовать встанут в совсем небольшие деньги , а черновой ящик вообще копейки. Мне правда не нравится как сведены сатори, но это вкусовщина.
Нaдо только не забыть что надо дать разыграться головам хотя бы несколько часов.

нет, такой вариант для меня не приемлем. Буду делать один проект и сразу в чистовую. Склоняюсь к Nomex т.к корпуса уже есть. На Сатори отложу на неопределенный срок или вовсе откажусь. Как я понимаю- это динамики одного класса и различия в качестве звука будут на уровне ньюансов? Вот что пишет сам Троелс:
"К сожалению, у меня больше нет моего NOMEX-164-mkII, что было бы разумным сравнением, но я уверен, что этот SBA-761 лучше NOMEX, хотя и по более высокой цене."
Значит, он ставит эти проекты примерно вровень.
Какие будут мнения, товарищи?)

[Виталик]

Какие будут мнения, товарищи?)

Как теперяшние пирлесы звучат не знаю, а когда эти номексы пошли, звук на средних частотах у них был так себе. Помню тогда Давидыч на них что-то делал.

[funny the rat]

Как я понимаю- это динамики одного класса

Отнюдь не одного. Сатори классoм выше и искажений у них в силу конструкции меньше. Ринградиаторы у СБ даже в обычной серии получились очень удачными на мой слух и в легкую переигрывают многие твитеры, а сатори по отзывам ещё лучше. Хоть номекс я лично и люблю и почти вся серия в руках побывала, но делал бы я АС на Сатори. Вуферы Сатори пока в руках не держал, но по отзывам пары человек кто с ними имел дело, очень достойные головы.

Значит, он ставит эти проекты примерно вровень.

Oтнюдь
Unfortunately I don*t have my NOMEX-164-mkII any more, which would be a reasonable comparison, but I*m sure this SBA-761 betters the NOMEX, albeit at a higher price. betters переводится как превосходит
К сожалению, у меня больше нет моего NOMEX-164-mkII, что было бы резонным сравнением, но я уверен что СБА761 превосходит Номекс правда и цена у них выше.
Т.е. Троелс не ставит их в один клаcс, а прямо говорит что SBA превосходит Nomex с реверансами к возможным оппонентам по поводу отсутствия прямого сравнения

[Виталик]

Отнюдь не одного. Сатори классoм выше

По звуку точно. Другое дело, что ихние реальные АЧХ далеко не такие как на ихних картинках в даташитах.

[funny the rat]

что ихние реальные АЧХ далеко не такие как на ихних картинках в даташитах.

эти "проблеммы" обычно решаются таким образом. Ищем условия измерений. Измеряем точно соблюдая данные условия. На выходе имеем картинку достаточно точно повторяющую даташит.

[George Krilov]

По звуку точно. Другое дело, что ихние реальные АЧХ далеко не такие как на ихних картинках в даташитах.

А кроме этого почти во все СБ не докладывают BL и добротность получается всегда выше паспортной.
А основная претензия к АЧХ у Сатори - это дырка на 1.5кГц, которую никакими ухищрениями по условиям измерений не довести до той, что в даташите.

[gaga]

Виталик,
Я взял пару 6,5 скан револяторов и сисов экселей.
мерял по IEC specs. refer to IEC 60268-5 third edition.
тоже не пападают, ни те ни другие.
Но при этом оба играют охиренно, даже учитывая, что я еще не вылизал их до совершенства

[funny the rat]

Я взял пару 6,5 скан револяторов и сисов экселей.
мерял по IEC specs. refer to IEC 60268-5 third edition.
тоже ни пападают ни те ни другие.

Насколько помню у Сканов и Сисов разные условия измерения и вроде оба меряются не в IEC щите
Но как правилно замечено главное как играют

[gaga]

вот их сноска


у сиса да, другие условия
The frequency responses above show measured free fi eld sound pressure in 0, 30, and 60 degrees angle using a 12L closed box. Input
2.83 VRMS, microphone distance 0.5m, normalized to SPL 1m.The dotted line is a calculated response in infi nite baffl e
based on the parameters given for this specifi c driver. The impedance is measured in free air without baffl e using a 2V
sine signal.

все равно потом все сам перемериваешь под себя

[funny the rat]

вот их сноска

Таки да, помню плоховатo. Cпасибо за поправку

[Tigris]

Anatoly812
Вы в РФ находитесь ? Где думаете брать 830875 ? Я их здесь по вменяемой цене не нашёл...

Уже подумываю взять вместо них какие-либо из Wavecor WF182BD (хотя их тоже придётся тащить из эуропы или штатов), а пару своих Peerless отправить в резерв или продать

[xjr100]

А основная претензия к АЧХ у Сатори - это дырка на 1.5кГц, которую никакими ухищрениями по условиям измерений не довести до той, что в даташите.

Точно такая же она как и в даташитах - примерно на пару децибелл:
https://sbacoustics.com/wp-content/u...RI-MW16P-4.pdf

Динамики с разных годов выпуска:


На слух этой "дырки" в готовой колонке практически не заметить. На графике - АЧХ 1м на оси твитера с коротким окном, MW16P-4 + TW29BN. АЧХ вписывается в +-2дБ
SB ARA Beryllium By StereoArt:

[George Krilov]

Вот АЧХ средника Сатори 16см, у мидбасов дырка поменьше но не настолько, как ее рисуют в даташите.
http://krilovlab.com/temp/000/Mid_MR...20_SPL_05m.JPG

Сглаживание 0.2 октавы.

[xjr100]

Вот АЧХ средника Сатори 16см, у мидбасов дырка поменьше но не настолько, как ее рисуют в даташите.
http://krilovlab.com/temp/000/Mid_MR...20_SPL_05m.JPG

Сглаживание 0.2 октавы.

У вас микрофон слишком близко - 0,5м, и измерения с длинным окном.
Если померить в ближнем поле, то будет еще страшнее

И, с длинным окном, правды только о динамике не увидеть, добавляется комната.

С SB был разговор об это "дырке", ответили, что можно задампфировать, но тогда пропадают тонкие детали в звуке. Так что это вопрос компромисса - либо звук хороший, либо графики.
Вон, Троелс мажет чем-то подвесы за деньги и показывает, какие красивые графики получаются, но только ко всем его проектам есть большие вопросы.

[George Krilov]

Измерения на скользящем тоне. Только так можно "увидеть правду о динамике". Но я не настаиваю.

[xjr100]

Измерения на скользящем тоне. Только так можно "увидеть правду о динамике". Но я не настаиваю.

Можно и скользящим тоном, но если измерения в безэховой камере.

В бытовых условиях почтиправду можно получить только с коротким окном, добавляя измерения в ближнем поле. Более точного способа, к сожалению, еще не придумали.
Почтиправда вполне себе достоверна за исключеним слепой зоны 200-800Гц, где можно предполагать отличие от правды в 0-1-2-3 дБ.

[gaga]

Почтиправда вполне себе достоверна за исключеним слепой зоны 200-800Гц, где можно предполагать отличие от правды в 0-1-2-3 дБ.

От чего же слепая? Вы имеете ввиду румгейн?

[Tigris]

Товарищи, а слушать вы тоже в безэховой камере будете ? Какой вообще смысл соблюдать условия измерений, если в реальном помещении всё будет от "не совсем так" до "совсем не так" ?

Я, например, сначала делаю грубую прикидку в Xsim/VituixCAD по графикам из даташитов, а потом запихиваю головы в черновой ящик планируемого объёма и меряю их прямо там, где колонки будут жить и играть