Схемотехника оконечников в рассуждениях Николая Сухова

[LepekhinV]

Офф. Вов, "от Москвы до Бреста нет такого места", куда б Валет не всунул свой усилок. . Тщеславие - грех!

[hippo64]

Володя уже ответил, скромнее надо быть, коллеги и люди к вам потянутся.

[Валет]

Offтопик:

"от Москвы до Бреста нет такого места", куда б Валет не всунул свой усилок. . Тщеславие - грех!

При разработке усилителя я никого не копировал, использовал только свое понимание работы транзисторов и транзисторных схем. При отработке макета это понимание в значительной степени уточнилось. На форуме для подтверждения своих утверждений я часто использовал практические результаты этой работы, на которую ушло несколько лет. Что здесь не так? При чем здесь скромность? Или лучше приводить бездоказательные утверждения типа «веревочек», которые много лет на слуху, но подтверждения которым так и нет и которые приводят лишь к усложнению схемы?

[Dieselboy]

Для усилителя НЧ главная функция - это управление нагрузкой.
Где все начинается с согласования.
Поскольку катушка, движущаяся в магнитном поле включает множество нелинейных процессов, которые никакими моделями не описываются в полной мере.

Все начинается с выходного сопротивления по постоянному току.
Включающее цепи питания и потенциал БП.
Далее.
Анализ выходного сопротивления в рабочей полосе частот.
Вот почему есть разница в звучании при казалось бы одинаковом выходном.

Всё это очень интересно, но как этим управлять, уточните как корректно измерить выходное сопротивление на реальной нагрузке? По сути, как я понимаю, вы ведёте речь о частотнозависимой ПОС? Есть ли наработки о том, как ндо это делать?

С БП проблем не испытваю и не вижу в чём они могут быть - всё решается, обчно, экстенсивно, либо так же и интесивно - стабилизированные мощные источники питания. Правда, на сколько мощные нужны для ближенего полня - загадка. Из личныйх наблюдений по лабораторникам, суммарный ток потребления по общей шине питания УМ на типовую АЭС напольного типа не превышал 0,5 А в пикэ, но, возможно, индикатор не успевал остледить, с другой стороны, индикатор ограничение тока, выставленный на уровне 1,5 А при питании 16 В - не загорался ни разу.

Так же от себя добавлю, что потанцевал БП в виде выбора ёмкостей, сводится не только и столько к их величине при стабнутом питании, но ик их внутреннему сопритивлению, т.е. о низком импедансе в широкойо полосе частот (единицы миллимо).

[Dinosaurus]

с одним транзистором 818, 819 в плече ВК

На 8 ом ещё туда-сюда. Посмотрите зависимость Н21э от тока и ОБР.

[Валет]

Offтопик:

На 8 ом ещё туда-сюда. Посмотрите зависимость Н21э от тока и ОБР.

Да, эта и другие характеристики 2Т819 мне известны. Но свой усь я разрабатывал именно под нагрузку 4 ом (S-90) и получил Кг для нее лучше целевого. См. https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post893831 . К тому же слышимое качество глубокооосников кл. АВ больше определяется (ИМХО) коммутационными искажениями, которые образуются при токах в нагрузке, близких к току покоя.

[BesPav]

Offтопик:

не всунул свой усилок.

Сейчас раззадорите и опять начнется про коммутационные искажения, а мы еще со "скоростными" не разобрались, опять народ запутается, начнется срач, тему Слон снесет, невиновным бан, а мысли Сухова так и останутся необмусоленными самым злостным образом.

Offтопик:

больше определяется (ИМХО) коммутационными искажениями, которые образуются

Ну, получите, распишитесь.

[vladimir sim]

С удовольствием поддержу. Для лошадей больше характерны хомутационные искажения- это когда пьяный в сракотан конюх или погонщик повозки не может правильно использовать збрую.

[fakel]

Странно очень - ВК в глубокоосниках управляется, по сути, током (т.к. в целях повышения петлевого резисторы нагрузки УН задирают до неприличия или вовсе не ставят). Но входы плеч ВК (их базы) тупо сходятся в одну точку (термодатчик по переменке - просто закоротка)! Ни один УН не может мгновенно преодолеть или ступеньку при недостатке тока покоя или удвоение проводимости при его избытке (кстати, есть ли оно при раскачке током?)

Поэтому нужно
1) Питать каждое плечо ВК от своего отдельного УНа
2) Вывести УН из-под действия высокого выходного напряжения

[BesPav]

Странно очень - ВК в глубокоосниках управляется, по сути, током (т.к. в целях повышения петлевого резисторы нагрузки УН задирают до неприличия или вовсе не ставят).

Не-а. Давайте попробуем поменять причину и следствие местами.
Резисторы задирают не потому, что петлевое надо повысить, а потому, что ВК нормальные делать не умеют и подавляющее большинство нынешних ВК-биполярных троек при раскачке от чего-нибудь низкоомного банально выгорит.

Ни один УН не может мгновенно преодолеть или ступеньку при недостатке тока покоя или удвоение проводимости при его избытке (кстати, есть ли оно при раскачке током?)

А УН и не должен ничего знать о "ступеньке" чего-то, отстоящего от него на целых два каскада. Ибо первая и вторая ступени типовой биполярной тройки ни на какую ступеньку заходить не должны. Соответственно и величина этих скачков если поперемножать беты трех каскадов с учетом отсечки только в третьем - очень ощутимо уменьшится.

[deemon]

Странно очень - ВК в глубокоосниках управляется, по сути, током (т.к. в целях повышения петлевого резисторы нагрузки УН задирают до неприличия или вовсе не ставят). Но входы плеч ВК (их базы) тупо сходятся в одну точку (термодатчик по переменке - просто закоротка)! Ни один УН не может мгновенно преодолеть или ступеньку при недостатке тока покоя или удвоение проводимости при его избытке (кстати, есть ли оно при раскачке током?)

Поэтому нужно
1) Питать каждое плечо ВК от своего отдельного УНа
2) Вывести УН из-под действия высокого выходного напряжения

А собственно , в чём смысл таких извращений ? Например , выходной каскад типа ПКПС ( параллельный каскад с параллельным смещением ) вполне себе нормально справляется с коммутационными искажениями - настолько , что даёт хороший звук вообще без ООС Ну а если есть цель специально душить искажения ( зачем-то вдруг надо ) - так никто же не запрещает эту ООС применить , искажений будет ещё намного меньше , хе-хе ... притом надо заметить , что из-за действия источника этого параллельного смещения базы оказываются жёстко связаны между собой по переменному току на всех частотах , что обеспечивает , естественно , симметрию заряда-разряда паразитных емкостей переходов транзисторов ( чего нет в каскадах типа Дарлингтона и Шиклаи ) , и значит - более стабильную и предсказуемую работу каскада на ВЧ и ультразвуке - и это ведь дополнительная польза при использовании ООС , понятное дело . И при возбуде такие каскады не горят , что характерно Ну а малую индуктивность проводов , соединяющих выходные транзисторы - можно запросто получить , используя планарный монтаж ВК - когда плата лежит одной стороной на радиаторе , а выводы транзисторов ложатся прямо на плату . При этом выводы нужны короткие , дорожки можно сделать "жирные" ... собственно , практически все "проблемы" выходных каскадов , про которые часто говорят - давно уже не проблемы ...

[fakel]

выходной каскад типа ПКПС ( параллельный каскад с параллельным смещением ) вполне себе нормально справляется с коммутационными искажениями

Пока ты его качаешь от источника с малым выходным сопротивлением. В сверхглубокооосниках это не так

[hippo64]

Пока ты его качаешь от источника с малым выходным сопротивлением.

[deemon]

Пока ты его качаешь от источника с малым выходным сопротивлением. В сверхглубокооосниках это не так

Подожди , а с чего ты собственно это взял ? Во-первых , никто не запрещает даже и в сверхглубокоооснике питать каскад от низкого сопротивления ( это вопрос схемотехники , а не принципа действия ) , а во-вторых - с чего ты взял , что при питании током ( вместо напряжения ) в ПКПС откуда-то "вылезут" коммутационные искажения ? Ты же пойми - там 4 транзистора жёстко связаны источником смещения , образуя один "обобщённый составной транзистор" , там все токи текут , куда надо , не образуя никаких "скачков" - при нормальном токе покоя и правильном монтаже , конечно . Проанализируй внимательно работу такого каскада , и ты сам в этом убедишься ...

[оператор]

Очевидно, что лучше иметь вместо одного мощного переключательного импульса - некое множество более мелких, распределенных по спектру.
ООС - безусловно лучше справится с мягким переключением, чем с одним мощным броском обогащенным колебательными процессами.
К вопросу об одной паре в ВК или нескольких.
-
Это можно назвать усреднением или рандомизацией (случайным распределением) колебательных переключательных процессов.
Что несомненно так же расширяет спектр этих процессов.
Грубо физику можно процесса можно сравнить с увеличением, например - разрядности ЦАПов или ДДСов. Спектр расширяется.
Простыми словами.
Как итог - лучше иметь много/транзисторный ВК даже! для маломощных усилителей.
Из личной практики не менее 8 пар, а по Агееву лучше иметь 13 пар, для лучшего эффекта, если не ошибаюсь.-
-
Практически - реакция ООС на КИ и последствия исправления переходных переключательных колебательных процессов слышна как некоторое усиление или повышенный уровень ВЧ в таком усилителе. Некоторые слушатели отмечают еще и грязь на ВЧ, особенно на треках высокого качества.
В правильных много/транзисторных УНЧ где правильно подобраны транзисторы в некотором диапазоне токов, вопрос КИ можно не рассматривать.
Хотя одной этой меры недостаточно.
КИ нужно давить и топологией и дополнительно схемотехнически, например классом А до первого ватта или подобным.

[fakel]

а потому, что ВК нормальные делать не умеют и подавляющее большинство нынешних ВК-биполярных троек при раскачке от чего-нибудь низкоомного банально выгорит

Поясни свою мысль

откуда-то "вылезут" коммутационные искажения

большое сопротивление источника сигнала, хоть и уменьшенное в бета раз драйвером, не даст емкостям баз ВК перезаряжаться быстро. ПКПС только синхронизирует перезаряд, не более того

А УН и не должен ничего знать о "ступеньке" чего-то, отстоящего от него на целых два каскада

Чтобы УН не знал нужно занижать его нагрузку резисторами, а это ведет к уменьшению петлевого

[deemon]

Как итог - лучше иметь много/транзисторный ВК даже! для маломощных усилителей.
Из личной практики не менее 8 пар, а по Агееву лучше иметь 13 пар, для лучшего эффекта, если не ошибаюсь.-

Не , ну это уже явный перебор ... Чисто из практики - две пары вместо одной улучшают звук , при "тяжёлой" нагрузке , три пары - ещё немножко улучшают , но уже надо придирчиво слушать , дальше уже смысла нет , от слова "совсем" . Вообще это напоминает пресловутую "макаровщину" - типа "десять кондёров в питании это мизер , надо 100 в параллель , а лучше 200 и ёмкость побольше-побольше" ...

[оператор]

Еще раз цитирую Агеева, где он поясняет данный вопрос.
Все должно быть в меру разумной достаточности.
Агеев:
Естественно, существует оптимальное их число в зависимости от конструкции и режимов работы, когда этот эффект еще не перекрывается ростом габаритов и суммарных емкостей.

[BesPav]

Поясни свою мысль

Ооо, Алексей, ну тут придется огроменный пласт заново распахивать.
Не поленись, нарисуй в микрокапе тройку на 3503+4793+3281 и посмотри её полосу в AC при разных сопротивлениях источника сигнала.

Чтобы УН не знал нужно занижать его нагрузку резисторами, а это ведет к уменьшению петлевого

Да забудьте вы об этом петлевом пока сам ВК доморощенный.
Это как предлагать костыли инвалиду-колясочнику.

[deemon]

большое сопротивление источника сигнала, хоть и уменьшенное в бета раз драйвером, не даст емкостям баз ВК перезаряжаться быстро. ПКПС только синхронизирует перезаряд, не более того

Вот здесь ты упускаешь один важный момент . Дело в том , что если у нас достигнута полная СИММЕТРИЯ заряда и разряда всех емкостей транзисторов - а именно это позволяет получить ПКПС в отличие от Шиклаи и Дарлингтона - тогда при изменении полярности входного сигнала , насколько эти ёмкости затормозят закрывание одного плеча - настолько же они затормозят и открывание другого . То есть , независимо от частоты сигнала , или сопротивления источника - переход через ноль тока будет всегда симметричным и плавным . Иначе говоря - там где в обычном каскаде при росте частоты входного сигнала будут расти коммутационные искажения , у ПКПС будет наблюдаться просто "завал" АЧХ , но искажений не будет . Конечно , если поднять частоту до мегагерцев - там уже начнёт влиять сопротивление базы , и начнутся разные проблемы ... но мы же вменяемые люди , так ведь ? Для радиопередатчиков другие схемы есть , их мы там и будем применять , конечно же ....