НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Привет. Вот все это пишут - регулировка громкости, тембра, АЧХ в УК, - всё должно быть пассивным, иначе.. непонятно: "меняется глубина ОС", "возникают динамичные искажения".. непоняятно(с).
В фонокорректорах там типа выбор номиналов ухудшает шумовые свойства входных цепей, это ещё в пределах логики.
Чем переменная глубина ОС в 40..60дБ хуже фиксированной в 40дБ?
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Фонокорректор - это весьма специфический узел. При штатной работе ГЗМ по звуковой дорожке динамический диапазон её сигналов сравнительно невелик и может быть уложен в возможности схем с глубокой ООС. Однако, на дефектах звуковой дорожки в виде пылинок, царапин и т.п. артефактов, которых не было на мастер-диске - выходной сигнал ГЗМ многократно превышает нормальный уровень. Колебательная скорость на дефектах на порядки может быть выше стандарта. Поэтому хороший фонокорректор должен уметь отрабатывать глубокий клиппинг без хвостов и затягиваний. Ибо именно эти особенности отработки клиппинга резко повышают субъективную слуховую заметность дефектов.Сообщение от minimalman
У схем с частотнозависимой ООС с этим вопросом проблем больше, чем при пассивной коррекции АЧХ.
Не лишне заметить, что данный момент характерен только для фонокорректоров, и совершенно не важен, например, для выхлопа ЦАП, где такого брутального выхода уровня за пределы номинального ДД в принципе не может быть.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Ещё применяют комбинированный вариант.
Пассивную на высоких частотах,после первого каскада и активную на низких частотах в втором каскаде.
По моим наблюдениям это характерно к МС полным корректорам.
Для ММ подход может быть и проще (нет высокочастотной помехи от царапин)
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Ну для таких пластинок можно и сточенную иглу поставить или что то типа SPU c прижимом 5 мг
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
А почему? Скорость отработки хуже из-за большой глубины ОС? Так её можно уменьшить, зарезав ультразвук на входе (т.н. противоперегрузочная коррекция).
Ок, что насчёт всех остальных случаев типа регуляторов громкости?
---------- Сообщение добавлено 06:38 ---------- Предыдущее сообщение было 06:36 ----------
А зачем усилителю нужно рассчитывать чистый клиппинг, ведь с ограничением слушает только пьяное быдло?
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Вы просто не в курсе, что идет с ГЗМ на самых хороших пластинках. Попробуйте записать сигнал на цифровой осциллограф и посмотреть пик-фактор сигнала - тогда заблуждения немного рассеятся. Даже новенький, только что отмытый на мойке диск содержит таки пылинки.
Это специфика винила - и ничего с нею не поделать. Да и мало кто перед прослушиванием пластинки каждый раз пускает её на мойку.
Про "пьяное быдло" - Вы путаете грубые дефекты, различимые на слух именно как царапины, и множественные, не различимые субъективно минидефекты, которые при их растягивании во времени создают неприятный флёр звучания.
От глубины ООС, да еще частотнозависимой, напрямую зависит хвост от перегрузки. Чем выше подъем усиления на НЧ - тем длиннее хвост.
---------- Сообщение добавлено 07:34 ---------- Предыдущее сообщение было 07:31 ----------
Просто те, кто пластинки реально слушает прекрасно знают: что есть - то есть. Либо новодел, ремастеринговый по новым дурацким понятиям о звуке, либо старые "правильные" диски, но с тем качеством, что есть. Третьего - не дано.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Похоже винилом Вы не пользуетесь.
Кроме ремастеринга есть просто новые издания.
Тот же Вотерс например.По впечатлению,очень похоже на хай рез.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Ничем
Просто кто-то не умеет их готовить. С коррекцией в цепи ООС усю не нужно высокое напряжение питания
Горе-конструктора не закладывают в свои изделия большую скорость нарастания, а зря
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
замечательно
,можно ли привести пример,
конкретное устройство.
Так сказать на суд...
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Мне вот интересно, коллеги топиковые учились ли в учебных заведениях? Я не упоминаю ущербность носителя, мне просто интересно, хоть семестр ТАУ они прослушивали, и не в одно ухо влетело?
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
А какой сейчас в нем смысл ,кроме эстетики? Полностью сделанный на компьютере цифровой звук перекатывают на пластинку.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Есть еще те пластинки, которые были сделаны до цифрового звука. Их много. И они звучат не так, как нынешний цифровой звук. Не потому, что они аналоговые, а потому в т.ч., что они сведены по тем, старым представлениям мастеров о хорошем звуке. Когда сведение не ориентировалось преимущественно в расчете на айфоновские ушные затычки. Звук другой.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Так я про то и говорю, пыль (как и клип) нужно учитывать, Вы не в ту сторону возражаете)
То есть десятки людей, топящих за пассивную коррекцию, глюколовы?)
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Дилетанты
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Я делал "Василича" родственнику в подарок,для стола Эстония.
Для такого уровня,очень хорошо играет.3 года назад дарил.
Недавно брал домой посмотреть что там как,со временем приработалось.
Довольно не плохо играет у меня.
Там пассивная коррекция,своя подача,пластинки можно заново все переслушивать....
Что я и делал.
---------- Сообщение добавлено 11:34 ---------- Предыдущее сообщение было 11:29 ----------
Была статья где сравнивали носители в студийных условиях.
Лаковый диск был на втором месте после копии мастер ленты 38м.с.
А потом уже все цифровые варианты.
А ущербность,это файлы халявные из всемирной помойки.
Вот чем я никогда не пользовался,это питаться из помойного бачка.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Это называется - вкусовщина...
P.S.То,что коррекция в цепи ОС намного эффективней,их просто не интересует.....
---------- Сообщение добавлено 09:45 ---------- Предыдущее сообщение было 09:41 ----------
Была такая статья,но условия у пользователей не "студийные" и "лаковые диски" не используются - так что это не "катит"...
Всем - не хворать!
С уважением,Владимир.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Это как? Если и с ОС и без ОС АЧХ соответствует стандарту - в чем разница эффективности?
Может быть, надо было употребить слово "проще"? Так проще слушать со смартфона...
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Давно известно,что получить нужную "крутизну скатов" намного "проще", используя коррекцию в цепи ОС,а не с пассивной...
Ещё раз:кто как хочет,так и слушает,а техническая сторона здесь ни при чём...
Всем - не хворать!
С уважением,Владимир.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
Это - другое дело. Только проще - не значит лучше.
На самом деле, "бугры" от высокой верности звука использовали методы частотной коррекции комбинированно. Например, в лучших изделиях (в т.ч. студийных) Штудер делал коррекцию по НЧ с ООС, а по СЧ и ВЧ - прямую. При том, качество таких решений оказалось настолько большим, что многие конкуренты на мировом рынке студийной звукотехники просто копировали их. У меня работает один из таких вариантов/конкурентов - STM-310, там именно такая комбинированная коррекция. Модифицируя под себя древний "Днепр-3" я поступил таким же образом - что и дало очень хороший результат.
Re: НЧ частотная коррекция в цепи ОС - почему нехорошо?
В модуле УВ.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки