Вопрос к спецам по измерениям звука.

[Andrey A Kireev]

На remont-aud.net порекомендовали задать этот вопрос на этом форуме.

Сразу скажу у меня потребности не профессиональные, просто есть измерительные потребности в моем личном проекте "Объемный звук — следующий шаг".
Журнал Радио 4й номер за 2020й и ссылка не для саморекламы https://baseacoustica.ru/akustik....ij-shag

Когда то я покупал специально для измерений Tascam U366 но он в этой роли оказался хуже чем Maya44USB, она хороша но у нее планка в 48 кГц,
Идеальные для меня параметры давал только Terratec EWS88MT, но он морально устарел и ограничивает возможности стационаром.
Пробовал Alesis io26, MOTU Ultralite, 1010LT, но это все годится для стационара, а хотелось бы именно мобильное решение с USB портом.
У меня и так этих многоканальников целый парк, но это все для многоканальной записи, а не для измерений.
Покупать еще кучу карт одну за другой, чтобы подбирать именно для измерений уж больно накладно.
У меня есть даже Dirac XTZ, но он заточен чисто под рум-коррекцию сделан на CM6400 и работает сносно только в низкочастотном диапазоне.
В роли измерительных микрофонов у меня штатный микрофон от Dirac XTZ и EMC800 штатный от Бехрингера DEQ2496 который тоже имеется.

Посему решил спросить знающих и опытных. Кто какие звучки использует на подопытных устройствах для снятия АЧХ и прочих параметров?
Какие звучки по вашему опыту и практике зарекомендовали себя именно для измерительных целей, а не для записи звука?
Только плиз, не надо рекомендовать в стиле "купи Audio Precision и не парься" у меня нет спонсоров, я все делаю сам и за свой счет.

[Dinosaurus]

если брать естественные звуки природы, и особенно шумы то тут диапазон куда более широкий

Для этого существуют компрессоры (аналоговые и цифровые). Иначе вы в 120 дб с\ш не уложитесь

---------- Сообщение добавлено 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было 23:14 ----------

В мобильниках шумоподавление

Ограничение полосы частот + компрессия. Как и на радиостанциях.

---------- Сообщение добавлено 23:21 ---------- Предыдущее сообщение было 23:17 ----------

кабинки для прослушивания оперы

На 8 микрофонов "в опере", 8 линий, 8 усилителей, 8 динамиков 5ГДШ в КДП. Стоит недорого, реализуется легко (Кроме оперы))).
Можно добавить ДСП.

[владимирр]

А не из переотраженных ли звуков?

Каким образом, если на записи слышим эхо.... пусть будет в зале 100х300 метров, ещё интереснее в горах.

[Металист]

Эхо само по себе дает эффект "объема", а вкупе с правильной переотраженкой творит чудеса.

[Openreel]

Ранние отражения от стен с разных расстояний и направлений, как в старых монорадиолах с центральным и боковыми динамиками.

Не, только не так! Приличные усилок, источник, нормальная акустика, никаких куч динамиков и винтажного мусора. Собственно это классический первый тест для приличного стерео. Отключить один канал и посмотреть что оно может в моно. Если в моно не может, то тесты на этом завершаются.

[piter200]

Есть куча программ-шумодавов, когда вначале прога "слушает" шумы (или звуки) конкретной фонограммы, потом вычитает их из этой же фонограммы. Результат потрясный. Чисто теория - что, если узкую направленность сформировать несколькими микрофонами, один из которых направлен в нужную сторону, остальныые в "не нужную". А затем из общего материала вырезать то, что записали "не нужные" микрофоны?

[Openreel]

Чисто теория - что, если узкую направленность сформировать несколькими микрофонами

Ты изобрел колесо микрофонную решетку. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...82%D0%BA%D0%B0

[Andrey A Kireev]

микрофонную решетку

Я раньше не видел там этой строчки "Операционные системы семейства Windows начиная с Vista имеют поддержку встроенных и создаваемых пользователем микрофонных решёток"
Залез на Микрософт, а там дока в открытом виде https://docs.microsoft.com/en-us/pre...ectedfrom=MSDN
Вот уж действительно где где, а чтобы такое да нашлось под лейблом Microsoft Windows.
- Я сам в шоке (словами негра)

[Металист]

У меня созрела идея, как топикстартеру добиться желаемого.

Нужно каждый отдельно записанный инструмент сводить не только по ширине стереобазы, но и по высоте. Мониторы расставлять квадратом. Объемные звуки писать такой же решеткой из 4 микрофонов. В итоге, для готовой фонограммы нужно 4 канала. Все.

По спецэффектам для 3D звука будет непаханная целина. Но если это дело провернуть, будет самый настоящий, объемный 3D звук, а не просто стерео с различными эхами.

[Andrey A Kireev]

Нужно каждый отдельно записанный инструмент сводить не только по ширине стереобазы, но и по высоте. Мониторы расставлять квадратом.

Извини что поправлю, плоский квадрат с 4я источниками это классическая плоская квадрофония, у меня обьемный куб с 8ю источниками. Лево/право, перед/зад, верх/низ все три направления.
При этом все 8 каналов широкополосные, хочу экспериментально на живом звуке проверить, возможно ли будет на басах эффект грома воссоздавать, помимо типичных stereo эфектов.

[Металист]

плоский квадрат с 4я источниками это классическая плоская квадрофония

Нам нужен не плоский квадрат. Нам нужны 4 излучателя перед слушателем (ранее я этот момент упоминал). И это не квадрофония.

[Alex]

Прямо как утраченный булат,

Во 1-х, это т.н. "городская легенда" - никакого "секрета булата" не существует. и соотв. утрачен он никогда небыл.
Во 2-х - если в свое время (сотни лет назад) булат и был чем-то ценен, то по сравнению c современными сталями и сплавами, это типа как И-16 против F22.
В 3-х со столбом вроде как тоже давно все прочяснили.

В эти слова можно было бы поверить, если бы запись сводилась на 4 канала и АС были бы расположены квадратом перед слушателем.

В "квадро", в настоящем, тако оно и было. Собственно и современные 5.1 это то же самое, только с добавлением центра и саба.

Ибо в мобильниках в даташитах на те или иные микрухи в звуковом тракте вместо привычных 16/44 или 24/96 все измеряется в kbps, и делая простой перерасчет понимаешь что во многих компонентах даже до 16/44 не дотягивает.

В kbps измерают поток данных, используемый различными кодеками с компрессией, как правило лосси (мр3, все виды блютуса, новомоный лохотрон MQA и т.п.).

[Meta|_]

Andrey A Kireev, на всякий случай спрошу... Эта страница и ссылки на ней, надеюсь, уже зачитаны до дыр?

[Shidim]

Вот уж действительно где где, а чтобы такое да нашлось под лейблом Microsoft Windows

Ая-яй и кто бы мог подумать!?

Скрытый текст

Микрофон работает в паре с прилагаемым подключаемым модулем DAW Spatial Mic Converter (VST, AAX, Mac OSX и Windows 10). Плагин преобразует необработанный выходной сигнал капсюля в амбисонический звук первого или второго порядка в форматах AmbiX или Fuma, предлагая возможность изменить направление микрофона на точку в пространстве, где был записан звук. Также включено приложение Spatial Mic Control, позволяющее удаленно управлять всеми аппаратными элементами управления и многим другим (OSX и Windows 10).

[свернуть]

[COLOR="#A9A9A9"]Сколько же всего нужного изобрели и сделали и записывают управляют и применяют и даже слушают.

Можно ведь даже и Double MS с такой диаграммой

[Andrey A Kireev]

на всякий случай спрошу... Эта страница и ссылки на ней, надеюсь, уже зачитаны до дыр?

И

Можно ведь даже и Double MS с такой диаграммой

Один вопрос вы это сами слушали? Точнее результат ЭТОГО?
Думаете что в теории все так офигенно, там звукорежисеру работы пруд пруди.
Я посчитал что это хорошая идея но не достаточная.

Вот картинка из моей статьи. https://baseacoustica.ru/images/2020...0/image017.jpg
Самый первый вариант мной лично сделанный согласно этой теории. Результат ФУФЛО полнейшее.
Именно поэтому всякие combo mic array варианты многих брендов я даже и не стал повторять и проверять.

[Dinosaurus]

возможно ли будет на басах эффект грома воссоздавать, помимо типичных stereo эфектов.

Басы - это отдельная история, они не исходят из точки и распространяются с учётом длины волны и характеристик помещения (комнатных мод-курите форум). Да и колонки получаются большенькие (если дины не встроены в стену и не распололожены в отдельном помещении).
Гром - это импульс (фронт ударной волны+инфразвук (раскаты)+отражения. Тут "бочку" воспроизвести пока не получается

[Shidim]

Думаете что в теории все так офигенно, там звукорежисеру работы пруд пруди.
Я посчитал что это хорошая идея но не достаточная.

Весь мой посыл вам о том, что вы решили прокатится на шару И думаете, что если найти мики с волшебной диаграммой, то можно без пост-продакшн сделать шедевр. Вы уже начали, что то подозревать преподав это как "качество это потом".
Десять лет назад я столкнулся с разочарованием, когда 13 каналов реализовали "полёт мухи по кругу", но это оказалось не так "волшебно" как хотелось бы. Хотя колхоз дело добровольное.

[Meta|_]

Мной лично сделано согласно этой теории. Результат ФУФЛО полнейшее.

Хм. Получается, в части цифровой обработки сигналов у вас уже довольно большой опыт... Тогда я не очень понимаю откуда у вас эти вопросы про сшивание микрофонов по диаграмме направленности.

[Shidim]

Басы - это отдельная история, они не исходят из точки и распространяются с учётом длины волны и характеристик помещения (курите форум). Да и колонки получаются большенькие (если дины не встроены в сену и не распололожены в отдельном помещении).
Гром - это импульс +инфразвук (раскаты). Тут бочку воспроизвести пока не получается

На самом деле есть варианты, даже в небольшом относительно помещении, но это правда, тут нужно несколько сабов и конечно же процесс пост обработки. Относительно ровное НЧ поле позволит получить правильный импульс и правильный масштаб затухания во времени, для создания направлений придётся применять не детские перепады по давлению, но это всё никак без пост-продакшн.

[Andrey A Kireev]

Получается, в части цифровой обработки сигналов у вас уже довольно большой опыт...

Опыт по части электронники, но не по части звукорежисуры.

[Meta|_]

Опыт по части электронники, но не по части звукорежисуры.

Сигналы с микрофонов как обрабатывали? Сигналы перед подачей на акустику как обрабатывали? Это необходимо, чтобы "сделать согласно этой теории".