Страница 1 из 6 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 110

Тема: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

  1. #1
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Эта тема является продолжением моих двух предыдущих тем, но если те темы были общие, то эта тема связана с конкретной схемой, и эту тему и схему я посвящаю моему отцу, который умер месяц назад. Эта тема только для тех, кому важен звук, а не экономия транзисторов.

    Целью схемы было получение пренебрежимо малых искажений без потерь в быстродействии и без кривой исходной ФЧХ. Если посмотреть на исходную ФЧХ усилителей с большой глубиной ООС в единственной или главной (при нескольких петлях) петле ООС, то видим её резкое изменение в самой важной части звукового диапазона с дальнейшим заходом за 180 градусов (особенно этим отличился Жуковский и его компания). Обойти это можно только применяя несколько петель ООС, но обычные методы (это видно по множеству схем за последние лет 50) не на много уменьшают искажения выше нескольких кГц и зачастую ухудшают быстродействие. Но есть метод (Nested Miller Compensation, патент US4243943, см. первый рисунок), который позволяет решить все проблемы. В предыдущих темах я приводил схему своего усилителя для твиттера по данному методу (преобразователь напряжение-ток, нагруженный на мощный интегратор) с постоянной 90 дБ глубиной ООС вплоть до 20 кГц и очень малой задержкой (70 нс) в петле ООС. Но данный метод, как видно из рисунка, позволяет наращивать количество преобразователей напряжение-ток и интеграторов, при этом, что интересно, устойчивость мало страдает, а значит и быстродействие падает не намного.

    Итак, в схему от твиттера (на горизонтальных мосфетах) были введены ещё один каскад (см. второй рисунок, в середине полевик J8 и дальнейшие транзисторы) и ещё одна петля ООС (конденсатор С6), в итоге задержка в петле ООС увеличилась всего в 2 раза (до 130 нс) из-за увеличения коррекции, но глубина ООС с 90 дБ увеличилась до 130 дБ и постоянна до 10 кГц (см. третий рисунок), при этом исходная ФЧХ (см. 4-й рисунок) в главной петле ООС постоянна. Если сложить ФЧХ всех 3-х петель ООС, то суммарная ФЧХ будет с заходом за 180 градусов, ведь законы физики не обойти при такой глубине ООС, но фокус в том, что внутри каждой петли ФЧХ соответствует ФЧХ цепи со спадом -6 дБ/октава, в этом и достоинство деления одной глубокой петли на несколько меньших. На пятом рисунке показаны гармонические искажения.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	nested.png 
Просмотров:	433 
Размер:	41.6 Кб 
ID:	409881Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	am12b1.png 
Просмотров:	2098 
Размер:	59.8 Кб 
ID:	409882Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	am12b2.png 
Просмотров:	400 
Размер:	12.8 Кб 
ID:	409883Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	am12b3.png 
Просмотров:	316 
Размер:	11.0 Кб 
ID:	409884Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	am12e.png 
Просмотров:	314 
Размер:	9.4 Кб 
ID:	409951
    Последний раз редактировалось misha88; 02.12.2021 в 20:12.

  2. #2
    Частый гость Аватар для nemoli
    Регистрация
    26.10.2015
    Адрес
    г Липецк
    Сообщений
    426

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Мои соболезнования.

  3. #3

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    misha88, примите мои искренние соболезнования.
    Я использовал схожий принцип линеаризации (один интегратор / один каскад), но несколько в другой тематике - микрофонной. Результат великолепный.
    Глядя на вашу схему, у меня возник вопрос по номиналам R20 и R34 - они выбираются из какого-то соображения или сугубо практически?
    У меня они нулевые, т.е. отсутствуют. Я пробовал моделировать с разными значениями, но выгоды от их введения не обнаружил.
    И еще один вопрос - как вы определяете общее петлевое усиление?
    Последний раз редактировалось Дмитрий Косачев; 24.11.2021 в 00:27.

  4. #4
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Спасибо всем за соболезнования.

    Цитата Сообщение от Дмитрий Косачев Посмотреть сообщение
    Я пробовал моделировать с разными значениями, но выгоды от их введения не обнаружил.
    И не обнаружите в программе, я их поставил только, чтобы подавить возможный резонанс, ведь от выходных транзисторов до конденсаторов коррекции у меня порядка 5 см, т.е. есть последовательная индуктивность порядка 50 нГн, резонансная частота получается не высокая, 125 МГц, вполне может повлиять на схему (кстати, важно расстояние только до одной любой пары N/P, другая пара может быть удалена на радиаторе без проблем, но выходные клеммы, понятно, надо соединять к месту съёма ООС).

    Цитата Сообщение от Дмитрий Косачев Посмотреть сообщение
    И еще один вопрос - как вы определяете общее петлевое усиление?
    Ставите LOOP GAIN PROBE (в Микрокап 12) между выходными транзисторами и нагрузкой с цепью ООС, заодно и суммарную ФЧХ всех петель увидите.

  5. #5

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    И не обнаружите в программе, я их поставил только, чтобы подавить возможный резонанс
    В симуляторе виден небольшой прирост запаса по фазе от их введения, но крайне незначительный.
    Спасибо за ответы.

  6. #6
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Хочу пояснить, почему у меня каскады усиления на полевиках и довольно сложные. Полевики потому, что требуется большое входное сопротивление и малый шум (источники сигнала для каждого каскада имеют высокое выходное сопротивление). Первый каскад самый сложный, он должен быть прецизионным, от него зависит работа всей ООС. В третьем каскаде усиления у меня диф. каскад, что усложнило схему, но УН получился очень линейным (его усиление менее тысячи, поэтому на входе амплитуда в десятки мВ при макс. выходной мощности, а только диф. каскад на полевиках даёт малые искажения при таких входных амплитудах). Опыт показывает, что уменьшение исходной нелинейности благоприятно влияет на ООС при любой её глубине, когда сигнал композитный. Полевые пары для первого и третьего каскадов должны быть с малой крутизной, подойдут и советские КПС104Г.

  7. #7
    Завсегдатай Аватар для audiomun
    Регистрация
    31.08.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    3,878

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    я их поставил только, чтобы подавить возможный резонанс
    Правильнее сказать - снизить добротность контура . На практике, оптимальный номинал каждого резистора выбирается чисто подбором, симулятор здесь, к сожалению, не помощник ...

  8. #8
    Новичок Аватар для nemool
    Регистрация
    06.09.2016
    Сообщений
    74

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Целью схемы было получение пренебрежимо малых искажений без потерь в быстродействии и без кривой исходной ФЧХ
    Это смотря каких искажений. Да, действительно, в последней схеме коэффициент гармонических искажений очень низок. Особенно поражает отсутствие "хвоста" высших гармоник на любых частотах.
    Однако интермодуляционные искажения выше, чем в прошлом усилителе с двумя петлями из-за увеличения разностного напряжения на входах первого каскада.
    (На картинках сравнение искажений предыдущей http://https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=85742 и последней видоизмененной схемы по концепту misha88).
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Снимок экрана (6965).png 
Просмотров:	350 
Размер:	49.8 Кб 
ID:	409955

    Еще вопрос. Вот графики петлевого усиления каждого каскада с вложенной петлей и общее усиление всех петель. Какая петля и ее первый полюс (-3dB) формирует правильный тональный баланс при работе усилителя. Я, как понимаю - вторая (как и раньше в диапазоне 80-300 Гц)?


    По схеме. Какие номиналы подбирать R31 и D27, а также диапазон генератора тока I7. Полевик J8 с высокой крутизной?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1. THD (2 петли).png 
Просмотров:	104 
Размер:	15.6 Кб 
ID:	409936   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2. THD (3 петли).png 
Просмотров:	103 
Размер:	15.4 Кб 
ID:	409937   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3. IMD (2 петли).png 
Просмотров:	136 
Размер:	23.6 Кб 
ID:	409938   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	4. IMD (3 петли).png 
Просмотров:	120 
Размер:	22.9 Кб 
ID:	409939  

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	5.png 
Просмотров:	116 
Размер:	37.6 Кб 
ID:	409942   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	6.png 
Просмотров:	104 
Размер:	38.3 Кб 
ID:	409943   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	7.png 
Просмотров:	96 
Размер:	39.5 Кб 
ID:	409944  
    Последний раз редактировалось nemool; 24.11.2021 в 20:29.

  9. #9
    Завсегдатай Аватар для audiomun
    Регистрация
    31.08.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    3,878

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Целью схемы было получение пренебрежимо малых искажений
    На пятом рисунке показаны гармонические искажения.Вложение 409885
    Хм ..., лично мне непонятен странный выбор точки измерения HARM(V(R19)) в середине схемы, а не её выходе(нагрузке) - на R41 ... Я что-то не понимаю ?

  10. #10
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от nemool Посмотреть сообщение
    Однако интермодуляционные искажения выше, чем в прошлом усилителе с двумя петлями из-за увеличения разностного напряжения на входах первого каскада.
    Если на 10 кГц, то этот усилитель имеет в 2 раза большую ёмкость коррекции, но он предназначен для СЧ динамика (частота раздела 2.3 кГц), поэтому смотреть искажения надо не выше этой частоты 2.3 кГц, далее ведь сигнал уменьшается.

    Цитата Сообщение от nemool Посмотреть сообщение
    в диапазоне 80-300 Гц?
    Это важно только для твиттера, для усилителей для СЧ или НЧ можно выбрать намного меньше (разница не слышится), а вот если усилитель один на всю полосу, то надо выше 75-80 Гц.

    Цитата Сообщение от nemool Посмотреть сообщение
    По схеме. Какие номиналы подбирать R31 и D27, а также диапазон генератора тока I7. Полевик J8 с высокой крутизной?
    R31 с одной стороны определяет напряжение на затворе J8 при данном токе генератора тока I7 (это напряжение желательно как можно ближе к нулю, чтобы обеспечить идеальную симметрию для первого каскада при нуле на входе), с другой стороны уменьшает крутизну полевика J8, чтобы обеспечить стабильность петли ООС (она ведь 100%-ая). У меня J8 это 2N4416 (в СМД варианте, у 2N4416 малые искажения) вот и получилось сочетание R31 и I7 (полевик нужен с начальным током выше, чем I7, и с напряжением отсечки не менее 2 В). D27 просто снижает мощность рассеивания на Q16 (Q14-Q17 любые маломощные с малыми ёмкостями, типа 2N3904/3906, BC847/550/557/560 и т.п., включая российские).

    Цитата Сообщение от audiomun Посмотреть сообщение
    Хм ..., лично мне непонятен странный выбор точки измерения HARM(V(R19)) в середине схемы, а не её выходе(нагрузке) - на R41 ... Я что-то не понимаю ?
    Вы правы, по ошибке взял график с другого (более упрощённого) файла, исправил в первом посте.

  11. #11
    Завсегдатай Аватар для audiomun
    Регистрация
    31.08.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    3,878

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    по ошибке взял график с другого (более упрощённого) файла
    Спасибо, что-то в этом роде я и предполагал, поскольку на R19 , по определению, просто не может быть такой амплитуды сигнала, это и послужило причиной сомнения ...

  12. #12
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Для объективности хочу указать и отрицательный момент в расширенном методе Nested Miller Compensation (собственно как и в любом методе с несколькими петлями ООС). Сколько бы мы не добавляли каскадов и соответственно петель ООС, первый каскад остаётся только под одной петлёй ООС (на второй каскад действуют две петли, на третий три и т.д., в зависимости от количества петель). Искажения ВК получается уменьшить почти до нуля, а вот первый каскад приходится делать по сложной схеме для максимального повышения линейности до охвата ООС, чтобы получить малые искажения всего усилителя (правда в отличие от других схем с многопетлевой ООС, в методе Nested Miller Compensation это облегчается из-за малого напряжения на выходе первого каскада). Ещё хочу добавить, что методом Nested Miller Compensation можно как минимум на порядок (если конечно, как выше пояснил, первый каскад позволит) уменьшить искажения большинства усилителей, собранных по стандартным схемам, без проблем с устойчивостью (условие одно - достаточно быстродействующий ВК, потребуется лишь небольшая корректировка коррекции).

  13. #13
    Завсегдатай Аватар для fakel
    Регистрация
    30.11.2007
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    11,156

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    первый каскад остаётся только под одной петлёй ООС
    И ему плохо от того, что следующие каскады, из-за наличия в них местных петель, имеют меньшее усиление, чем могли бы. И первый каскад вынужден работать с большей девиацией тока/напряжения. Поэтому
    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    а вот первый каскад приходится делать по сложной схеме для максимального повышения линейности до охвата ООС, чтобы получить малые искажения всего усилителя
    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    правда в отличие от других схем с многопетлевой ООС, в методе Nested Miller Compensation это облегчается из-за малого напряжения на выходе первого каскада
    По сравнению с резистивной ООС - да

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Nested Miller Compensation
    Чем он отличается от инклюзивной коррекции?

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    достаточно быстродействующий ВК
    Не ВК а драйвер
    Последний раз редактировалось fakel; 26.11.2021 в 11:26.

  14. #14
    Завсегдатай Аватар для audiomun
    Регистрация
    31.08.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    3,878

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    Не ВК а драйвер
    И тот, и другой, причём в большинстве случаев ВК - слабое место ... Имхо.

  15. #15
    Завсегдатай Аватар для jett
    Регистрация
    15.11.2009
    Адрес
    г. Киев
    Сообщений
    3,478

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Хочу пояснить, почему у меня каскады усиления на полевиках и довольно сложные. Полевики потому, что требуется большое входное сопротивление и малый шум (источники сигнала для каждого каскада имеют высокое выходное сопротивление). Первый каскад самый сложный, он должен быть прецизионным, от него зависит работа всей ООС. В третьем каскаде усиления у меня диф. каскад, что усложнило схему, но УН получился очень линейным (его усиление менее тысячи, поэтому на входе амплитуда в десятки мВ при макс. выходной мощности, а только диф. каскад на полевиках даёт малые искажения при таких входных амплитудах). Опыт показывает, что уменьшение исходной нелинейности благоприятно влияет на ООС при любой её глубине, когда сигнал композитный. Полевые пары для первого и третьего каскадов должны быть с малой крутизной, подойдут и советские КПС104Г.
    Ставил у себя на вход полевую сборку LSK389 с хорошим результатом, можно попробовать. В soic
    Meridian G08 / DAC 6V2 + Jettout 2.4 / Pioneer CT S740S / ЯНУС-УМ / Dynaudio Special 25 / Nordost Tyr XLR / Silent Wire NF8, LS12.

  16. #16
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Жуковский на своём форуме конечно не смог пройти мимо, но ответить там ему я не могу, придётся здесь, заодно объясню и другим, почему именно такая схема с таким количеством транзисторов (хоть я и не понимаю, зачем экономить на копеечных транзисторах, но всё же ставлю только по необходимости, так что их количество оправдано).

    ПТ крайне нелинейны в ВК, ёмкостная составляющая входного импеданса сравнима или больше таковой у БТ-выходников. К тому же, большой разброс напряжений отсечек.
    Как я понимаю, это он про вертикальные мосфеты, но у меня горизонтальные (добавил в первый пост), а у них сравнительно небольшие ёмкости и небольшой разброс напряжений отсечки (купил всего по 5 n и p производства Semelab и тем не менее по измерениям получились 2 пары с близкими параметрами).

    Нет смысла гнаться за высоким входным сопротивлением и применять полевики в дифе и втором каскаде, если тут же ты охватываешь этот диф и второй каскад, на J8, параллельными миллеровскими ООСями R20C2 и R34C6 с традиционно низким ёмкостным входным импедансом каскада, начиная с сотен герц.
    Как раз ёмкостное сопротивление высокое, даже на частоте 10 кГц 33 пкФ даёт 500 кОм. Так что применение полевиков во всех каскадах полностью оправдано. Есть и ещё одно преимущество применения полевиков - благодаря их малой крутизне по сравнению с биполярами, устойчивость достигается с малым сопротивлением в истоках, ведь здесь обе внутренние петли на высоких частотах являются 100%-е, для биполяров это потребовало бы порядка 1 кОм в эмиттерах, что сильно увеличило бы входной шум каждого каскада, а значит сильно ухудшило бы микродинамику.

    Опять же, входной диф не разовьёт нормального усиления, будучи нагружен на этот низкий импеданс параллельной ООС второго каскада на J8, а каскад на J8 - на низком входном импедансе третьего каскада, на J6J7. Чёрт ногу сломит, сколько всего понапихано в УН усилителя и оно не работает гармонично и эффективно.
    Так и знал, что Жуковский принцип действия данной схемы не понимает.

    Ко всему тому учтите невыносимое удовольствие подбирать такую кучу полевиков с их разбросами Uотс и Iстока.нач в дифкаскады, а перед подбором ещё надо за какие-то шиши вышеозначенную кучу купить.
    Видимо про готовые интегральные полевые пары он не слышал.

    Тут миша решил оспорить критерий устойчивости самого Найквиста.
    Тут не понятно, на чём основано данное утверждение, но усилитель абсолютно устойчив (даже с запасом, можно коррекцию и уменьшить немного).

    Он в одном и том же посте обещает прямую АЧХ, получает кривую, но это не смущает его нимало.
    Наверное это он про ФЧХ, поскольку АЧХ за счёт коррекции никак прямой не может быть без ООС. Как я ранее указал, суммарная ФЧХ всех 3-х петель ООС будет с заходом за 180 градусов, но, во-первых, ФЧХ важна внутри петли и в первую очередь в главной, а там всё как у однополюсной системы, а во-вторых, даже у суммарной ФЧХ (см. рисунок) в рабочей полосе изменение ФЧХ малО (и это при 130 дБ суммарной глубине ООС), не сравнить с поделками с форума Жуковского, у которых ФЧХ в рабочей полосе пикирует с огромной скоростью.

    Нет в звуковых, аналоговых, усилителях таких величин, как задержка.
    Пересказывать учебник не буду, пусть и дальше так думает.

    А миша даже не понимает, как это он поставил преотличный (нет) каскад на ПТ, но получил усиление менее тысячи и теперь отдуваться за потерю усиления
    Как уже выше указал, Жуковский в схеме не разобрался, вот и не понимает выбор каскадов. Усиление выходного УН специально сделано небольшим (менее 1000). Как указал выше, использованный метод коррекции обеспечивает 100%-ю ООС на ВЧ, плюс для большого запаса фазы (не менее 70 градусов) нужен высокий полюс (выше 20 кГц), именно поэтому усиление не может быть большим (ВК ограничивает единичную частоту на уровне 10-20 МГц), да и для звука получается лучше.

    Подозреваю Мишин усилок нужен только Мише. Он же единственный кто в силах его собрать. Тоже только потому что он только ему и нужен. Шляпа какая то, сложная и не ахти прямо скажем. Свалка деталей.
    Да, он нужен только тем, кто ищет идеальный звук. Я вот телевизор купил Panasonic, не пожалел денег, но качество изображения исключительное, хотя все производители тоже пишут UHD.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	am12h.png 
Просмотров:	107 
Размер:	13.5 Кб 
ID:	410726
    Последний раз редактировалось misha88; 02.12.2021 в 21:02.

  17. #17
    Завсегдатай Аватар для audiomun
    Регистрация
    31.08.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    3,878

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    ёмкостное сопротивление высокое, даже на частоте 10 кГц 33 пкФ даёт 500 кОм.
    Рассуждаем - это без учёта влияния резистора в 220 кОм на входе J8 и резистора в 100 кОм на входе J6 ...

  18. #18
    Новичок Аватар для alexcp
    Регистрация
    11.06.2009
    Сообщений
    68

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от audiomun Посмотреть сообщение
    Рассуждаем - это без учёта влияния резистора в 220 кОм на входе J8 и резистора в 100 кОм на входе J6 ...
    Да что резисторы, эффект Миллера нужно учитывать. Емкость надо умножать на Ку (тот, что меньше 1000), импеданс делить на него же.

  19. #19
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    1,613

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от audiomun Посмотреть сообщение
    Рассуждаем - это без учёта влияния резистора в 220 кОм на входе J8 и резистора в 100 кОм на входе J6 ...
    Это к конденсаторам не относится, а определяет входное сопротивление каскадов и, соответственно, частоту полюса. Благодаря полевикам, полюса определяются постоянными резисторами, а если использовать биполяры, как предлагает Жуковский, полюса будут нестабильны.

    Цитата Сообщение от alexcp Посмотреть сообщение
    Да что резисторы, эффект Миллера нужно учитывать. Емкость надо умножать на Ку (тот, что меньше 1000), импеданс делить на него же.
    Эффект Миллера надо учитывать только для расчёта частоты среза (частоты полюса), а ёмкостное сопротивление конденсаторов определяет только ёмкость и частота, и при данной частоте ёмкостное сопротивление конденсатора постоянно, без разницы, какое усиление в цепи, это же пассивная деталь. Эффект Миллера не меняет ёмкость и сопротивление конденсатора, просто усилитель образует интегратор и меняет распределение токов, как если бы конденсатор был большей ёмкости.
    Последний раз редактировалось misha88; 02.12.2021 в 21:53.

  20. #20
    Завсегдатай Аватар для audiomun
    Регистрация
    31.08.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    3,878

    По умолчанию Re: Вариант идеального усилителя мощности для средних частот

    Цитата Сообщение от alexcp Посмотреть сообщение
    Да что резисторы, эффект Миллера нужно учитывать. Емкость надо умножать на Ку (тот, что меньше 1000), импеданс делить на него же.
    Хе-хе, здесь явно чувствуется влияние коллеги Жуковского ...

    ---------- Сообщение добавлено 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было 22:07 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Это к конденсаторам не относится, а определяет входное сопротивление каскадов и, соответственно, частоту полюса.
    Да, именно на это и был мой намёк ...

Страница 1 из 6 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •