Будет ли работать симметричный усилитель на мосфет транзисторах?

[Alto]

Набросал модель на симметричных мосфет вместо оу. Задумка такая, комплементарная пара ПТ в одном корпусе, включенная последовательно, должна быть стабильна по параметрам при изменении температуры. В модели так и есть, заданные токи с температурой практически не меняются. Но уж очень чувствительна получилась схема к номиналам некоторых резисторов. Собственно вопрос, а будет работать в железе?

circuit5_12.cir

[audiomun]

Навскидку, в этой схеме X23,X24,X25,X26 - лишние ... Имхо.

[Alto]

Навскидку, в этой схеме X23,X24,X25,X26 - лишние ... Имхо.

Я тоже сначала делал токовую обратную связь, с низкоомным инвертирующим входом, но тогда резистор обратной связи получался мощностью 10-20 ватт. Добавил X23,X24,X25,X26 с ними в модели даже чуть лучше стало и резисторы в оос меньшей мощности нужны.

[Malinovsky D]

Навскидку, в этой схеме X23,X24,X25,X26 - лишние ... Имхо.

Судя по задумке автора, "зеркальная" часть компенсирует искажения входной части схемы.
У меня нет практики работы с такими штуками в железе. Но есть некий скепсис в отношении таких методов.
Ибо это лотерея. В нее можно и проиграть... Из-за разброса параметров транзисторов.

На мой взгляд, здесь стоит раскрыть ТЗ. Чего хотим? На какой вопрос отвечает это решение?
Если схема очень чувствительна к номиналам, то такое свойство можно отнести к косяку разработчика. Ибо разброс параметров элементов - неотъемлемая часть работы схемы.
Например, в ТЗ стоит уточнить - эта штука должна работать с резюками 1% или 5%, или не ниже 0,1%

Для подбора транзисторов допускается 50% отбраковки, или 90%, или не допускается.
Или вообще работает без подбора (что рекомендуется). Но есть подбор номинала "двух резисторов" или типа того.

Без озвучивания таких требований сложно понять, получилось или не получилось?


PS
Логика в таком подходе есть.
Вопрос в реализации.

[audiomun]

Без озвучивания таких требований сложно понять, получилось или не получилось?

Только воплощение в железе/даст ответ, имеет ли смысл то или иное схемное решение ..

[Alto]

Судя по задумке автора, "зеркальная" часть компенсирует искажения входной части схемы.
У меня нет практики работы с такими штуками в железе. Но есть некий скепсис в отношении таких методов.
Ибо это лотерея. В нее можно и проиграть... Из-за разброса параметров транзисторов.

На мой взгляд, здесь стоит раскрыть ТЗ. Чего хотим? На какой вопрос отвечает это решение?
Если схема очень чувствительна к номиналам, то такое свойство можно отнести к косяку разработчика. Ибо разброс параметров элементов - неотъемлемая часть работы схемы.
Например, в ТЗ стоит уточнить - эта штука должна работать с резюками 1% или 5%, или не ниже 0,1%

Для подбора транзисторов допускается 50% отбраковки, или 90%, или не допускается.
Или вообще работает без подбора (что рекомендуется). Но есть подбор номинала "двух резисторов" или типа того.

Без озвучивания таких требований сложно понять, получилось или не получилось?

Схема рождалась с конца, те с выходных транзисторов. Выбрал выхлоп на транзисторах с общим стоком как достаточно быстрый с малыми искажениями. По задумке все транзисторы должны работать в паре с разной проводимостью и компенсировать нелинейность друг друга. Задача получить минимально возможные искажения при минимально возможном усилении и глубине ООС. Пробовал моделировать различные варианты, с биполярными транзисторами, с полевыми на управляющем переходе и изолированны затвором, однако этот вариант оказался лучшим, в модели, из тех, что смог придумать. Вообще изначально хотел сделать усилитель только на ПТ вдохновившись, в том числе, вашим УМ Наездник. Разброс параметров транзисторов предполагается минимизировать применением пар транзисторов в одном корпусе.
Схема чувствительна к номиналам двух пар резисторов R84/R85 R75/R74. При отклонении номинала ничего страшного не произойдет, ток везде ограничен. Однако минимальные искажения получаются в 1% диапазоне сопротивлений добавить сюда приличный разброс полевиков и становится понятно, что настройка такого усилителя будет непростой. Хочется понять, стоит ли овчинка выделки. Непонятно, насколько модели Micro-Cap на mosfet повторяют смоделированные характеристики. Сейчас в модели на 20кгц 0,0006% и на 1кгц 0,00006% второй гармоники, третья вдвое меньше. В принципе неплохо, но непонятно как будет в реальном железе.

---------- Сообщение добавлено 14:17 ---------- Предыдущее сообщение было 14:14 ----------

Только воплощение в железе/даст ответ, имеет ли смысл то или иное схемное решение ..

Дело в том, что выбранные транзисторы в СМД корпусах, придется делать плату. Навесным монтажом не получится. Может кто подскажет что-то дельное, чтоб потом плату не переделывать. Спешки никакой нет.

[Malinovsky D]

Только воплощение в железе/даст ответ, имеет ли смысл то или иное схемное решение ..

Если даже модель с идеальным совпадением параметров транзисторов слишком критична к номиналам резисторов, то в железе все будет еще хуже.
В симуляторе можно проверить много вещей, если подойти к вопросу вдумчиво.

В принципе неплохо, но непонятно как будет в реальном железе.

У IRF7105 в даташите указан Gate treshold с разбросом 1 - 3 Вольта. Скорее всего, разброс будет меньше, конечно.
Но попробовать поменять транзюки на похожие модели имеет смысл, чтобы понять, в какие небеса улетят искажения.
Поскольку понятно, что вторая гармоника компенсируется симметрией.
Причем, в Вашем случае нужно совпадение параметров четырех "плеч" для идеальной компенсации. Это непросто.
Если пробы покажут, что полет нормальный, то стоит мутить в железе.

Как раз на днях отказался от "четырехтактной" схемы балансного преда в пользу двух несимметричных "плеч" по причине более простой балансировки и меньшей зависимости от разброса номиналов.
В итоге тщательно взвешенный "велосипед" четко повторил схему одной из микрух Texas Instruments, что можно назвать "неплохим результатом".

Решать Вам. Всякое бывает.

[Alto]

У IRF7105 в даташите указан Gate treshold с разбросом 1 - 3 Вольта. Скорее всего, разброс будет меньше, конечно.
Но попробовать поменять транзюки на похожие модели имеет смысл, чтобы понять, в какие небеса улетят искажения.

Дельный совет, попробую.

Как раз на днях отказался от "четырехтактной" схемы балансного преда в пользу двух несимметричных "плеч" по причине более простой балансировки и меньшей зависимости от разброса номиналов.
В итоге тщательно взвешенный "велосипед" четко повторил схему одной из микрух Texas Instruments, что можно назвать "неплохим результатом".

Хочу делать именно на полевых транзисторах, они меньше шумят, довольно быстрые. Если делать дифференциальный каскад на них, то нужна пара с близкими характеристиками, подбирать морока, а маломощные пары в одном корпусе по моему сейчас не производят.

[Металист]

Хочу делать именно на полевых транзисторах, они меньше шумят, довольно быстрые.

То, что шумят меньше - это очень спорное утверждение. Здесь уровень шума будет определяться схемой и коррекциями. А вот чтобы реализовать скорость полевика с изолированным затвором, ему нужен драйвер или предыдущий каскад с малым выходным сопротивлением.

[mellowman]

а маломощные пары в одном корпусе по моему сейчас не производят.

Неправда, https://www.ti.com/lit/ds/symlink/jfe2140.pdf

[fakel]

Не будет. ПТ не БТ, разброс будет сильным
Низкие нагрузочные сопротивления каскадов убивают потенциально достижимую глубину ОООС