Цифрокоаксиалы

[sewerin]

Ветка пристрелочная. Но, чем чёрт не шутит... Попадутся если мне в лапы АТС или Фойгт 75 мм купольники и хорошие ШП...
Актив (но только цифровой, с задержками) позволяет по-новому взглянуть на старую избитую тему коаксиалов.

Основная проблема старых коаксиалов - чисто компановочноя. Невозможно расположить "динамик в динамике", особенно культовые модели динамиков которые нравятся. Приходится хитрить, упрощать. Другая проблема - неподвижная пищалка облучает подвижны мидбас-конус, т.е. Доплер...
При наличии задержек можно просто составить коаксиал из нравящихся динамиков. 8 дюймовый ШП без визера, в обратном рупоре. Прямо перед ним (на растяжках) - 76 мм купол, и перед куполом - Хейл Дейтон (маленький пятак, "железный рубль"). Частоты, уровни и порядки - по вкусу. Да, субНЧ как бы остаётся. А его не нужно коаксиалить. В отдельных корпусах, для виброизоляции. Можно с ЭМОС.
1 Проблема -где разместить 3 литра заднего объёма для СЧ? Возможно, просто нужно как то заднее излучение купола переориентировать в бока - мимо мидбас-конуса.
2 Проблема - внеосеые. Они будут далеко не самые плохие, но.... какие будут, зато абсолютно идентичные во всех плоскостях (но тогда и вместо Хейла надо купол)

3 Проблема. Перегрузочная способность динамиков. Самый проблемный - СЧ. Возможно, тут оправдан именно купольник АТС или Фойгт, у которого есть ЦШ, в отличие от Сканов и Виф 76 мм. Ему одному придётся отдуваться, а не двум или четырём бесшайбовым. Да, у него широкий "тыл", но это даже (возможно?) хорошо - можно обыграть как поглотитель ВЧ излучения бывшего ширика (а бывших, как известно, не бывает).
4. Пищалку тоже можно именно от породистой 2 полоски, с не самым маленьким куполом, но способную ЛЕГКО работать с 2500, т.е. по паспорту с 1500. Хотя, может это и лишнее, и куполя АТС можно тянуть до 5000, тем более что центнальный лепесток от них будет направлен в магнит пищалки, оклееный поглотителем.

В таком случае, частоты раздела вырисовываются 80, 500, 4000. При быстрейшей нижней середине и мидбасе, и симметричных СЧ-ВЧ.
При активе не надо подбирать динамики по чуйке и импедансу.
И уйдём от основной проблемы рупоростоителей - получение от динамика в рупоре слишком широкой ровной неискажённой полосы. Нам достаточно 80-500 Гц, т.е. пилить можно чуть ли не на глаз.

[Merstan]

Есть прошные коксы.
Там рупорки.
Пищи не работают на НЧ-шного Доплера.

[sewerin]

Фишка в том, чтобы до примерно частоты Шрёдера иметь излучение максимально "вхарьное". Низкодобротное, лаконичное. А всё что выше - рассеяное, с широкой ДН.
Насколько я люблю рупор на мидбасе, настолько не люблю на верхних СЧ и ВЧ.

[VladimirV]

Они будут далеко не самые плохие, но.... какие будут

... плохие. Задержки позволят сфазировать конструктивно разнесенные диффузоры тока на основной оси. А по сторонам на частотах совместного излучения верхних разделов будет весьма интенсивная интерференция, которую задержки не то что не ослабят, а наоборот - усугубят.
Для эгоиста, слушающего в одиночку в точно установленном кресле - может и прокатит. Хотя рассеяние интерференционной картины по КдП.... тоже может оказаться не очень приятным. Но это сильно зависит от свойств КдП.

[sewerin]

Сложно так сказать. У классических АС есть те же проблемы. Динамики не из одной точки излучают, да и сами они не точечные, часто и не из одной плоскости, и бафлы вокруг разные. А биполярная акустика (с дополнительными тыловыми СЧ и ВЧ) так вообще "играть не должна")))

Разумеется, разносить динамики по оси надо максимально скупо. Бесфланцевый скан можно даже вписать в 9 ** ШП так, что в ШП ничего не пилить, а звукокатушка купола будет в плоскости подвеса ШП.

Да, в классических АС тоже есть Доплер, но в меньших масштабах (в сравнении с классическими ШП и коаксиалами). Прилетает же СЧ и ВЧ отражёнка от деревяшек КдП - в том числе и на миды с басовиками?...

[Merstan]

настолько не люблю на верхних СЧ и ВЧ.

есть нормальные колонки и на драйверах, пока сам не попробуешь, наверное...

[VladimirV]

У классических АС есть те же проблемы. Динамики не из одной точки излучают, да и сами они не точечные, часто и не из одной плоскости, и бафлы вокруг разные.

Не совсем те же. Надо иметь в виду, что уши располагаются все же примерно в плоскости стоячего/сидячего человека. Располагая головки вертикально на линии, перпендикулярной этой плоскости - мы практически исключаем интерференцию совместного излучения смежных головок по всей этой плоскости Чего с коаксиалом никак не выйдет. Интерференция будет выше и ниже этой плоскости, где уши, но она должна быть сильно осажена затуханием КдП. Бафлы - это тоже вопрос, но не такой, как интерференция в зоне совместного излучения.
Вас просто подкупает простота подгонки фаз с цифрой настолько, что уходит из внимания вопрос того, что подгонка эта очень узкая по выбранной оси.

Прилетает же СЧ и ВЧ отражёнка от деревяшек КдП - в том числе и на миды с басовиками?...

Тут работает двухкратное затухание - первое от КдП, второе от диффузора, что вместе с двукратным же урезанием телесного угла рассеяния волны сводит уровень этой отраженки очень-очень вниз, к нулю.

[Ka4aN]

Располагая головки вертикально на линии, перпендикулярной этой плоскости - мы практически исключаем интерференцию совместного излучения смежных головок по всей этой плоскости Чего с коаксиалом никак не выйдет.

Да,. Но в случае с коаксиалом временная разбежка от угла прослушивания набегает как 1-cos(a), а с обычным расположением - как синус. Что даёт широкий свитспот во всех плоскостях у кокса, а у обычных - условно бесконечный по горизонтали, но очень узкий в вертикали.