Компьютер и измерения: Анализатор спектра, Осциллограф, Генератор...

[Alto]

Анализатор как я понял, в моём случае тоже самое, то есть оно может достоверно оценить все основные данные интересующие меня - частотный диапазон, искажениея, шум .....

Нет, достоверно, без вложений в специализированные приборы не может. Можно измерять искажения и встроенной звуковухой, но нужно учитывать, что погрешность от 10 до 50 децибел Или от 3 до 300 раз, в зависимости от используемых программных средств. Если убрать слово достоверно из вашей фразы то да, примерно оценить с точностью до порядка можно.

Урок математики в грузинской школе.
Учитель:
- Гога, сколько будет дважды два?
- Три.
Учитель:
- Нет, не правилно. Садыс, два! Вано, сколько будет дважды два?
- Четыре.
Учитель:
- Нет. Неверно. Садыс, два! Вахтанг, сколько будет дважды два?
- Семь!
- Да, совершенно верно! Сэмь -Восэмь... где-то так...

[Гоша]

такое не реально и результаты будут далеки от настоящих.

Понял неправильно.
Результаты будут как от настоящего осциллографа.
Только от очень низкочастотного. С твоей ЗК верхний предел частоты исследуемого сигнала будет где-то 50 кГц.
Для начала вполне достаточно.
Заодно и с ЗК разберешься.

[funny the rat]

3. Следует из 1. В импульсной технике невозможно исследовать фронты.
Тем не менее, имея ЗК с АЦП 92к, звуковой диапазон вполне можно перекрыть. Ну, по крайней мере, на 1 кГц работать будет хорошо.

Практического смысла правда в этом ровно ноль.

[Schertler]

Скажем так, осциллограф из любой звуковухи - недостоверно и неработоспособно. Поскольку осциллограф с полосой до 20 или даже 90кГц да еще и без постоянки, да еще и с неведомым входными характеристиками это даже для школьных задач наверно не всегда пригодно. Если "измерения" типа есть сигнал 1кгц или его нет - прокатит.
Генератор - примерно то же самое, неведомые электрические выходные характеристики, не имеющие отношения к стандартам и звуковая полоса без постоянки.

Если надо экономить место, то покупаются комповые приставки, которые делают осциллограф и генератор. Но комп тут это "операторская панель" поскольку все критичное реализовано аппаратно в примочках. Да, это не так удобно, как независимые приборы, но таки иногда дешевле и почти всегда меньше места. А если еще и слишком дешево, то и вовсе макет. Примеры галимых макетов - все нижние модели Хантеков и все модели Инструстаров, кроме 12ти битных. Получаем входной билет примерно 150..200 баксов.

Что касается всяких спектралабов и прочих подобных анализаторов, то их достоинства и недостатки идут из понимания теории, на которой они построены. Если знания и понимания теории нет, то софт проф уровня противопоказан. Впрочем и хард проф уровня в данном случае бесполезен. К счастью порог вхождения в хард останавливает ценник, иначе и про всякие HP (и даже Рыголs) были бы массовые вопли - типа оно якобы глючное как и спектралаб.

После таких строгих замечаний руки начианют опускаться.....
Но вспомнил про свой новый китайский мультиметр с 19999 подсчётами за 19 американских рублей, да ещё с приличным количеством всяких коннекторов и дополнительных кабелей. Мультиметры такой ценовой категории и с нетиповыми названиями чаще вызывают смех, однако этот недорогой аппарат оказался вполне себе, даже слишком !!
Я только переспрошу с точки зрения точности измерений.
Например, симулятор LTSpice даёт представление о схеме по стандартным данным, в реальности параметры собранной схемы могут быть лучше/хуже назначительно, но нет причин не доверять этой программе, наоборот невозможно даже подумать чего-то плохого.
В случае с Анализатором я ожидаю такой же точности в пределах допустимых разумных отклонений при измерении собранной схемы - звуковые частоты, искажения, шум....
Вопрос: Сможет ли простой любитель, далёкий от научных правил/законов/формул, использовать подобные программы Анализаторов и добиться таких же приблизительных но достоверных (близких к реальным) измерении с помощью таких программ ??

---------- Сообщение добавлено 02:09 ---------- Предыдущее сообщение было 02:02 ----------

Понял неправильно.
Результаты будут как от настоящего осциллографа.
Только от очень низкочастотного. С твоей ЗК верхний предел частоты исследуемого сигнала будет где-то 50 кГц.
Для начала вполне достаточно.
Заодно и с ЗК разберешься.

Вот такой ответ настраивает как минимум на попытку! Спасибо, Гоша!
Так высоко до 50 кГц нам и не нужно.

[Alto]

Вот такой ответ настраивает как минимум на попытку! Спасибо, Гоша!
Так высоко до 50 кГц нам и не нужно.

Не морочьте голову себе и людям, неужели настолько нет денег вообще, что не можете позволить себе купить осцилл за 5 тысяч рублей?
https://www.avito.ru/moskva/bytovaya...12a_2140723712
Вам для какой цели вообще все эти измерения? Если планируете самостоятельно что-то паять/нрастраивать, без приборов не обойтись, если писать в интернете обзоры на чужие готовые конструкции, то измериловка вообще не нужна.
Купите прибор, пользуйтесь аккуратно, станет ненужен за эти же деньги продадите, если не дороже.
Да, посмотреть спектр, шумы, хорошей звуковухи в большинстве случаев достаточно, но использовать ее вместо осцилла это профанация.
Звуковой карточкой можно и напряжение в розетке измерять, но можно не значит нужно, лучше для этого подойдет тестер.

[Openreel]

может ли простой любитель, далёкий от научных правил/законов/формул, использовать подобные программы Анализаторов и добиться таких же приблизительных но достоверных (близких к реальным) измерении с помощью таких программ ??

Если говорить о примитве, типа RMAA, то возможно сможет. По приколу пытался запустить оную однажды, из нескольких версий ни одна не заработала. Ну вообще не заработала - вываливание с ошибками и тп. Причем задача была именно примитивная - максимально быстро проверить новую звуковуху, на предмет поддерживаемых режимов и примерных искажений.
В системе несколько звуковых карт, человеческий софт работает без вопросов.

Если говорить о Спектралабах и подобных, то для получения вменяемых результатов софтину надо правильно настроить, под конкретную задачу.
Примеры граблей например тут https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=89410

Все зависит от того, что понимать вот под этим

достоверных (близких к реальным) измерении

Если есть понимание, что ограничивает софтину в реальной жизни, то это одно, а если понимания нет, то граблей словить можно везде.

[Гоша]

Практического смысла правда в этом ровно ноль.

Ну это для избалованных современными осциллографами - ноль.
А для новичка, не державшего в руках ничего серьезнее мультиметра - далеко не ноль.
По крайней мере увидеть, что те забавные картинки из книжек на самом деле реальны и измеримы.
Дальше - больше.
Как интересно сгенерировать 10 кГц с битрейтом 44,1 К и посмотреть на этот ужас с АЦП 192 К.
И наоборот.

[Openreel]

высоко до 50 кГц нам и не нужно.

Когда схема работает правильно, приборы вообще не нужны. А когда работает не правильно, то активные элементы могут генерить на любых частотах, до своей граничной.
Если делать все на П4Э, то 50 кГц может и хватит, на вменяемых деталях и 1 МГц полосы элементарно может не хватить. Можно конечно открыть любительский учебник 60ых, понаделать всяких пробников.... Оно прикольно, когда тебе 12 лет, взрослому человеку сегодня проще и дешевле купить вменяемый прибор.

---------- Сообщение добавлено 01:37 ---------- Предыдущее сообщение было 01:31 ----------

Как интересно сгенерировать 10 кГц с битрейтом 44,1 К и посмотреть на этот ужас с АЦП 192 К.

Даже для этого надо две звуковухи, да и не факт, то в результате будет увиден ужос. Народ тонны недоцапов звуковухами меряет и считает нули после запятой. Вместо того, чтобы подключить скоп и увидеть Ужос.

[Гоша]

В случае с Анализатором я ожидаю такой же точности в пределах допустимых разумных отклонений

Что это значит?

[Schertler]

Если говорить о Спектралабах и подобных, то для получения вменяемых результатов софтину надо правильно настроить, под конкретную задачу.
Примеры граблей например тут https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=89410

Если есть понимание, что ограничивает софтину в реальной жизни, то это одно, а если понимания нет, то граблей словить можно везде.

Спасибо за ссылку! Тема на 34-х страницах, завтра буду детально знакомиться......
Ну а как без граблей ? Иначе ничего не получится !!

О программу TrueRTA почему-то я только в конце поиска услышал, спасибо за это uriy. Программа размером менее 2.5 MB, интересно будет услышать ваше мнение если решите попробовать понаблюдать за её возможностями: trueaudio_rta

[Гоша]

Даже для этого надо две звуковухи

Зачем?
Если ЗК дуплексная, а других сейчас не делают, просто настраиваешь ЦАП и АЦП на разные битрейты.

[Openreel]

просто настраиваешь ЦАП и АЦП на разные битрейты

Дуплексная - значит ЦАП и АЦП могут жить одновременно. Это норма уже лет 20+
Но работа ЦАП и АЦП на разных частотах одновременно - покажи такое чудо.

[Schertler]

Что это значит?

Ведь в симуляторе полученные результаты могут отличаться от реальных на сотые-тысячные доли, то есть несущественно. Это я и имел в виду с компьютерным анализатор-осциллографом..... если знать по симулятору например шум устройства 998.04nV, а компьютерный анализатор-осциллограф измерит его в пределах +/- 009nV-010nV, то можно быть спокойным относительно достоверности.

[Openreel]

998.04nV, а компьютерный анализатор-осциллограф измерит его в пределах +/- 009nV-010nV, то можно быть спокойным относительно достоверности.

Мда, анек про "сэм-восэм" был далек от современной реальности, всего то на два порядка разница уже норм

[Гоша]

Но работа ЦАП и АЦП на разных частотах одновременно - покажи такое чудо.

В чем проблема?
Если ЦАП и АЦП независимы, то их можно настроить на разный битрейт даже средствами Win.

[Openreel]

В чем проблема?

Пример железяки, которая ЭТО умеет.

Проблема в том, что у всех железяк, кторые я встречал, все каналы работают синхронно. Ну или стараются так работать, ибо асинхронность никому не нужна.
То что винда это может разрешить и то что в результате будет ужос-ужос - это проблема не железа, а недостатка знаний у юзера и винды, позволяющей ему стрелять себе в ногу (запуская ресемплер на одно из устройств).

[Гоша]

например шум устройства 998.04nV, а компьютерный анализатор-осциллограф измерит его в пределах +/- 009nV-010nV

Вот эти цифры, которые ты написал, они не имеют реального смысла. Потому что 998,04 означает измерение до пятого знака, погрешность 10^-5 на практике очень сложно достижима для аналоговых сигналов. Вычислить симулятором - запросто, ему все равно, с какой точностью считать. Реально измерить - нет.
Измерение таких малых уровней шума - технически сложная задача. Заслуживающая отдельной темы.
Существующие спектроанализаторы на базе компьютера в этом - не очень хороши. Потому что, во первых, дают не RMS шума в полосе частот, а спектральную плотность шума, которую еще надо проинтегрировать, чтобы получить RMS, а во вторых, дают суммарную спектральную плотность карта + источник.
А карта сама по себе может шуметь больше, чем источник.
Но не все так безнадежно, есть методы. Но без спектроанализаторов.

[Schertler]

Мда, анек про "сэм-восэм" был далек от современной реальности, всего то на два порядка разница уже норм

Разве такие малые отклонения не в пределах разностей у компонентов?? Транзисторы, тем более резисторы и конденсаторы все имеют допуск 1-10%.......
А анекдот был слабый, про слабых учеников и учителей...... не смешно и не актуально......
Вот еврейский короткий анекдот: если бы псалмы лечили и спасали, то их продавали бы в аптеках.

[Openreel]

Разве такие малые отклонения не в пределах разностей у компонентов?? Транзисторы, тем более резисторы и конденсаторы все имеют допуск 1-10%

Лютобюджетный "осциллограф" может "измерять" сигналы примерно от 0.01В
Вменяемый современный китайский прибор за штуку баксов - примерно от 0.001В. Нановольты - это не для осциллографов. Даже микровольты не для них. Добро пожаловать в реальный мир обратно(с)

[Schertler]

Нановольты - это не для осциллографов. Даже микровольты не для них. Добро пожаловать в реальный мир обратно(с)

Ну вот и первые грабли...... !
И как хорошо что LTSpice есть !
Но самое главное, это великий маг Гоша!!!