Усилитель Видерхольда.

[Begemotoed]

Интересует мнение об унч Видерхольда собравших его в железе по оригинальной схеме или близкой к оригинальной.Стоит ли заморачиватся с его изготовлением?

[IDDQD]

Я уже выкладывал гдето этот материл, но не помню где. Поэтому выкладываю еще раз.

Спасибо!

[.Васильев]

Вот

[IDDQD]

Вот

У меня есть эта схема - с поэлементными ОУ (lm318, к574уд1а, к544уд2а) и корделловскими моделями транзисторов ЛТспайс показывает 510ns.

[.Васильев]

У меня есть эта схема - с поэлементными ОУ (lm318, к574уд1а, к544уд2а) и корделловскими моделями транзисторов ЛТспайс показывает 510ns.

Точно эта?

[IDDQD]

Точно эта?

Да, ЛМКмини

[.Васильев]

Скиньте скин модельки

[vladimir sim]

Это, але, тема не про бредовую задержку{может менструация?} Кирилла Хаммера или как его там, и не про ЛМК {типа Ломакин -Паршин какой-то, а на самом деле JVC АХ-400}, а именно о Видерхольде и любых его разновидностях.Так что прекращайте.

[.Васильев]

Offтопик:

Это, але, тема не про бредовую задержку{может менструация?} Кирилла Хаммера или как его там, и не про ЛМК {типа Ломакин -Паршин какой-то, а на самом деле JVC АХ-400}, а именно о Видерхольде и любых его разновидностях.Так что прекращайте.

ну это не Ломакин Паршин и не дживиси . Так к слову. шиклаи в первом каскаде делает его схожим с суховиком

.

[vladimir sim]

Васильев, Видерхольд- это гибрид ОУ и токового конвейера, а не суховик или шиклаи . JVC- это гибрид ОУ и сломанного каскода, с существенно большим, но и нелинейным, чем Видерхольд-, петлевым усилением . Каждый может выбрать для себя нужный вариант, я просто против путаницы в определениях. Прописные истины.

[.Васильев]

прописные истины.

[Petr-1951]

Это, але, тема... о Видерхольде и любых его разновидностях.Так что прекращайте.

выложи свою модификацию, да хоть на листочке в клеточку, обсудим...

[vladimir sim]

Petr-1951, может мне еще показать наш вариант Видерхольда 1987 года, на CИТ КП801Г, с раскачкой в виде Gilbert-cell type1, на ОУ 154УД3, с бутстрапом питания опера? Пройдено это все более 30 лет назад, не вижу смысла ворошить старые схемы. Играло и на СИТ и на BJT хорошо, до сих пор люди пользуются.

[Zvuk.]

Я пока не наблюдал усилителей ЗЧ, имеющих до охвата ООС линейную АЧХ в диапазоне 2 Гц - 200 кГц.

Наверное, переделанный Квод (Топология схемы “Current Dumping” ), где МОСТ решает.

[vladimir sim]

Только мертвого Квода здесь не хватало, и так Кирилл Хаммер все засрал.

[npuHmep]

"Чем плоха ООС?
А ничем, кроме одной мелочи: она работает корректно, т.е. так, как написано в учебниках, только при одном условии: в рабочем диапазоне частот (для нас 20 Гц-20 кГц) ФЧХ усилителя до охвата его ООС должна быть линейной, с нулевым фазовым сдвигом! И всего-то.

Целеустремленность отдельных личностей в тиражировании бреда вызывает уважение

[Teoretic]

"Чем плоха ООС?
А ничем, кроме одной мелочи: она работает корректно, т.е. так, как написано в учебниках, только при одном условии: в рабочем диапазоне частот (для нас 20 Гц-20 кГц) ФЧХ усилителя до охвата его ООС должна быть линейной, с нулевым фазовым сдвигом!

Petr-1951, не надо фантазировать.

В учебниках ничего такого не написано. Как раз наоборот: рассматривается работа обратной связи во всей полосе частот, где обратная связь существенна.
И никакого требования нулевого фазового сдвига нет. Не обманывайте себя и других.

[свернуть]

[IDDQD]

"Чем плоха ООС? А ничем, кроме одной мелочи: она работает корректно, т.е. так, как написано в учебниках, только при одном условии: в рабочем диапазоне частот (для нас 20 Гц-20 кГц) ФЧХ усилителя до охвата его ООС должна быть линейной, с нулевым фазовым сдвигом! И всего-то

В реалных усилителях на каждый каскад, включая каскады ВК, приходится минимум один ФНЧ. На каждый транзистор - ФНЧ, например: сопротивление базы - Скэ и Сбэ. И все ФНЧ сдвигают фазу проходящего сигнала.

[misha88]

она работает корректно, т.е. так, как написано в учебниках, только при одном условии: в рабочем диапазоне частот (для нас 20 Гц-20 кГц) ФЧХ усилителя до охвата его ООС должна быть линейной, с нулевым фазовым сдвигом

Это конечно самый идеальный вариант, но на практике это означает, что первый полюс должен быть выше 200 кГц, т.е. глубина ООС будет мизерна (5-10) из-за реальных ВК, ограниченных примерно 10 МГц (плюс-минус), т.е. ООС тогда бессмысленна. На самом деле данное требование чрезмерно из-за особенностей нашего слуха. Во-первых, мы значительно чувствительнее к относительным изменениям по фазе, чем к абсолютным, а во-вторых, наши уши (или вернее мозг) имеют некоторую зону очень малой чувствительности по определению разницы фазы для двух сигналов, у кого как, но у большинства как минимум градусов 10. Отсюда вытекает другой вариант (его многие и используют в УМ, да и он в большинстве ОУ), когда первый полюс значительно ниже рабочей минимальной частоты, а следующие полюса значительно выше рабочей максимальной частоты, чтобы во всей рабочей полосе до охвата ООС сдвиг фазы был 90+-10 градусов (т.е. сдвиг получается не менее 80 гр. на минимальной рабочей частоте и не более 100 гр. на максимальной рабочей частоте), тогда возможно получить большую глубину ООС, но при этом (благодаря сравнительной стабильности разницы фазы до охвата ООС) обеспечивается достаточная для ушей точность передачи разницы фаз в многокомпонентном сигнале (например, звуке). Естественно, есть и ложка дёгтя. Сдвиг 90 гр. самый плохой из-за максимального преобразования фазовых искажений в амплитудные, а значит, не смотря на глубину ООС, надо применять схему, обеспечивающую максимальную стабильность сдвига фазы до охвата ООС при изменении амплитуды сигнала (каскоды во всех усилительных каскадах, малые тепловые искажения, качественные конденсаторы коррекции, максимальное подавление синфазных помех или применение инв. схемы). А вот всякие схемы с огромной глубиной ООС, но когда фаза до охвата ООС резко скачет в рабочей глубине ООС, всегда будут звучать ширпотребно, сколько бы там не было ООС.

В реалных усилителях на каждый каскад, включая каскады ВК, приходится минимум один ФНЧ. На каждый транзистор - ФНЧ, например: сопротивление базы - Скэ и Сбэ. И все ФНЧ сдвигают фазу проходящего сигнала.

Совершенно верно, но есть выход (выше в этом сообщении).

[Teoretic]

Сдвиг 90 гр. самый плохой из-за максимального преобразования фазовых искажений в амплитудные,

Формулу приведете?

Рассматривается случай глубокой ОС, значит фазовые искажения уменьшаются на глубину ОС так же, как и амплитудные. Раз уж мы добились глубины ОС более 90 дБ во всей полосе частот, значит и отклонение фазы в этой полосе всегда меньше чем 180 град./30000 = 0.006 град (даже если фазовый сдвиг достигнет 180 град). Не вижу причины для беспокойства, остальные цепи в звуковом тракте крутят эту несчастную фазу в тысячи раз сильнее, и никого это не трогает почему-то.

[свернуть]

[misha88]

Рассматривается случай глубокой ОС, значит фазовые искажения уменьшаются на глубину ОС так же, как и амплитудные. Раз уж мы добились глубины ОС более 90 дБ во всей полосе частот, значит и отклонение фазы в этой полосе всегда меньше чем 180 град./30000 = 0.006 град (даже если фазовый сдвиг достигнет 180 град)

Во-первых, фазовые искажения уменьшаются на глубину ОС (правда несколько другую, чем для амплитуды) только для одиночного синуса, а в многокомпонентном сигнале сложнее, абсолютные фазовые искажения (т.е. изменения абсолютной фазы от амплитуды сигнала) также уменьшаются на глубину ОС для каждого синуса, но сдвиг фазы между ними (а это именно то, что важно для нашего восприятия звука) зависит не только от глубины ООС по амплитуде. Теорию сейчас с ходу не приведу, но это вытекает из комплексного характера ПХ, что не позволяет использовать простое деление на глубину ООС (глубина ООС тоже комплексная величина, а значит для фазы, тем более для разницы фаз разных сигналов, не соответствует делению по амплитуде). У Верта есть несколько тестов, показывающих большую разницу в подавлении амплитудных и фазовых искажений на сложном сигнале одной и той же ООС.