Сверхлинейный усилитель по схемотипу Видерхольда 1977- 2021 (повтор и дополнение)

[belka]

2 ОУ +5 транзисторов в УН. Выходные каскады разные симулировал, биполяры-полевики, без проблем ноль 4-10 мег двигается, без потери усиления на 20-ти килогерцах.

Благодарности:
Евгению Букварёву и Со. - идея с интегратором прорывная, если ей правильно пользоваться.





Убедительная просьба - пишите ТОЛЬКО по делу. Никаких других комментариев здесь размещать не нужно!

После первой публикации многие резонно отметили, что 2 ОУ и такое огромное усиление явно избыточны. Согласен, поэтому схема была существенно упрощена, с некоторой потерей усиления, но не критической. Итого, к базовой схеме Видерхольда был добавлен 1 (один) транзистор и получено усиление не менее 170дБ!

Обратите внимание, как изящно получилось ввести в схему параллельный ВЧ канал, благодаря которому всё это работает. Вполне осознанно претендую на то, что мне удалось нарисовать самый простой сверхглубокоосник.

В соседней ветке я взял модель какого-то Парафина (смешная поделка) и дорисовал ей недостающие детальки. Модель и схема, базовая, прилагаются:



УМЗЧ ВВ 2021.CIR

Продолжение темы:

Кто желал общий эмиттер в УН?

Вложение 400855 Вложение 400857

Как вы понимаете, Q22 и R40 из схемы можно смело удалить и соединить эмиттер Q21 непосредственно с выходом ОУ. Диоды Вокруг ОУ также нужно убрать и добавить правильные цепи для антиклиппа, которые на схеме не нарисованы.

Итого. 1 ОУ + 4 транзистора в УН = полноценный сверхглубокоосник, до которого на RCL-электро нужно ещё очень долго думать)))

[Painmailer]

Я пишу не для тех кто всё знает. А для тех кто сомневается в своем знании.
Если вас 2пи ступенька на фчх внутри звукового диапазона не смущает, значит вы и так всё знаете.
С точки зрения тфкп там разрыв первого рода . Я не знаю как можно считать такое устройство устойчивым

[bukvarev]

На сайте с названием из трех букв дело дошло до личных оскорблений.

Это говорит о беспричинной злобе и отсутствии у "главного теоретика" понимания особенностей практической реализации схем.
Повторять как мантру известные основы теории работы обратной связи, возводя это до уровня "личных выкладок" со стороны выглядит нелепо. Равно как и заявления о том, что они там сделали лучшие усилители, показывая всем свои "нолики". Вначале люди поверят, попробуют. Потом сравнят и поймут, кто и почему делает аппараты по той или иной архитектуре. И останется две группы, как впрочем и было.
Так что Витя, кроме отправок посланий из разлива, у тебя есть шанс лично допилить в железе до ума свой "Рахит", и это будет лучшим доказательством, что на твои "триста" тебе ответят культурно, а не как теперь модно .

Теперь что касается монопетли и разностного напряжения.
По определению, глубина обратной связи F равна отношению входного напряжения к разностному.
Монопетля теоретически лучше из-за наибольшей достижимой глубины ООС.
Практически, для получения в железе "кучи нулей" - тоже.
Тем, кто хочет похвастаться созданием очередной "суперсхемы, которая всех порвет", в симуляторе путь один - накидывать усиление.
Этот вопрос банален, и известен всем.

Практический же аспект проектирования усилителей не так тривиален, как кажется на первый взгляд.
Если, к примеру, говорить о разностном напряжении, то теории без разницы, одна это монопетля или комбинированная схема с глубокой местной ООС в первом каскаде.
Главное, чтобы уровень этого напряжения был достаточным для получения требуемой линейности первого каскада и усилителя в целом.
Но при запасе усиления, нет ничего зазорного в использовании местной ООС в первом (или другом нужном) каскаде. Более того, она позволяет снизить требования к конструктиву или, например, заменить дорогие сборки полевых транзисторов современным ОУ.
Еще пример - использование той же самой ППК вместо того, чтобы излишек усиления в области ультразвука пустить на повышение линейности некоторых каскадов. Безусловно, второй вариант значительно сложнее, чем закинуть 10-30 дБ коту под хвост.
Но это все сразу объявляется несоответствием "линии партии" (еще одна, кстати, дурацкая игра во взрослых чекистов), ведь там же разработана "матрица коррекции", требующая обязательной настройки в присядку этой самой "ППК" при сборке очередного аппарата.

Так что не все так прямолинейно, как льют в уши несведущим разные пропагандисты

[Malinovsky D]

Это вы плитку в туалете сфоткали, или что?

Может это МатКад?

[bukvarev]

МатКад?

Он самый.

[valeric]

Вначале люди поверят, попробуют. Потом сравнят и поймут

что да, лучший усилитель на сегодняшний день, подтверждаю. (не пойму про какой именно вы имеете в виду), я имею в виду схему с этого форума.

[Ageres]

Может это МатКад?

Я могу накидать кучу похожих картинок , но без пояснений это просто рисунок плитки из сортира. Я к примеру маткад вообще не знаю, и что означает та картинка для меня загадка. Ну узорчик. Полосочки петельки. И что?

[minimalman]

Повторять как мантру известные основы теории работы обратной связи, возводя это до уровня "личных выкладок" со стороны выглядит нелепо.

Повторять "я вам ничего не расскажу, ибо вы все грешниые и недостойные" - лепо. Но толку не больше.

Равно как и заявления о том, что они там сделали лучшие усилители, показывая всем свои "нолики".

Нолики-то железные.

Потом сравнят и поймут, кто и почему делает аппараты по той или иной архитектуре.

Как это понимать? Чтоб что-то понять, нужно собрать один их усилитель, один Белкин (ах да, это не получится) и получится озарение? Славами выразить Вашу позицию не можно?

[CreamSoda]

Потом сравнят и поймут, кто и почему делает аппараты по той или иной архитектуре

Задача усилителя - усилить сигнал по напряжению и согласовать его по току с нагрузкой. Какая разница, какая архитектура у усилителя, если параметры у них равны? На первый план в этом случае выходит не архитектура, а конструкция, количество элементов и т.п. несхемотехнические вещи.

Тем, кто хочет похвастаться созданием очередной "суперсхемы, которая всех порвет", в симуляторе путь один - накидывать усиление.

В первом посте ветки усиление на графике составляет аж 175 дБ на 20 кГц. Это ли не накидывание усиления? Каких усилий будет стоить коррекция "железного" варианта такого усилителя и будет ли он надежен при различных нагрузках, внешних условиях, температуре, при старении компонентов? Зачем столько усиления, если даже мельчайшие наводки и шумы "съедят" это усиление? Я ни в коем случае не выступаю на стороне "параллельного форума", но вот эти вопросы мне очень непонятны.

[bukvarev]

что да, лучший усилитель на сегодняшний день, подтверждаю. (не пойму про какой именно вы имеете в виду), я имею в виду схему с этого форума.

А по конкретнее? Что за схема, в какой системе (АС, источник, помещение), какой материал слушали, с каким аппаратом сравнивали, фото, ссылка на отзыв. Иначе это - пустая болтовня.

---------- Сообщение добавлено 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было 21:22 ----------

Повторять "я вам ничего не расскажу, ибо вы все грешниые и недостойные" - лепо. Но толку не больше.

А кто такое пишет? Есть цитаты?

---------- Сообщение добавлено 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было 21:26 ----------

На первый план в этом случае выходит не архитектура, а конструкция, количество элементов и т.п. несхемотехнические вещи.

Все верно. На первом плане - конструкция. Но идеальной ее к сожалению сделать практически нереально. (Представьте себе физический уровень разностного напряжения при монопетле и глубине ОООС 150 дБ). Поэтому приходится использовать разные схемотехнические приемы (та самая "архитектура"), которые помогают уменьшить влияние конструкции на результат. Один из примеров я описал в схеме "Интеграла". Там использован входной преобразователь "ток-ток" на ОУ, что снизило влияние конструктивных наводок и уменьшило разностное напряжение, увеличив помехоустойчивость первого каскада. При этом уровень искажений усилителя в звуковой полосе был удержан на приемлемом уровне.

[misha88]

Какая разница, какая архитектура у усилителя, если параметры у них равны?

Никакой, если ВСЕ параметры равны, а не только глубина ООС.

[CreamSoda]

Большая часть параметров в той или иной мере зависит от глубины ООС.

[Alexander]

Дальнейшее развитие идеи.

Может в дополнение ко всему хорошему изменить схему выходного каскада в сторону экономичного А класса?

[bukvarev]

В первом посте ветки усиление на графике составляет аж 175 дБ на 20 кГц. Это ли не накидывание усиления? Каких усилий будет стоить коррекция "железного" варианта такого усилителя и будет ли он надежен при различных нагрузках, внешних условиях, температуре, при старении компонентов? Зачем столько усиления, если даже мельчайшие наводки и шумы "съедят" это усиление? Я ни в коем случае не выступаю на стороне "параллельного форума", но вот эти вопросы мне очень непонятны.

У меня есть рад схемотехнических и конструктивных наработок, которые можно использовать в схеме с глубокой ОООС.
Схема, предложенная Вадимом, для меня лично может стать хорошей основой для проведения лабораторной работы.
Поэтому, несмотря на то, что интереса поучаствовать в проекте никто пока не изъявил, я все же разработал и заказал платы.
В августе займусь неторопливой и тщательной отладкой аппарата по частям, начиная с выходного каскада, заканчивая коррекцией.
Работа на емкостную нагрузку, клип, и т.д.
Само собой, на старение и разброс компонентов я буду делать запасы.
Потом мы с Андреем будем проводить тщательную слуховую проверку и сравнение. И сравним варианты аппаратов. И конечно, буду консультироваться с автором схемы.
И в этой ветке (если ее не зафлудят всяким шлаком окончательно) опубликую результаты.
А там будем посмотреть..

[Валет]

Глубина OOC, количество петель, разные схемотехнические приемы (та самая "архитектура"), конструктив – все это только средства обеспечения качества УМЗЧ. Мерилом качества, строго говоря, может быть только отличие усиленного сигнала от исходного в виде выделенного напряжения искажений (для начала, а потом и учет весового вклада порядка искажений).
Обсуждение качества в терминах

Что за схема, в какой системе (АС, источник, помещение), какой материал слушали, с каким аппаратом сравнивали, фото, ссылка на отзыв.

пустая болтовня, которая сведет обсуждение к субъективизму и вкусовщине. Что, собственно и происходит.

[.Васильев]

Offтопик:
Страсти накаляются? Ожидаемо ,когда амбиции берут верх.

[belka]

Ничего не накаляется. Последний симулируемый спектр все видели? Какие страсти? RCL - отдыхают.

[misha88]

RCL - отдыхают

Это точно. Посмотрел там, Жуковский опять свою шарманку насчёт входного диф. напряжения завёл, дескать только его уменьшение приводит к уменьшению искажений. На самом деле, нет проблем сделать очень линейный первый каскад практически при любом (вплоть до десятков мВ) диф. напряжении (специально для Жуковского на рисунке ниже характеристики входного каскада из моего усилителя при выходном напряжении 5 В, т.е. при огромном входном диф. напряжении 15 мВ при исходном усилении всего 50 дБ), главная проблема в усилителе это выходной каскад, ведь даже при большом кол-ве выходных транзисторов в режиме АБ ниже 0.1% не получится опуститься на реальную нагрузку (а обычно доходит до 1% и больше), так что главное, это суммарная глубина ООС, воздействующая на выходной каскад (и выходной УН), а получена она одной или несколькоми петлями ООС, несущественно (но многопетлевые схемы проще корректировать, однопетлевые глубокоосные схемы намного сложнее).

[minimalman]

Offтопик:

А кто такое пишет? Есть цитаты?

Не хочу жаловаться) это достаточно часто летит в сторону чайников.

которая сведет обсуждение к субъективизму

Вы случаем не забыли, что субъективная экспертиза - последняя инстанция в аудио?

ниже 0.1% не получится опуститься на реальную нагрузку

Можно спросить, чем реальная нагрузка отличается от резистора в плане искажений?

[misha88]

Можно спросить, чем реальная нагрузка отличается от резистора в плане искажений?

Из-за сильной реактивности токи через транзисторы намного выше, чем при активной нагрузке, плюс самоиндукция добавляет.

[Nikolav]

Из-за сильной реактивности токи через транзисторы намного выше, чем при активной нагрузке, плюс самоиндукция добавляет.

Токи намного выше - это вряд ли, а вот значительное увеличение рассеиваемой на ВК мощности - это да