Сверхлинейный усилитель по схемотипу Видерхольда 1977- 2021 (повтор и дополнение)

[belka]

2 ОУ +5 транзисторов в УН. Выходные каскады разные симулировал, биполяры-полевики, без проблем ноль 4-10 мег двигается, без потери усиления на 20-ти килогерцах.

Благодарности:
Евгению Букварёву и Со. - идея с интегратором прорывная, если ей правильно пользоваться.





Убедительная просьба - пишите ТОЛЬКО по делу. Никаких других комментариев здесь размещать не нужно!

После первой публикации многие резонно отметили, что 2 ОУ и такое огромное усиление явно избыточны. Согласен, поэтому схема была существенно упрощена, с некоторой потерей усиления, но не критической. Итого, к базовой схеме Видерхольда был добавлен 1 (один) транзистор и получено усиление не менее 170дБ!

Обратите внимание, как изящно получилось ввести в схему параллельный ВЧ канал, благодаря которому всё это работает. Вполне осознанно претендую на то, что мне удалось нарисовать самый простой сверхглубокоосник.

В соседней ветке я взял модель какого-то Парафина (смешная поделка) и дорисовал ей недостающие детальки. Модель и схема, базовая, прилагаются:



УМЗЧ ВВ 2021.CIR

Продолжение темы:

Кто желал общий эмиттер в УН?

Вложение 400855 Вложение 400857

Как вы понимаете, Q22 и R40 из схемы можно смело удалить и соединить эмиттер Q21 непосредственно с выходом ОУ. Диоды Вокруг ОУ также нужно убрать и добавить правильные цепи для антиклиппа, которые на схеме не нарисованы.

Итого. 1 ОУ + 4 транзистора в УН = полноценный сверхглубокоосник, до которого на RCL-электро нужно ещё очень долго думать)))

[mellowman]

Ageres, ругаются все вокруг, а я Вас благодарю за проявленный интерес.

Не ругаются, а удивляются: не лень же человеку по 200мс симулить, чтобы было видно меньше чем за 5

[Валет]

А Ваша поделка, как я понимаю, на слух ВЧ нелинейностей ПФ не имеет? так?\

Финт в бок? Больше нечего сказать? Хотите свести тему к моему усю?

[Игорь Гапонов]

Заметность на слух ВЧ нелинейностей ПФ уже хорошо продемонстрировал ZD-50, имеющий "нулевые" искажения на ЗЧ. Не понятно, при чем здесь Букварев. Если он отрицает это, то тем хуже для него и его теоретизирований.

"Негативные предустановки" лично к Евгению, а не к его методу, характеризуют твои шоры. Основания: продукты НИ из-за детерминированной нелинейности объектов ВСЕГДА коррелируют с сигналом по определению. "Рижим" как раз об этом. Но ты же утверждаешь, что продукты от "В" слышно лучше, а от "А" - хуже, и делаешь это от фонаря, на основании своих шор. Но ни в какую не хочешь использовать инструмент нашару подаренный Евгением любому страждущему уже лет пять как.

[CreamSoda]

belka, а где ваше сообщение, оставленное в промежутке 01:50 - 02:50 мск? Где там про дату регистрации, про то что я "засланный казачок" или как-то в этом духе. Зачем удалять-то?

[Слава.С]

Offтопик:
Возможно ,у персонажа Жучковского паранойя на фоне технических бредовых идей.
Там обязательно будут присутствовать оскорбления оппонента и передергивание каких-то фактов, отсутствие общей логики хода обсуждения в сторону решения или понимания проблемы.
Вступая в диалог с подобным персонажем вы становитесь участником его параноидального бреда. Оно вам нужно?

[Валет]

"Негативные предустановки" лично к Евгению, а не к его методу, характеризуют твои шоры. Основания: продукты НИ из-за детерминированной нелинейности объектов ВСЕГДА коррелируют с сигналом по определению. "Рижим" как раз об этом. Но ты же утверждаешь, что продукты от "В" слышно лучше, а от "А" - хуже, и делаешь это от фонаря, на основании своих шор. Но ни в какую не хочешь использовать инструмент нашару подаренный Евгением любому страждущему уже лет пять как.

Евгения я упомянул в первый раз, никаких предустановок лично к нему у меня нет. А пришивать его метод к теме нет никакой необходимости. Но если его метод что-то опровергает, – давай, выкладывай напрямую. Намеки не катят.

Здесь не дети, это детям можно в песочнице рассказать.

Аргументы закончились, тему можно закрывать.

[Игорь Гапонов]

Евгения я упомянул в первый раз, никаких предустановок лично к нему у меня нет. А пришивать его метод к теме нет никакой необходимости. Но если его метод что-то опровергает, – давай, выкладывай напрямую. Намеки не катят.

.

Уж прямее и придумать нельзя. Но оппонент вупор их не видит: "аргументы закончились" ((с) Валет). Несмотря на то, что постоянно возникает то тут то там "а вот в железе", "а вот на реальном сигнале", "а вот на реальной нагрузке в точке слушания". Но из известных мне реализованных методов объективных измерений продуктов НИ я знаю только один для всего перечисленного+ ещё неизвестного- метод Букварёва. И продолжать упираться после этого это и есть шоры. Или ты просто боишься, что метод НЕ ДОКАЖЕТ твоих предположений? А вдруг докажет?

[Валет]

Форум большой, всем хватает места, будут серьёзные мысли, заходите пожалуйста! До побачення!

До сих пор были серьезные. Настолько, что оспорить не получается.

Уж прямее и придумать нельзя. Но оппонент вупор их не видит: "аргументы закончились" ((с) Валет). Несмотря на то, что постоянно возникает то тут то там "а вот в железе", "а вот на реальном сигнале", "а вот на реальной нагрузке в точке слушания". Но из известных мне реализованных методов объективных измерений продуктов НИ я знаю только один для всего перечисленного+ ещё неизвестного- метод Букварёва. И продолжать упираться после этого это и есть шоры. Или ты просто боишься, что метод НЕ ДОКАЖЕТ твоих предположений? А вдруг докажет?

А суть то где? Одна вода. Давай аргументы по пунктам, каждый в одной-двух коротких фразах.

[.Васильев]

ИМД. Файл из темы.

[.Васильев]

Один транзистор + ВВ89 = крах идеологии цельного ресурса RCL-electro.ru и вместе с ним забвение всех бездарных разработок с кучей изнасилованных транзисторов.

Один нюанс. ток покоя примерно 600ма. А сделать стандартные 100 ма на пару ? Или иным ток форсировать до 190-200ма? Хотя впечатляет. Но не очень.

[belka]

Один нюанс. ток покоя примерно 600ма. А сделать стандартные 100 ма на пару ? Или иным ток форсировать до 190-200ма? Хотя впечатляет. Но не очень.

ОУ+5транзисторов УН, мы же в абсолюте состязаемся, так?

[.Васильев]

.Васильев, спасибо за труд посмотреть внимательно. Я бы смотрел килогерц до 100,а то Жуковский будет блеять (овца, только мужского рода как пишется правильно?)

Один транзистор + ВВ89 = крах идеологии цельного ресурса RCL-electro.ru и вместе с ним забвение всех бездарных разработок с кучей изнасилованных транзисторов.

На полосу имд это не влияет , а лишь на гармониках кратных 19 и 20 кгц уровень повышается до -135дб .

---------- Сообщение добавлено 18:14 ---------- Предыдущее сообщение было 18:07 ----------

ОУ+5транзисторов УН, мы же в абсолюте состязаемся, так?

Не провоцируй ,не буду ни с кем сравнивать. Я не эксперт.

[Игорь Гапонов]

А суть то где? Одна вода. Давай аргументы по пунктам, каждый в одной-двух коротких фразах.

Ага, вода. Они выше, разжёваны, осталось проглотить. Даже наиболее подходящий РАБОЧИЙ инструмент указан. Или глотать тоже за тебя надо? Доказывать твои утверждения ЗА ТЕБЯ никто не будет. Удачи.

Форум большой, всем хватает места, будут серьёзные мысли, заходите пожалуйста! До побачення!

[Слава.С]

Подтверждение измерений входного импеданса каскада ОБ, сделанного Букварёвым.
Измерение входного импеданса инвертирующего ОУ (равно 2 кОм).

[bukvarev]

Один нюанс. ток покоя примерно 600ма. А сделать стандартные 100 ма на пару ? Или иным ток форсировать до 190-200ма?

Мне кажется, что здесь нужно использовать готовую схему 1:2:4 (KSA1220/KSC2690: MJE15034/MJE15035 : NJW3281G/NJW1302G). В крайнем случае, вместо KSA1220/KSC2690 взять MJE340/350.
Для "продвинутого" варианта использовать латералы. Для маломощного - MJE15032/MJE15033 на выход, в TO-220..

Тогда ток может быть у первого каскада - около 20 мА, второго каскада - по 90 мА на транзистор, у выходного - по 30..90 мА.
Это практические данные.
Да, почему на выход в корпусах TO3P - их поддельных не встречал ни разу.
А вот 15034/15035 попадались с кристаллами в 4 раза меньшей площади. Их легко идентифицировать по маркировке предприятия.

[Валет]

Ага, вода. Они выше, разжёваны, осталось проглотить. Или глотать тоже за тебя надо? Доказывать твои утверждения ЗА ТЕБЯ никто не будет. Даже наиболее подходящий РАБОЧИЙ инструмент указан. Удачи.

Вынужден повторить

А суть то где? Одна вода. Давай аргументы по пунктам, каждый в одной-двух коротких фразах.

Похоже,ты просто сам не понимаешь то, что отправляешь на форум. Набор слов без смысла. Потуги выглядеть крутым специалистом. Каждое слово отдельно понятно, а в сумме бессмыслица. Потому и не можешь сформулировать свои аргументы. Их просто нет. Потому что нет понимания темы.

[begemot61]

В микрокапе спектр отображается лучше,чем в ЛТС

Потому что МС не показывает Вам результаты FFT. А показывает уже обработанные результаты чего-то типа .FOUR. T.e. анализ делается с другими допущениями. Что полезно знать и учитывать тем кто пользуется МС.
А LTSPICE простой парнишка, по наивности своей считает что Вы понимаете что делаете и показывает то что Вы его попросили в меру своей испорченности.

[abyrvalg]

Правда, что ли?

правда, LTspice при должном понимании spice в принципе, дает результаты не хуже spectre. А MicroCap это хорошая программа для инженеров-домохозяек, нажал кнопочку - что-то нарисовалось, насколько это что-то близко к реальности, абсолютно никого не интересует.

С уважением, Полиграф Полиграфович

[bukvarev]

Сверхлинейность УМЗЧ обозначает, прежде всего, точность усиления. Измерение сверхлинейных УМЗЧ предполагает учет всех искажений, в т.ч. и высоких порядков. Тем более, что усилитель с «нулевыми искажениями» показал их уверенное влияние на слышимое качество звучания.

Формально по стандарту измерения в полосе 80 кГц этого не требуется. На практике, имхо, учет нужен, но лучше не в "лоб" (осциллографом), а в виде той части этих (и целого ряда других) искажений, которая продетектировалась в монтаже, "навелась" на узел сравнения, входные цепи и другие чувствительные места платы. Метод "в лоб", имхо, слишком пессимистичный, хотя и полезный для "пристрелки".

При измерениях Кг такие искажения можно увидеть в виде вертикальной палки в моменты переключения плеч ВК на осциллограмме выделенных искажений. При глубокой ООС линия между палками превращается почти в прямую, а палки становятся уже и острее. На реальном сигнале промежуток между палками может быть любым. При разложении в ряд Фурье таких палок от частоты, например 1кГц, часть гармоник окажется в диапазоне ЗЧ независимо от глубины ООС, при которой эти палки образовались. (При разложении сигнала в ряд Фурье совершенно не важно, как этот сигнал был получен.) На реальном сигнале от этого образуется шум, коррелированный с сигналом, что ухудшает прозрачность и разборчивость сигнала.

Именно так и обстоит дело. Все это знают. К счастью, так как "палки" привязаны к моментам перехода сигнала через "0", то их мощность в среднем небольшая, особенно учитывая, что при введении ОООС в усилитель, полоса "палок" расширяется, а мощность (и та, продетектированная часть, тоже) уменьшается. Тем не менее, мы проводили эксперименты по их выявлению "на слух". Да, они заментны, но при адекватном конструктиве и правильном токе покоя не являются главными среди искажений, определяющих характер звучания усилителя в режиме АБ. Естественно, если речь идет об некотором "сверхлинейнике", то эти искажения нужно по возможности минимизировать.

Заметность на слух ВЧ нелинейностей ПФ уже хорошо продемонстрировал ZD-50, имеющий "нулевые" искажения на ЗЧ. Не понятно, при чем здесь Букварев. Если он отрицает это, то тем хуже для него и его теоретизирований.

Когда мы начинали исследования, этот усилитель был образцом. Спустя несколько лет он оказался субъективно хуже/значительно любых из наших усилителей при примерно равной с ними метрологии. Как выяснилось, в ZD-50 есть конструктивные недочеты, из-за которых появляется та самая "шумовая полка", о которой вы писали. Часть ее, конечно, вызвана и переходными искажениями выбранной в том усилителе микросхемы.

Можно аппарат оптимизировать схемотехнически. По результатам собственного опыта, у меня есть свое мнение, какая топология в этом плане наиболее выигрышна. Но оно может не совпадать с другими, и это нормально. Эту топологию я покажу в новой теме позже.
Но конструкция часто вносит больший вклад, чем схема. Как оптимизировать конструкцию, я тут не буду писать, чтобы не загромождать пост.
Напишу только, что несколько наших коммерческих усилителей имеют разную схемотехническую идеологию, и это не мешает им звучать хорошо.

ЗЫ. Каким боком тут наши исследования в области измерения искажений - самые прямые. Совместно (а над проектом работало 4 человека) мы пытались выловить субъективно значимые продукты искажений. Как раз те "шумовые полки", и другие продукты, порождаемые в том числе и переходными процессами. И частично это удалось. К сожалению, существовавшая на тот момент лабораторная база не позволила нам выловить все продукты без погрешностей, поэтому исследования были приостановлены на неопределенный срок, до момента создания измерительного комплекса. Но тех первых результатов нам оказалось достаточно, чтобы дорабатывать схемы, контролируя звучание, поскольку слух за это время натренировался, и мы знаем, что и как звучит. Тема на форуме и метод остались. Будет время, мы к этому вернемся.

[Medan]

Но тех первых результатов нам оказалось достаточно, чтобы дорабатывать схемы, контролируя звучание, поскольку слух за это время натренировался, и мы знаем, что и как звучит. Но тема на форуме и метод остались. Будет время, мы к этому вернемся.

Неужели победили звучание ОС в комплексе с АС? Очень любопытно. Буду ждать .