Сверхлинейный усилитель по схемотипу Видерхольда 1977- 2021 (повтор и дополнение)

[belka]

2 ОУ +5 транзисторов в УН. Выходные каскады разные симулировал, биполяры-полевики, без проблем ноль 4-10 мег двигается, без потери усиления на 20-ти килогерцах.

Благодарности:
Евгению Букварёву и Со. - идея с интегратором прорывная, если ей правильно пользоваться.





Убедительная просьба - пишите ТОЛЬКО по делу. Никаких других комментариев здесь размещать не нужно!

После первой публикации многие резонно отметили, что 2 ОУ и такое огромное усиление явно избыточны. Согласен, поэтому схема была существенно упрощена, с некоторой потерей усиления, но не критической. Итого, к базовой схеме Видерхольда был добавлен 1 (один) транзистор и получено усиление не менее 170дБ!

Обратите внимание, как изящно получилось ввести в схему параллельный ВЧ канал, благодаря которому всё это работает. Вполне осознанно претендую на то, что мне удалось нарисовать самый простой сверхглубокоосник.

В соседней ветке я взял модель какого-то Парафина (смешная поделка) и дорисовал ей недостающие детальки. Модель и схема, базовая, прилагаются:



УМЗЧ ВВ 2021.CIR

Продолжение темы:

Кто желал общий эмиттер в УН?

Вложение 400855 Вложение 400857

Как вы понимаете, Q22 и R40 из схемы можно смело удалить и соединить эмиттер Q21 непосредственно с выходом ОУ. Диоды Вокруг ОУ также нужно убрать и добавить правильные цепи для антиклиппа, которые на схеме не нарисованы.

Итого. 1 ОУ + 4 транзистора в УН = полноценный сверхглубокоосник, до которого на RCL-электро нужно ещё очень долго думать)))

[hydr]

Offтопик:

Я ж уже спрашивал: с чем сравнивать при прослушивании? Вы не можете понять простую вещь: метрологически усилитель оценить можно, т.к. есть цифери. Так? Так. Сравнить один с другим можно по этим циферям. Так? Так.

Offтопик:
Вот меня, на полном серьезе занимает вопрос.
Тут подавляющее большинство народу с каким то образованием или самообразованием.
Почему вроде как ( ну хотя бы пусть теоретически) грамотные люди годами мусолят полную ерунду про "метрологически оценить усилитель можно, т.к. есть цифири"?
Как оценить, в каких цифрах, искажения формы сигнала в переходных процессах, которые есть суть музыкального сигнала?
Как классифицировать влияние характера искажений формы на восприятие? и тп.
Когда меряние Кг и ИМД станет признаком дурного тона в приличной компании?

С уважением hydr.

[wert]

Рекомендуется иметь дифференциальные входы-выходы (хотя бы вход), и (желатьено) гальваническую развязку.

Тут выше сообщения были о 500 зеленых неподьемных для внешнего ЦАП АЦП,
народ ориентирован на звуковые карты в основном и дешевые ЦАП АЦП, не до дифференциальных входах-выходах и гальваноразвязке.
А для дорогих измерительных систем часто применяют внешние активные "щупы" с калибровкой каналов по импедансу
и они часто не имеют дифференциального выхода...
Но для измерения Кг и ИМ то что вы описали да желательно
и минимум
2 -3 штуки зеленых на ЦАП АЦП.

[maxssau]

Offтопик:

Тут выше сообщения были о 500 зеленых неподьемных для внешнего ЦАП АЦП

да это только демобоарда для 1 канала АЦП, там вроде еще и входной буфер нужен и в компьютер как то заводить. 500 это только сама плата с АЦП. Проще к кому нибудь напроситься, у кого есть толковый широкополосный АЦП. В целом качественно измерять это очень дорого

[Ageres]

Offтопик:
Вот меня, на полном серьезе занимает вопрос.
Тут подавляющее большинство народу с каким то образованием или самообразованием.
Почему вроде как ( ну хотя бы пусть теоретически) грамотные люди годами мусолят полную ерунду про "метрологически оценить усилитель можно, т.к. есть цифири"?
Как оценить, в каких цифрах, искажения формы сигнала в переходных процессах, которые есть суть музыкального сигнала?
Как классифицировать влияние характера искажений формы на восприятие? и тп.
Когда меряние Кг и ИМД станет признаком дурного тона в приличной компании?

С уважением hydr.

Никогда. Потому что никаких других методов не предложено. Вернее предложено, но ими может пользоваться только один человек- их автор. В итоге имеем что имеем. А для экспертизы "на слух" нужно ровно две вещи.
А) эталонный идеальный усилок
Б) эталонные калиброванные уши.
Ни того ни того пока даже на горизонте не видно.

[Alex]

Тут выше сообщения были о 500 зеленых неподьемных для внешнего ЦАП АЦП,

То эвалуйшн борда, а не готовое изделие, они ВСЕГДА дорогие.

А для дорогих измерительных систем часто применяют внешние активные "щупы" с калибровкой каналов по импедансу и они часто не имеют дифференциального выхода...

Это не осциллограф, никто для аудио такое не применяет. Звуковух с балансными входами хватает, достаточно дешевых АЦП с равязкой тоже

Остальное тоже, сапожьи фантазии.

[singles123]

Так да, ап том и речь. Если спектры радикально не изменяются в звуковой полосе частот, дополнительная интермодуляция не регистрируется, то откуда различия в звучании сопсна берется?

А давайте вы с валетом соберетесь, и создадите ветку по принципам построения глубокоосников. Ты как главный собиральщик(но без полезного выхлопа к сожалению), а он как главный теоретик(?!).
И не будете тут флудить.

[bukvarev]

Первые цифры измерений получены. Они офигенные. Звук тоже отличный для такой несложной конструкции.
Даже попробовал сделать измерения по методу Евгения (ака begemot). Да, получилось не без огрех, но лично меня пока этот первый блин устраивает.

Кого не устраивает, никто же не мешает разработать собственную схему, плату, и провести измерения.

[finn32]

Offтопик:

не будете тут флудить.

А ты здесь чем занимаешься? Где тут от тебя польза, что ты лезешь со своим бредом туда где нужно и не нужно?
Без твоих опусов обошлись бы спокойно.
А подлизнуть ты мастер, как я вижу.
Тавай- тавай, пластилиновый собакен, зер гут.

---------- Сообщение добавлено 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было 15:19 ----------

Offтопик:

Когда меряние Кг и ИМД станет признаком дурного тона в приличной компании?

Это просто средство оценки объективного качества. Способ сравнить разные аппараты более-менее адекватно.

Как оценить, в каких цифрах, искажения формы сигнала в переходных процессах, которые есть суть музыкального сигнала?

Чтобы их как-то оценить в принципе, нужно видеть эту же форму неискаженной и в том же масштабе. Если же мы масштабируем сигнал, то как оценить его исходную форму? Опять проблема курицы и яйца. Входной сигнал имеет малую амплитуду, свойствами выходного сигнала не обладает. Выходной же сигнал априори, т.к. уже масштабирован, не может быть принят для оценки и сравнения двух усилителей в общедоступном формате. Т.е. Вася говорит Пете: вот усилитель А этот кусок полусинуса в комплексном сигнале усиливает буквой зю, а усилитель Б буквой пи. Какой усь вернее воспроизвел этот полусинус? Не понятно.

[MAXIM_A]

В усилителе всё должно быть прекрасно - и схемотехника, и реализация (платы, детали, разводка, настройка, блок питания., конструктив..)

Первые цифры измерений получены. Они офигенные. Звук тоже отличный для такой несложной конструкции.
Даже попробовал сделать измерения по методу Евгения (ака begemot). Да, получилось не без огрех, но лично меня пока этот первый блин устраивает.

Кого не устраивает, никто же не мешает разработать собственную схему, плату, и провести измерения.

Евгений, а серия этих Плат будет?

[bukvarev]

Евгений, а серия этих Плат будет?

Планировали, если наберем желающих для заказа партии (кратно 3 комплектам).

Сразу напишу по приобретению компонентов и транзисторов. Подробный парт-лист сделаю без проблем.
Но связываться с покупкой и рассылкой не хочется. От слова совсем.

[Medan]

Звук тоже отличный для такой несложной конструкции.

Евгений, добрый день! Я понял фразу, как, что есть ресурс для улучшения звука, при усложнении схемы? Очень досадно что нет возможности хоть что то послушать.((

[bukvarev]

Евгений, добрый день! Я понял фразу, как, что есть ресурс для улучшения звука, при усложнении схемы?

Добрый!
Я пока сам не пойму, какие есть резервы в схеме. Пока только проверена возможность реализации очень глубокой ОООС. Это работает.
Дальше нужно поизучать и порулить конструкцию. Сейчас главное - не торопиться, дать возможность "железке" раскрыть потенциал.

[misha88]

Offтопик:
Ниже определенного порога искажений они уже не определяют звучание и в двух разных УМ звук будет одинаков.

Offтопик:
Если Вы имеете ввиду искажение формы реального звукового сигнала на выходе от реального сигнала на входе, то Вы правы, звук будет одинаковым, а если под искажениями Вы понимаете гармонические амплитудные искажения синусов, то конечно не правы, поскольку они мало говорят об общих искажениях усиления звукового сигнала, поэтому и звучат усилители по разному, несмотря на малые гармонические амплитудные искажения.

Offтопик:
Когда меряние Кг и ИМД станет признаком дурного тона в приличной компании?

Offтопик:
Это важные измерения, просто недостаточные. Вот что точно плохо, это уменьшать гармонические амплитудные искажения за счёт ухудшения других характеристик, надо искать компромисс.

[bukvarev]

Пожалуйста, обсуждайте это в ветке про искажения. Например, здесь: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2100624
Потом в этой ветке ведь ничего найти невозможно будет, ни схем, ни графиков

[-UST-]

Пожалуйста

Перенес посты туда.

[dyno]

Первые цифры измерений получены. Они офигенные.

А можно измерения и на малой мощности, 20-40Вт например? Не всем же сотни нужны... Или схема не рассчитана на это?
Спасибо.

[bukvarev]

А можно измерения и на малой мощности, 20-40Вт например? Не всем же сотни нужны... Или схема не рассчитана на это?

Они будут только лучше.
Вот, по-быстрому оценили. Диапазон АЦП другой!
Без нагрузки:

4Ом, 20 Вт

2 Ом, 40 Вт

[MAXIM_A]

Добрый!
Я пока сам не пойму, какие есть резервы в схеме. Пока только проверена возможность реализации очень глубокой ОООС. Это работает..

А когда схемку покажешь?
И второе, покажи цифры на картинках, нулики... IMD , TND

[singles123]

Offтопик:

А ты здесь чем занимаешься?

Уж точно не пристаю к людям с вопросами, не относящимися напрямую к теме данной ветки.

А подлизнуть ты мастер

А кому, мне даже интересно

[bukvarev]

А когда схемку покажешь?
И второе, покажи цифры на картинках, нулики... IMD , TND

Скоро. По нулям там четвре нуля точно. 0,00003%.