Цифровая регулировка громкости

[Slava!!!]

Такой вопрос

При цифровой регулировке громкости какая величина ослабления является субъективно приемлемой для высококачественного аудио?

Поскольку вопрос неоднозначный и субъективный, создаю опрос

Комментарии также приветствуются.

[Traktorist3d]

@dortonyan

Спасибо большое развернутый ответ. Можно еще пару вопросов пока уж Вы забежали).

1. Если в AD1865 использовать оба канала для вывода одного, его работа будет похожа на PCM63"Colinear"? И в целом стоит с этим заморачиваться для улучшения качества звучания? Или выводить в режиме конвейера как у Wadia ? (регулировку громкости в расчет не берем)
2. Можно-ли считать что мульти битные ЦАП от Ti более технически совершенные чем AD. Сравнивая AD1862 и PCM63
3. глитч как-то проявляется при прослушивании или при измерениях можно его влияние заметить?

[antonluba]

кто-то писал здесь о простом способе получить удобную регулировку громкости с шагом около 1 дБ, используя только сложения и сдвиги.
Не могу найти, напомните, пожалуйста

[Alex]

удобную регулировку громкости с шагом около 1 дБ, используя только сложения и сдвиги.

Например:
N-=(N>>9);

[stratov]

Ничего хитрого в "безпотерьном" цифровом РГ нету. Вся проблема в линейности ЦАП на малых уровнях.
1862 в таком случае применим только при условии "обрезания" разрядности (до 12..14 бит, ну или хотя бы до 16) и использовании оверсемплинга с шейпером.
Ну и скорее всего на малых уровнях будет еще мешать глитч, поэтому 1862 придется дополнять деглитчером.
С цифровым РГ проще всего использовать техасовские параллельные ЦАПы с "колинеарной" структурой (PCM63/1702/1704). Тогда понижение разрядности, шейпинг и деглитчер не обязательны.
Еще хороший вариант ДС ЦАП, но с кастомной арифметикой, что много сложнее.

Спасибо вам! теперь понятно почему при низких уровнях мой параллельный цап на ad1865, терял БЫСТРЕЕ в качестве чем дельта преобразователи, я понимаю что рг в цифре, на компьютере , это не правильно, лишний раз вы подтвердили мои мысли. При низких уровнях, параллельные цап вроде и так хуже по линейности чем дельта, а тут еще и рг в цифре..)

[Alex]

У AD1865 ENOB=14.7 bit.

[domician]

рг в цифре, на компьютере , это не правильно

Не правильно средствами винды. А в обход ее микшера в vst плагине для мастеринга на - 20-24dB без проблем. Естественно выход плеера и DAC 24/32бит и УМ не киловатный.

[stratov]

Не правильно средствами винды. А в обход ее микшера в vst плагине для мастеринга на - 20-24dB без проблем. Естественно выход плеера и DAC 24/32бит и УМ не киловатный.

Согласен с вами полностью, мне чисто интересно было в свое время , почему параллельный цап ad1865, повел себя хуже при гр в цифре, выяслилось что хуже чем дельта сигма себя проявляет , а потом изучил почему, и тут люди все подтвердили)

[Traktorist3d]

цап ad1865

Если будет время попробуйте подавать сигнал от HQPlayer, включив в нем апсемплинг на ту частоту до которой поднимает ЦФ перед ЦАП и битность 18бит по идее(хотя может правильнее ставить битность по ENOB?)
Ну и выводить через ASIO или как ЦАП подключен, главное минуя микшер винды. Интересно мнение насколько плохеет звуку...

[dortonyan]

Если в AD1865 использовать оба канала для вывода одного, его работа будет похожа на PCM63"Colinear"?

Сообразить колинеар на 1865 можно. Но для выравнивания гейнов ЦАП понадобится цифровая коррекция гейна в ПЛИС. Т.е. алгоритм цифровой части получается не тривиальный.
И линейность будет зависеть от тепловых дрейфов ЦАП и их опор. Как он получится в реале можно узнать только попробовав. Я не пробовал.

И в целом стоит с этим заморачиваться для улучшения качества звучания? Или выводить в режиме конвейера как у Wadia ? (регулировку громкости в расчет не берем)

Смотря какая цель.
Если цель слушать музыку, то лучше купить готовый ЦАП. Например, у Александра (Alex) есть версия на 1862, специально для фанатов параллельников.
Если просто хочется что-то сделать самому, то - зависит от ваших компетенций. Без программирования ПЛИС за колинеар на 1865 лучше не браться.

Можно-ли считать что мульти битные ЦАП от Ti более технически совершенные чем AD. Сравнивая AD1862 и PCM63

Возможно конкретно для аудио колинеарная структура более удачная, но я лично данные топологии не сравнивал, поэтому хз.

глитч как-то проявляется при прослушивании или при измерениях можно его влияние заметить?

На замерах виден легко, соб-но для параллельных ЦАП на спектре доминируют именно искажения глитча. Здесь есть спектры с включенным и выключенным деглитчером для PCM58.
На слух разница вроде есть, но очень незначительная, нюансы.
В прочем, на таких уровнях любые нелинейности - это именно что нюансы.

Не правильно средствами винды.

По моему без разницы, в винде тоже нормальный РГ.
Соб-но проверить не сложно: включаете замер спектра с выхода ДС ЦАП, меняете громкость в винде, и смотрите - появляются ли при этом новые гармоники. Если гармоник нет, то и проблем с РГ никаких.
Я что-то не припомню, чтобы из-за виндовского РГ на спектре появились какие-нить артефакты.

хотя может правильнее ставить битность по ENOB?

Естественно.
Или даже еще на пару бит меньше. Я про это выше писал.
Но без деглитчера обнаружить на замерах разницу не факт что получится, т.к. глитч доминирует.