Вариант коррекции тройки эммитерных повторителей.

[Malinovsky D]

Захотелось влепить тройку ЭП для увеличения линейности токовой нагрузки на УН.
По всем параметрам в схему подходит двойка ЭП. Но у нее заметная нелинейность входного тока.

Тройка, конечно, начала брыкаться. И, как обычно, случайно (у слесарей, юзающих сим, по-другому не бывает) получилось эту тройку утихомирить.
Есть тема по этому поводу https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=80186&page=5
Но там тройка тормозится.

А тормозить ее не хотелось. Попробовал шунтировать пару каскадов RC цепочкой, чтобы оставить высокий модуль входного импеданса на НЧ, но блокировать их работу на ВЧ.
И эта хрень сработала. В симе.
Все угомонилось. И даже стала лучше держать несанкционированную емкостную нагрузку на незащищенном входе, по сравнению с двойкой.

На картинках график входного импеданса тройки ЭП и его фаза для вариантов C17=0 нФ и 20 нФ.
Видно, что у скорректированной тройки более пологий спад и фаза не заходит ниже 180.

OUT1 - это выход УН и он же вход тройки. Резистор 1u - датчик тока.

Коррекция - C17R41

[Malinovsky D]

Это не оффтоп. Все по делу.

А это не одно и то же? Сопротивление нагрузки (ВК) всегда меньше вых. сопротивления хорошего УН (каскод) и потому чем меньше шунтирование (отбор тока), в т.ч. и на ВЧ, тем больше петлевое.

В моем случае это оказались разные вещи.
Вся эта байда и началась с того, что замыкание местной ООС уменьшало искажение меньше, чем петлевое усиление. Пришлось разбираться. Выяснилось, что проблема была в нелинейности тока через УН. Которая сохранялась после замыкания ООС.
После уменьшения отбора тока от УН линейность УН выросла.

Если это перевести в цифры, то петлевое увеличилось на 10 дБ, а искажения снизились на 20 дБ.
То есть, собственная линейность УН выросла на 10 дБ.

Та же фигня) Фары протёр, шины попинал.. казалось бы, на постоянном токе это работает (current dumping, Гумеля/первый Брагина), а вот то же самое слаботочный обход на ВЧ - ломается. Может, из-за экстремального провала усиления на краю диапазона из-за экстренной емкостной нагрузки преВК? Тогда резистор нужен последовательно с ёмкостью - но это убивает весь обход, если он сравним с нагрузкой. Катушку бы посимулировать)

Здесь я не понял, что вы имеете в виду.

Простой обход выходников выглядит жестко. Емкость перехода БЭ может достигать 6-9 нФ при напряжении 2В на КЭ. Если их стоит пяток хотя бы, там какие-то дурные значения емкости получаются и номиналов резисторов - доли Ома. Такая связка будет работать скорее всего через зад и-за паразитных параметров. Даже пробовать нет желания.
То есть, в обход проще включать предвыход. Или что-то еще, по желанию.

[minimalman]

Вся эта байда и началась с того, что замыкание местной ООС уменьшало искажение меньше, чем петлевое усиление. Пришлось разбираться. Выяснилось, что проблема была в нелинейности тока через УН. Которая сохранялась после замыкания ООС.

А что за местная ОС?

После уменьшения отбора тока от УН

Введением сабжевой коррекции?

Если их стоит пяток хотя бы, там какие-то дурные значения емкости получаются и номиналов резисторов - доли Ома.

Не забывайте, что эта ёмкость уменьшается пропорционально 1/(1-КуВК).

[Malinovsky D]

А что за местная ОС?

Пока рано об этом говорить....

Введением сабжевой коррекции?

Нет. Коррекция помогла утихомирить тройку.
А вот введение тройки разгрузило УН по току и снизило искажения.

Не забывайте, что эта ёмкость уменьшается пропорционально 1/(1-КуВК).

Мы же шунтируем не полностью каскад ОК-нагрузка, а только переход БЭ. Емкость конская получается.

А если говорить о входной емкости повторителя, то да, она считается по формуле, и она невысокая. И именно ее "видит" УН.

[minimalman]

Пока рано об этом говорить....

Тогда Ваши слова о ней только смущают)

Мы же шунтируем не полностью каскад ОК-нагрузка, а только переход БЭ. Емкость конская получается.

Ёмкость вход-выход повторителя видна источнику как намного меньшая. Или Вы о необходимой для обхода вводимой ёмкости? Ну так и пусть будет конской, в чём проблема.

[Malinovsky D]

Тогда Ваши слова о ней только смущают)

Важно не забывать, с чего началось.

Была двойка, с которой искажения не снижались пропорционально петлевому усилению.
Поставили тройку, линейность на порядок увеличилась. Но тройку пришлось скорректировать на манер ОУ, чтобы она стала по частотным свойствам "двойкой", а по входному сопротивлению осталась ближе к тройке.
Все остальное - не столь существенно.

Ну так и пусть будет конской, в чём проблема

С ВЧ коррекцией кондерами большой емкости я боюсь отхватить нехорошего.
У пленочных EPCOS резонансы достаточно низко. 10-20 нФ еще куда ни шло...
Керамику плохо знаю.


Да на предвыходных шунт неплохо работает - его хватает.

[minimalman]

Offтопик:

У пленочных EPCOS резонансы достаточно низко.

Шунтируйте электролитами - у них пол-Ома ЭПС и более)

[begemot61]

Но тройку пришлось скорректировать на манер ОУ

Вы скорректировали не тройку, а УН вместе с тройкой. Изменили частотно зависимый делитель "выходное УН-входное повторителя".
При этом в области рабочих частот за счёт увеличившегося входного сопротивления тройки по сравнению с двойкой искажения упали.
На верхних частотах (1-2Мгц) искажения скорее всего немного возросли, но это не важно, потому что это не тот диапазон где высокая линейность так уж принципиальна.

[Malinovsky D]

Вы скорректировали не тройку, а УН вместе с тройкой. Изменили частотно зависимый делитель "выходное УН-входное повторителя".

Да, вы правы. Так точне.