Offтопик:
Сообщение от
deemon
Ну а что с этими древними гирями могло за это время произойти ?
Стандарт предъявляет требования к конструкции и материалам. Не просто так, там всё подробно описано, какой класс, какие свойства, почему так.
чтоб совсем понятней - гири класса Mx и Fx имеют разные материалы, гири класса Fx и лучше (Ex) в бытовом понимании немагнитные. По стандарту немагнитности нет, есть требования к магнитной проницаемости.
Далее, надо считать погрешность от условий в месте измерения, в первую очередь от атмосферного давления, для этого у гири должна быть специфицирована плотность.
У древних аналитических дно вогнутое, это явно запрещено современным стандартом.
Для бытовых целей это не особо важно, я не смог дома откомпарировать разницу между современной и древней 100гр гирей и современной F1(разница не превышала 20мг).
Гири с номиналом выше 100гр у меня только современные, так получилось.
В то же время, купил ты десяток разных весов у китайцев. Предположим все весы исправные, при производстве верно откалиброваны.
Практика показывает - у меня они все будут примерно одинаково врать. Потому как g отлично. Без калибровочных гирь даже 0.1% не получишь, а типичная дешевая тензобалка имеет класс с3, те 3000 весовых единиц. Без локальных калибровок жизни нет.
По поводу что могло случится, ~200 лет назад сделали первый набор эталонов и есть больше ста лет опыта их сличения. Почитай, там интересная статистика, как и почему выбывают эти сверхточные гири.
Сообщение от
deemon
Но есть же такое понятие , как вероятность
Нет такого понятия в домашке, у тебя единственный случай. Слово вероятность замени на возможность.
Вот есть у меня два старых американских калибратора DC, на 5 и 6 декад. В теории 6 декад должен быть точней. Но когда появилась возможность вменяемо измерить, оказалось менее уплывшим был таки на 5 декад.
Re: LCR метр
Ответить с цитированием
Если же у нас есть эталоны более высокого класса , чем прибор - тогда можно сделать поверку прибора ... но у нас тут не тот случай . Вот ещё кстати два примера ... ну сам подумай - какова вероятность того , что эталонный резистор 1956 года за прошедшие 67 лет изменился ровно настолько , чтобы скомпенсировать дрейф резисторов в приборе , выпущенном в 1995 году на другой стороне Земли , из других материалов , итд 
С одной стороны - заявленный класс лабораторного вольтметра выше , чем у портативных мультиметров , с другой - фирма и тот факт , что два мультиметра дают одну величину ... я после некоторых размышлений пришёл к выводу , что Флюкам верю больше . Товарищ же со мной спорил - в общем , решили поискать более точные эталоны . У того же металлиста нашлись насыщенные нормальные элементы - но они все уже от времени "протухли" , потом нашли два более точных - они показывали примерно одно , но тоже - чёрт их знает ... но потом оказалось , что у одного нашего знакомого есть дома ненасыщенный нормальный элемент , он имеет гораздо меньший "разряд" со временем , да и заявленный класс его на порядок выше - измерили его , и оказалось - Флюки ближе к верному значению , а В7-34 врёт . Ну подкрутили его , но всё равно - эталон этот ведь тоже старый , его тоже давно не поверяли ... и тут этот наш знакомый говорит - я на днях поеду в Ставрополь ( краевой центр ) , там у знакомых в государственной метрологической конторе есть ещё более точный эталон - я его с ним сравню . Ну поехал , и что - эти ставропольские болваны при поверке элемента уронили его со стола на пол , ну и конечно разбили вдрызг 
1833C LCR-метер здорового человека 
Социальные закладки