Усилители на МС УМЗЧ с глубокой 100% ООС.

[Витюшка]

В начале февраля запустил макет УМЗЧ на LM1875t со 100% ООС и токовым управлением. За основу взял схему из статьи А.Литаврина. В качестве тестовой АС использовал Wharfedale Valdus 100. Звук чистый, прозрачный как при малых уровнях, так и при больших. Хорошо подходит для мультимедиа. В качестве входного ПНВТ (ИТУН) пробовал схему из Радиолоцмана, стр.60,61. ОУ - TL084. В неиспользованном канале выход замкнут на инвертирующий вход, неинвертирующий вход подсоединен к общему проводу.

[АЛВАЛИ]

Ну вот у меня есть Ваша статья "МКУС в УМЗЧ с гиперглубокой ООС":
litavrin-mkus_um.pdf

Термины:

1. Быстродействие в петле ООС. — Время реакции петли ООС (ВРП ООС = Tзад);
2. Параметр, частота замыкания петли ООС (Fзам);

не общеприняты и оставляют широкий простор для толкования.

Время реакции петли ООС - это время задержки, между, поступлением сигнала на вход усилителя и его откликом вернувшимся обратно на его вход. Это параметр петли ООС. частота замыкания петли ООС (Fзам) - это параметр обратный ВРП ООС (1/Tзад).

Общепринято использовать, например, термин "частота единичного усиления разомкнутой петли ОС".

Ну да вами это принято, рад за вас, и что этот параметр показывает? А давайте добавим к оному усилителю еще один каскад, с усилением раз так в несколько. И обана ёё, наша "частота единичного усиления разомкнутой петли ОС", тоже подпрыгнула в разы. Замммичательно, мы получили более быстродействующий усилитель !!!???... кашмар. Нада заметить что по такой быдло технологии построено ооочинь много супппер пупер усилителей. Просто ваш термин "частота единичного усиления разомкнутой петли ОС" взятый из теории ОУ, следует обязательно применять с довеском, в виде: "скорректированого до единичного коэффициента передачи". То есть усилитель должен должен работать в режиме со стопроцентной ООС. А вот с этим, как правило, у многих большие проблемы. Если же опираться на такой параметр как ВРП ООС, то любой последовательный каскад усиления его увеличивает - что есть плохо.

Далее, описание работы ООС изобилует голословными утверждениями и совершенно непонятными терминами типа "дискретность ООС", "джиттероподобные искажения":
.....................
- это что-то непереводимое...

Может быть, вообще не стоило описывать работу ООС, а сосредоточиться на описании именно "многоканальных" структур (опять же, обычно называемых усилителями с параллельным каналом)?

Ну да не понимаете, и желания нет. Так что вам "и прочим" лучше "пропустить мимо ушей" работу ООС, в мой интерпретации. Касательно термина структура, структура - это много каналов, а сам канал он один. Усилители с параллельным каналом - частный случай большого подмножества разных многоканальных структур.
А вообще возвращаясь к предыдущему вопросу об "уровне балбесности", полагаю что "спасение утопающих дело рук самих...", хотя есть и более циничный вариант типа: "кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, балбесу - балбесово". Кому надо тот поймёт.

[Teoretic]

Время реакции петли ООС - это время задержки, между, поступлением сигнала на вход усилителя и его откликом вернувшимся обратно на его вход

Термин озвучен, но не определен. Неясно, о какой задержке идет речь. Имеется ли в виду переходная характеристика (график которой, естественно, отстает от входного сигнала), или речь идет о частотном домене и групповом времени задержки? А может, это неминимально-фазовая задержка? Или что-то чисто авторское? Догадайся сам!

. Если же опираться на такой параметр как ВРП ООС, то любой последовательный каскад усиления его увеличивает - что есть плохо

Тоже мне, открытие! Да в любом учебнике говорится, что увеличение числа каскадов ухудшает частотные свойства.

Ну да не понимаете, и желания нет. Так что вам "и прочим" лучше "пропустить мимо ушей" работу ООС, в мой интерпретации.

Как раз желание было. Но я уже испорчен традиционной интерпретацией, что же мне теперь делать?

"кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, балбесу - балбесово". Кому надо тот поймёт.

Тоже вариант. Только Вы не заметили, что с таким отношением потеряли львиную долю потенциальной аудитории. Да и непонятно само нежелание определить все свои нетрадиционные термины.

[АЛВАЛИ]

...что же мне...

Да не вопрос. Было бы желание.
Тока поменьше аФФоризьмов в стиле -

...что-то непереводимое...

[ViktKors]

... А давайте добавим к оному усилителю еще один каскад, с усилением раз так в несколько. И обана ёё, наша "частота единичного усиления разомкнутой петли ОС", тоже подпрыгнула в разы. Замммичательно, мы получили более быстродействующий усилитель !!!???... кашмар. Нада заметить что по такой быдло технологии построено ооочинь много супппер пупер усилителей..

ИМХО, это очень, скажем так, поверхностный взгляд. В свете чего всякие "было-супппер-пупер" эпитеты выглядят несколько комично .

У "усилителя" нельзя просто так взять и добавить усиления в петлю ООС. Поскольку реальный усилитель должен быть как минимум работоспособным.
А для этого он должен оставаться устойчивым. Что налагает определенные ограничения на фазу петлевого усиления при "частоте замыкания ОС".

И потому у реального усилителя добавление усиления в петлю (даже идеальным "математическим" образом) ухудшит устойчивость, что никак не означает получение "более быстродействующего усилителя". В лучшем случае (чисто "математического" усиления, без дополнительных потерь фазы) "быстродействие" останется тем-же. Реально - ухудшиться.

[АЛВАЛИ]

...эпитеты выглядят несколько комично...

Да ушш канешна, даже очень.

Берём ОУ 574уд1 добавляем выходной каскад, получаем ВВ.
Берём ОУ 140уд11 добавляем выходной каскад, получаем СЛ.
Берём ОУ 8065 добавляем выходной каскад на 6012, получаем телефоННый усилитель.

Да, вникать ни кто ни во что не хочет.

[-UST-]

АЛВАЛИ,
Все мозги сломал, пытаясь понять Ваши статьи. Плюнул, я же не мазохист.
Интригует класс Д. У меня не получилось встроить параллельный канал (не нашлось фундаментального решения, от которого оттолкнуться), мешают специфические ограничения, большой выгоды не получается (полоса узкая, переход близко к рабочим частотам, без высокодобротных участков и с малой мощностью ВЧ канала не удается всё это дело уложить нормально). М.б. я туповат, конечно.
В общем, осадок от Ваших статей неприятный.

[АЛВАЛИ]

...большой выгоды не получается... осадок ... неприятный.

Да, увы именно так, дополнительный усилитель который корректирует сигнал "жрёт" прилично.
Кручу потихоньку lmg5200 может чОО получится...

[tomtit]

Да, вникать ни кто ни во что не хочет.

Пардон, сдаюсь, туп от рождения.

[abyrvalg]

все свои нетрадиционные термины

Какие термины, такая и ориентация.

С уважением, Полиграф Полиграфович

[Витюшка]

Какие термины, такая и ориентация

Сказал, как в лужу пукнул... Если по теме сказать нечего, пожалуйте в раздел йумора.

[alexcp]

Интригует класс Д.

Уже лет пятнадцать существует рабочее, коммерчески успешное решение:

US7545212.pdf

[-UST-]

alexcp, спасибо, не видал. Надо будет поглядеть.

Offтопик:
ПС. "А ТЫ (рабочий тычет с плаката) уже встроил в свой усилитель ВЧ канал?!!"

___________________
Посмотрел. Видел такое, дополню пост если найду пдф-ку. Недостаток тот, что верхний усилитель должен обеспечивать полный размах напряжения. Не очень понятно, зачем сравнивать напряжение на двух резисторах, когда можно на одном следить за нулем.


______________________
Нашел

[Vinni]

Жаба меня задавила, что хорошая Витюшкина идея не охвачена общей ООС.
Свой вариант выложил тут.

[АЛВАЛИ]

...вникать ни кто ни во что не хочет.

Решил выложить схему, которая для меня стала отправной точкой.

[Teoretic]

Да, вникать ни кто ни во что не хочет.

А во всем виновата Ваша нестандартная терминология.
Написали бы проще: для увеличения полосы пропускания (быстродействия) исходного усилителя в него добавляется быстрый (маломощный) параллельный ВЧ канал, что позволяет существенно увеличить глубину ОС с сохранением устойчивости.
Коротко и ясно.

Кстати, по-моему, одного параллельного канала хватает на все про все. Все эти многоканальные навороты (как и странное стремление любой ценой получить единичный коэфф. передачи в цепи ОС) мало что улучшают, зато очень сильно усложняют схему в практическом плане.

[АЛВАЛИ]

Кстати, по-моему, одного параллельного канала хватает на все про все. Все эти многоканальные навороты (как и странное стремление любой ценой получить единичный коэфф. передачи в цепи ОС) мало что улучшают, зато очень сильно усложняют схему в практическом плане.

Нет.

[npuHmep]

Решил выложить схему, которая для меня стала отправной точкой.

Бывает, что попытки сделать изложение вопроса понятным для неспециалистов приводят к прямо противоположному результату. Далеко ходить не надо - Гутников В.С Интегральная электроника в измерительных устройствах - Ленинград : Энергоатомиздат, 1988. - 303 с.. стр. 27 абзац 1

[АЛВАЛИ]

...пробовал схему из Радиолоцмана...

Более качественная версия ИТУН.https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post3155478

[hippo64]

Более качественная версия ИТУН

Не позорились бы неуместной похвальбой. Вега не журнал Коневодство.

---------- Сообщение добавлено 17:01 ---------- Предыдущее сообщение было 16:59 ----------

Опять приведу в пример Милл, Йесы, Заратустру, упущу многое, извините. Ваша поделка не входит в перечь товаров, не нуждающихся в рекламе.
А вы, сударь, напоминаете пятикурсницу из известного анекдота, которая нудно вопрошает - кому, кому, кому?

[-UST-]

Чем не устраивает резистор в качестве ИТУН? В данной конкретной реализации.