Влияние рупора на вч драйвер

[VkadimirK]

Друзья, подскажите какой лучше рупор для ВЧ драйвера из полиамида или алюминия ?

[Dzymytch]

Друзья, подскажите какой лучше рупор для ВЧ драйвера из полиамида или алюминия ?

Который проще и дешевле достать, тот материал и используй. И тот, и тот можно наглухо задемфировать, особенно в ВЧ области, поэтому материал рупора - вторичен. Куда важнее - плавный график акустического импеданса без ярко выраженных отражений и равномерная диаграмма направленности.

[VkadimirK]

Который проще и дешевле достать, тот материал и используй. И тот, и тот можно наглухо задемфировать, особенно в ВЧ области, поэтому материал рупора - вторичен. Куда важнее - плавный график акустического импеданса без ярко выраженных отражений и равномерная диаграмма направленности.

Всё же я думаю есть различие в материале ....

[Flaesh]

Это где какой рупор из полиамида?..

---------- Сообщение добавлено 04:32 ---------- Предыдущее сообщение было 04:29 ----------

Всё же я думаю есть различие в материале ....

Взять одинаковые рупоры из разных материалов)). Эйтин XR хз можно ли еще купить алюминиевый или только пластик в магазинах.

[VkadimirK]

Люди, так переживающие о материале рупора и его демпфировании, не знают , что такое сопромат, сопряженные оболочки и тд. Жесткость современного бирадиального CD рупора, будь он даже из жести 0,3 мм или ABS 1 мм, достаточна, чтобы не было призвуков. Особенно этим мучаются любители окололампового хайэнда, которые по причине тотальной безграмотности суют дрянной драйвер со слабым мотором и кривой АЧХ в какой нибудь чудо-рупор типа тракторисы, в итоге- поросячий визг ввиду неработоспособности такой системы, начинаются поиски , кто виноват. Виноват по абсурдной логике рупор, который срочно надо задемпфировать какой-нибудь дрянью. Толку-ноль, надо брать качественный рупор и качественный драйвер, косвенный признак- магнит 120мм для 44мм, 170 мм для 76 мм , 220 мм для 100 мм диафрагмы драйверов.

Про драйвер понятно. А по поводу рупора что ? Как определить ?

[mAxSpace]

Всё же я думаю есть различие в материале ....

Ну раз так думаете, то вам виднее что лучше.
Я считаю, что рупор из ABS пластика более чем достаточно чтоб в нём не возникало никаких призвуков.
Более того, я использовал такие рупоры (даже без демпферирования) и не было ни малейших намёков на то, что материал как-то подпевает, это подтверждают измерения.

[VkadimirK]

Что по поводу рупора? Какова рупора, канкретно? Что определить?

Что скажете по поводу этого рупора ?
https://www.bcspeakers.com/en/products/horn/1-0/0/me20

[VkadimirK]

А чо сказать, классный рупор, нейтральный по звуку, гораздо лучше , чем Селейшены и тд.

А на что может отразится в звуке то что он не большой ?

[Jazzer]

Всё относительно, что такое "большой / небольшой"?
Размеры определяют нижнюю частоту среза, после которой рупор перестает нагружать голову (акустический импеданс).
В приведенном примере ME20: Cutoff Frequensy (частота среза) = 1.5 kHz. Вполне разумное значение, тянуть пищь ниже, нет смысла.

[Dzymytch]

Всё же я думаю есть различие в материале ....

Оно точно не определящее, в отличии от частотной зависимости акустического импеданса и характеристики направленности. Причем, для домашних систем первоочередным параметром, по которому стоит выбирать рупор, является - акустический импеданс, и только потом следует направленность (акустический импеданс, так или иначе, отражает наличие акустических резонансов и диффракционных эффектов, то есть ту самую пресловутую "рупорность звучания"). Большинство доступных недорогих ПРОшных пластиковых рупоров, как правило, оптимизируются по направленности в ущерб равномерности акустической нагрузки, а материал рупора обуславливает эффекты второго порядка.

Акустический импеданс у этого рупора явно будет весьма кривым
https://www.bcspeakers.com/en/products/horn/1-0/0/me20

[vladimir sim]

Если суммарная характеристика плоская , то и с импедансом все в порядке. Рупора такого типа работают не так , как традиционные дудки- он из двух частей-дифракционный слот, отвечающий за диаграмму направленности, и нагрузка до площади устья, исходя именно из постоянства входного сопротивления рупора. Получаем и плоскую АЧХ, и хорошую диаграмму, в данном случае 90х50 градусов.Так что не надо писать, если не в курсе. В&C- один из мировых лидеров, а рупор ME75- вообще эталон.

[Dzymytch]

Если суммарная характеристика плоская , то и с импедансом все в порядке. Рупора такого типа работают не так , как традиционные дудки- он из двух частей-дифракционный слот, отвечающий за диаграмму направленности, и нагрузка до площади устья, исходя именно из постоянства входного сопротивления рупора. Получаем и плоскую АЧХ, и хорошую диаграмму, в данном случае 90х50 градусов.Так что не надо писать, если не в курсе. В&C- один из мировых лидеров, а рупор ME75- вообще эталон.

Ну вот те здрасте. Похоже, придётся провести кратенький ликбез по рупорной акустике. Рупоры подобной конструкции, с двойным/тройным раскрывом, были описаны Д.Б.Кеелем в ещё в 70-ых годах, и уже по традиции обзываются рупорами постоянной направленности. И нету у них диффракционных слотов, там есть участки с разной скорость раскрыва, на границе которых происходит дифракция и отражение звуковой волны, и генерация мод высшихх попядков. Начальнай часть, составляющая горло рупора, как правило, раскрывается по экспоненциальному закону, и преназначена для создания акустической нагрузки драйверу, а не контроля направленности. Но так как экспоненциальные рупоры имеют сильную частотную зависимость направленности, то последующие раскрывы, что ближе к устью, делают коническими для получения постоянной направленности на различных частотах (но конический рупор плохо нагружает драйвер акустически). Акустическая нагрузка у подобных рупоров не может быть постоянной, и постоянной не является. Использование подобных рупоров целесообразно в ПРОшном секторе, когда надо бить далеко и покрывать большие площади. Для дома же подобные рупора. - не самый лучший выбор по вышеперечисленным причинам.

[vladimir sim]

Да ладно гнать, вот измерения того же ME75, как и JBL238Х ,235Х ,233Х показывают идеальную картину- 600Гц-4кГц, +-1 дб, выше - нормальный спад масс- брейкапа, который нужно корректировать во всех рупорах. Отлично это работает дома , абсолютно без какой-либо окраски. Если это не прожектор на ВЧ типа тракторисы{жены тракториста}, хе-хе. И энто, не Кееде , а Д.Б. Киле. И у этого класса рупоров есть колоссальное преимущество перед традиционными дудками- слабо выраженная гребенчатая фильтрация в горизонтальной плоскости в горизонтальном кластере либо стереопаре.

[Dzymytch]

Да ладно гнать, вот измерения того же ME75, как и JBL238Х ,235Х показывают идеальную картину- 600Гц-4кГц, +-1 дб, выше - нормальный спад масс- брейкапа, который нужно корректировать во всех рупорах. Отлично это работает дома , абсолютно без какой-либо окраски. Если это не прожектор на ВЧ типа тракторисы{жены тракториста}, хе-хе.

С Кеелем вышла очепятка.
Коллебания АЧХ в 2дБ означает изменения акустической мощности в рабочей полосе на 60%, а так же дополнительные искажения ГВЗ/фазы. Даже если не рассматривать "тонкие рупорные эффекты", то только изменение мощности в рабочем диапазоне на 60% неизбежно повлечет за собой корявость диффузного акустического поля в комнате на такую же величину. И если осевую АЧХ можно тупо подлечить эквалайзером, то с корявостью диффузного поля придется мириться. Для ПРО сектора, особенно на открытых пространствах, это не проблема. Дома же рупоры с кривым акустическим импедансом будут в обязательном порядке иметь рупорный окрас. Это первое.

Второе. Гребенчетая фильтрация проявляется когда сигнал интерферирует со своим собственным запаздывающим отражением, но постоянная направленность рупоров тут совершенно не даёт никаких преимуществ по сравнению с рупорами без постоянной направленности. Основное преимущество рупоров с постоянной направленностью - возможно одновременно иметь и плоскую осевую АЧХ по давлению, и плоскую АЧХ спектра мощности. С рупорами других типов это невозможно в принципе. Но гребенчатость тут вообще ни при чём. Проблемы гребенчатой фильтрации - это, скорее, проблема всенаправленных систем.

И да, в массивах проявляется не гребенчатая фильтрация, а самая что ни есть настоящая интерференция нескольких синфазных источников. Но это к теме ветки не относится.

[Lex_audio]

Ну раз так думаете, то вам виднее что лучше.
Я считаю, что рупор из ABS пластика более чем достаточно чтоб в нём не возникало никаких призвуков.
Более того, я использовал такие рупоры (даже без демпферирования) и не было ни малейших намёков на то, что материал как-то подпевает, это подтверждают измерения.

***А как же точеные рупора из ценных пород древесины? Не? Перебор!?

[Dzymytch]

точеные рупора...

Шо цэ такэ ?!

[stan marsh]

Шо цэ такэ ?!

Есть яблоки мочёные, а есть рупора точёные. Такие вот русские забавы.

[mAxSpace]

***А как же точеные рупора из ценных пород древесины? Не? Перебор!?

Не знаю. Я к этим сексуальным меньшинствам отношения не имею.

[vladimir sim]

Нащот точеных рупоров не совсем так. Во-1х, лошара цепенеет от одного вида точеного массива переклея, во-2х, это закос под старые рупора цилиндрической волны и в случае Киношиты етс это весьма работоспособная вещь, даже для студийного мастеринга. И не в пример лучше сраной тракторисы или ЛеКлек. Про ТАDы не будем- несмотря на очень хорошие драйвера, звук- ну на троечку, потому что Киношита в отличие от них применял вертикальную компоновку, а не городил скворечники.