Друзья, подскажите какой лучше рупор для ВЧ драйвера из полиамида или алюминия ?
Друзья, подскажите какой лучше рупор для ВЧ драйвера из полиамида или алюминия ?
Который проще и дешевле достать, тот материал и используй. И тот, и тот можно наглухо задемфировать, особенно в ВЧ области, поэтому материал рупора - вторичен. Куда важнее - плавный график акустического импеданса без ярко выраженных отражений и равномерная диаграмма направленности.
Последний раз редактировалось Dzymytch; 31.03.2021 в 23:29.
Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов
Ну раз так думаете, то вам виднее что лучше.
Я считаю, что рупор из ABS пластика более чем достаточно чтоб в нём не возникало никаких призвуков.
Более того, я использовал такие рупоры (даже без демпферирования) и не было ни малейших намёков на то, что материал как-то подпевает, это подтверждают измерения.
Что скажете по поводу этого рупора ?
https://www.bcspeakers.com/en/products/horn/1-0/0/me20
Всё относительно, что такое "большой / небольшой"?
Размеры определяют нижнюю частоту среза, после которой рупор перестает нагружать голову (акустический импеданс).
В приведенном примере ME20: Cutoff Frequensy (частота среза) = 1.5 kHz. Вполне разумное значение, тянуть пищь ниже, нет смысла.
Император Галактики Андрей-I
Оно точно не определящее, в отличии от частотной зависимости акустического импеданса и характеристики направленности. Причем, для домашних систем первоочередным параметром, по которому стоит выбирать рупор, является - акустический импеданс, и только потом следует направленность (акустический импеданс, так или иначе, отражает наличие акустических резонансов и диффракционных эффектов, то есть ту самую пресловутую "рупорность звучания"). Большинство доступных недорогих ПРОшных пластиковых рупоров, как правило, оптимизируются по направленности в ущерб равномерности акустической нагрузки, а материал рупора обуславливает эффекты второго порядка.
Акустический импеданс у этого рупора явно будет весьма кривым
https://www.bcspeakers.com/en/products/horn/1-0/0/me20
Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов
Если суммарная характеристика плоская , то и с импедансом все в порядке. Рупора такого типа работают не так , как традиционные дудки- он из двух частей-дифракционный слот, отвечающий за диаграмму направленности, и нагрузка до площади устья, исходя именно из постоянства входного сопротивления рупора. Получаем и плоскую АЧХ, и хорошую диаграмму, в данном случае 90х50 градусов.Так что не надо писать, если не в курсе. В&C- один из мировых лидеров, а рупор ME75- вообще эталон.
Ну вот те здрасте. Похоже, придётся провести кратенький ликбез по рупорной акустике. Рупоры подобной конструкции, с двойным/тройным раскрывом, были описаны Д.Б.Кеелем в ещё в 70-ых годах, и уже по традиции обзываются рупорами постоянной направленности. И нету у них диффракционных слотов, там есть участки с разной скорость раскрыва, на границе которых происходит дифракция и отражение звуковой волны, и генерация мод высшихх попядков. Начальнай часть, составляющая горло рупора, как правило, раскрывается по экспоненциальному закону, и преназначена для создания акустической нагрузки драйверу, а не контроля направленности. Но так как экспоненциальные рупоры имеют сильную частотную зависимость направленности, то последующие раскрывы, что ближе к устью, делают коническими для получения постоянной направленности на различных частотах (но конический рупор плохо нагружает драйвер акустически). Акустическая нагрузка у подобных рупоров не может быть постоянной, и постоянной не является. Использование подобных рупоров целесообразно в ПРОшном секторе, когда надо бить далеко и покрывать большие площади. Для дома же подобные рупора. - не самый лучший выбор по вышеперечисленным причинам.
Последний раз редактировалось Dzymytch; 01.04.2021 в 22:58.
Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов
Да ладно гнать, вот измерения того же ME75, как и JBL238Х ,235Х ,233Х показывают идеальную картину- 600Гц-4кГц, +-1 дб, выше - нормальный спад масс- брейкапа, который нужно корректировать во всех рупорах. Отлично это работает дома , абсолютно без какой-либо окраски. Если это не прожектор на ВЧ типа тракторисы{жены тракториста}, хе-хе. И энто, не Кееде , а Д.Б. Киле. И у этого класса рупоров есть колоссальное преимущество перед традиционными дудками- слабо выраженная гребенчатая фильтрация в горизонтальной плоскости в горизонтальном кластере либо стереопаре.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 01.04.2021 в 19:02.
С Кеелем вышла очепятка.
Коллебания АЧХ в 2дБ означает изменения акустической мощности в рабочей полосе на 60%, а так же дополнительные искажения ГВЗ/фазы. Даже если не рассматривать "тонкие рупорные эффекты", то только изменение мощности в рабочем диапазоне на 60% неизбежно повлечет за собой корявость диффузного акустического поля в комнате на такую же величину. И если осевую АЧХ можно тупо подлечить эквалайзером, то с корявостью диффузного поля придется мириться. Для ПРО сектора, особенно на открытых пространствах, это не проблема. Дома же рупоры с кривым акустическим импедансом будут в обязательном порядке иметь рупорный окрас. Это первое.
Второе. Гребенчетая фильтрация проявляется когда сигнал интерферирует со своим собственным запаздывающим отражением, но постоянная направленность рупоров тут совершенно не даёт никаких преимуществ по сравнению с рупорами без постоянной направленности. Основное преимущество рупоров с постоянной направленностью - возможно одновременно иметь и плоскую осевую АЧХ по давлению, и плоскую АЧХ спектра мощности. С рупорами других типов это невозможно в принципе. Но гребенчатость тут вообще ни при чём. Проблемы гребенчатой фильтрации - это, скорее, проблема всенаправленных систем.
И да, в массивах проявляется не гребенчатая фильтрация, а самая что ни есть настоящая интерференция нескольких синфазных источников. Но это к теме ветки не относится.
Последний раз редактировалось Dzymytch; 02.04.2021 в 10:13.
Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов
Нащот точеных рупоров не совсем так. Во-1х, лошара цепенеет от одного вида точеного массива переклея, во-2х, это закос под старые рупора цилиндрической волны и в случае Киношиты етс это весьма работоспособная вещь, даже для студийного мастеринга. И не в пример лучше сраной тракторисы или ЛеКлек. Про ТАDы не будем- несмотря на очень хорошие драйвера, звук- ну на троечку, потому что Киношита в отличие от них применял вертикальную компоновку, а не городил скворечники.
Социальные закладки