ES9038PRO diyinhk

[svadim]

Здравствуйте, после сборки TDA1541A результатом остался доволным но не хватает детальности - не слышу как Диана Кралл глотает слюни.
Решил собрать как уверждает интернет ультра детальный цап.
Может у кого был опыт сборки данного девайса?

На сколько критичен к питанию?
Хватит на каждую линию по интегральному стабу LT1963? Или надо LT3042?

Вокруг думаю по питанию насувать NPO керамики, где надо электролиты PANASONIC FM или SANYO OSCON.

По выхлопу:
у неё очень высокий выходной ток в сумме получается когда каналы параллелишь.
Операционики надо будет подбирать:
OPA1688 ：75mA
OPA1612：55mA
OPA1622：145mA

Конденсаторы в выхлопе xicol polystyrene, резисторы vyshey dale.

Контроллер I2C думаю не делать, вроде PCM/DSD и I2S/SPDIF автоматом переключает.

Транспортом будет аманера, как её правильно подключить в slave? Цап вроде как транспорт с осциллатором на плате 100MHz.
Также вопрос: какой осцилятор выбрать? Может этот - NDK NZ2520SD

Буду рад любым советам.

[VladimirV]

там сотни милливольт на сотнях кГц. Естественно, после вычитания и фильтрации вторым порядком.

Говно - ЦАП, вот и вся недолга. А если шум есть и на 100 кГц - то еще и ЦФ - говно. Не должно быть в спектре, даже без аналогового фильтра второго порядка, ничего от 20 кГц до частоты передискретизации. Откройте спектры ES9038PRO - они есть в сети для каждого из восьми типов цифровой фильтрации - и все увидите. Это реальные измерения, за корректность которых производитель отвечает.

---------- Сообщение добавлено 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было 19:28 ----------

Чем ближе к 20кГц начнётся рост шума модулятора, тем больше при прочих равных из него можно выжать линейности на звуковых частотах.

В действительности там вообще не так, как на самом деле. Так понятнее?

[maxssau]

Имхо: порядок фильтра нужно больше 2-3, как минимум 4-6, тогда будет минимум шума вне полосы, ну и не скупиться на ОУ

[Alex]

Говно - ЦАП, вот и вся недолга. А если шум есть и на 100 кГц - то еще и ЦФ - говно. Не должно быть в спектре, даже без аналогового фильтра второго порядка, ничего от 20 кГц до частоты передискретизации.

[dortonyan]

Говно - ЦАП, вот и вся недолга. А если шум есть и на 100 кГц - то еще и ЦФ - говно. Не должно быть в спектре, даже без аналогового фильтра второго порядка, ничего от 20 кГц до частоты передискретизации.

Ну это вы загнули. Это справедливо только для параллельного преобразователя. А в ДС ЦАПах обычно рост шума начинается на частоте порядка 40..50кГц. И причина не фильтрах, а в самом принципе ДС преобразования: шумы квантования из звуковой полосы условно переносятся на более высокие частоты. Именно переносятся, а не исчезают.

Вот, не полениА лся, нашёл пост со спектрами, там сотни милливольт на сотнях кГц. Естественно, после вычитания и фильтрации вторым порядком.

А это другая крайность. Такой шум может быть только на каком-нить однобитном конверторе при недостаточной фильтрации. Ткните осциллографом в любой мало-мальски приличный ДС ЦАП, что ле. Ничего такого там нет.

Имхо: порядок фильтра нужно больше 2-3, как минимум 4-6, тогда будет минимум шума вне полосы, ну и не скупиться на ОУ

Для однобитного ЦАПа, да. Для мультибитной ДС 3-го порядка (1-ый в ИУ, + 2 порядок MFB) более чем достаточно.

[VladimirV]

Ну это вы загнули.

Я загнул? Вы даташит смотрели на ES9038PRO, стр 51 - спектральные отклики при семи предустановленных цифровых фильтрах?
Или то фирма лажу обещает?

[dortonyan]

Я загнул? Вы даташит смотрели на ES9038PRO, стр 51 - спектральные отклики при семи предустановленных цифровых фильтрах?
Или то фирма лажу обещает?

ДС ЦАП без шума не может быть чисто физически. Если его нет на спектре, значит он выше по частоте, но он обязательно есть (вопрос только в его амплитуде и полосе). Цифровой фильтр на шум СД модулятора не влияет, т.к. модулятор работает (и генерирует шум) после цифрового фильтра, при преобразовании сигнала из "цифры" в "аналог".

[Alex]

Если его нет на спектре, значит он выше по частоте, но он обязательно есть (вопрос только в его амплитуде и полосе).

Да просто тут речь идет о спектрах в совсем разных местах - в цифре после ЦФ перед ЦАПом, и в аналоге на выходе.
Не все понимают разницу между цифровым фильтром и восстанавливающим, и что второй в принципе не может быть в цифре.

[VladimirV]

ДС ЦАП без шума не может быть чисто физически.

Это я понимаю. Но Вы графики то смотрели?

т.к. модулятор работает (и генерирует шум)

Естественно. Но шумы модулятора все - выше частоты работы фильтра.
Иначе - какой вообще смысл в оверсэмплинге?

---------- Сообщение добавлено 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было 21:25 ----------

Если его нет на спектре, значит он выше по частоте, но он обязательно есть

Конешно. Я об этом и писал. И тут нету никаких противоречий.
Выше - на порядок от частоты среза восстанавливающего фильтра. Где эффективность второго порядка аналогового фильтра ого-го какая!
Вообще то это все азы ВУЗовской программы - я это более 40 лет назад сдавал.

[tomtit]

Это я понимаю. Но Вы графики то смотрели?
Естественно. Но шумы модулятора все - выше частоты работы фильтра.
Иначе - какой вообще смысл в оверсэмплинге?
Вообще то это все азы ВУЗовской программы - я это более 40 лет назад сдавал.

Вам двойка! Идите на пересдачу.

Как правило, рост шума начинается сразу за 20к, причём со скоростью несколько выше порядка модулятора из-за нуля NTF, расположенного примерно на 17кГц. Так что, если нет встроенного в ИС ЦАП аналогового пост-фильтра на переключающих конденсаторах, то второй порядок внешнего ФНЧ мало что даст.

[Meta|_]

Вообще то это все азы ВУЗовской программы - я это более 40 лет назад сдавал.

Ну тогда расскажите, каким образом ЦФ влияет на шум дельта-сигма модулятора в ЦАП.

[dortonyan]

Это я понимаю. Но Вы графики то смотрели?

Посмотрел и понял про что вы.
VladimirV, графики ЦФ из даташита на ЦАП отображают только частотную хар-ку ЦФ, т.е. цифровых данных на входе модулятора, а не аналогового сигнала на выходе ЦАПа.
Еще раз: шум на аналоговом выходе ЦАП генерирует модулятор, который работает после ЦФ. Спектров выхода модулятора в ДШ на ESS9038 я не увидел. Поэтому ничего волшебного там нет. Скорее всего рост шума начинается как обычно - в районе 40..50кГц, ну может в районе 100кГц, но точно не выше.

Естественно. Но шумы модулятора все - выше частоты работы фильтра.
Иначе - какой вообще смысл в оверсэмплинге?

Не очень понял, что вы имеете ввиду под "частотой фильтра". Шум, формируемый модулятором, с частотой семплирования или с частотой ослабления ЦФ никак не связан. Он связан только с функцией ООС самого модулятора, и запросто может попадать в звуковую полосу. Точнее он туда и попадает, всегда. Просто очень малого уровня, ниже уровня шума. Т.к. рост шума начинается условно от нуля герц.
А оверсемплинг нужен для повышения частоты модулятора, за счет чего рост шума модулятора можно отодвинуть выше по частоте. Но не до частоты семплирования модулятора, а сильно ниже.

Выше - на порядок от частоты среза восстанавливающего фильтра. Где эффективность второго порядка аналогового фильтра ого-го какая!

Ну это смотря какая полоса восстанавливающего фильтра, и смотря какой модулятор. Обычно модуляторы рассчитывают так, чтобы рост шума начинался в районе 50кГц, т.е. там где начинает "резать" аналоговый восстанавливающий ФНЧ.

[VladimirV]

Ну тогда расскажите, каким образом ЦФ влияет на шум дельта-сигма модулятора в ЦАП.

Так вот же:

А оверсемплинг нужен для повышения частоты модулятора, за счет чего рост шума модулятора можно отодвинуть выше по частоте.

Или Вы не согласны? Ну так поспорьте!

---------- Сообщение добавлено 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было 09:27 ----------

Но не до частоты семплирования модулятора, а сильно ниже.

А Вы посчитайте - это ж цифра! И вместе бы посмотрели "сильно" или "не сильно". А то ведь это просто слова....

[Meta|_]

Или Вы не согласны? Ну так поспорьте!

Всё верно. Можно отодвинуть, можно не отодвигать - смотря что оптимизируем.

Offтопик:
Спорить не интересно - от вас аргументов нет (кроме того, что вы что-то сдали 40 лет назад).

[dortonyan]

Или Вы не согласны? Ну так поспорьте!

Поспорить с чем? Не вижу предмета для спора.
Посмотрите для примера ДШ на PCM1792, там тоже есть графики ЦФ (как в ДШ на ESS). Но кроме этого есть и спектры выходного шума ЦАП.

А Вы посчитайте - это ж цифра! И вместе бы посмотрели "сильно" или "не сильно". А то ведь это просто слова....

Посчитать что? Модулятор я пробовал моделить, и собирать на ПЛИС (как кстати и tomtit), т.е. представление имею. И что с того?

А то ведь это просто слова....

Не, погодите. Пока что бремя доказательства лежит на вас. Это же вы утверждаете, что на выходе ЦАП, вплоть до частоты семплирования модулятора нету никаких шумов (даташит на ESS9038 этого не утверждает).
Вы сначала докажите что их нет, или хотя бы объясните как такое может быть. А так получается что я должен доказывать "что я не верблюд".

[VladimirV]

Вы сначала докажите что их нет, или хотя бы объясните как такое может быть.

Ну, доказывать я не берусь, да и не к чему мне это. А вот объяснить, пожалуйста!
В чем смысл оверсемплинга? Он прост - исходный сигнал в полосе 20-20000 расширяется в несколько раз. Причем, расширяется так, что за 20 кГц и выше ничего не добавляется. Ну, по крайней мере, при тех ЦФ что видели в даташите, добавка находится на уровне -100 дБ.
Стоящий далее дельта-сигма должен воспринимать всю ширину нового спектра - кусок 20-20000 и далее почти пустой спектр как исходный сигнал для перевода в аналог. Почему? Да потому что если он этого не делает, то оверсэмплинг остается не воспринятым. Т.е. в урну.
Допустим имеем четырехкратную передискретизацию. Тогда исходным спектром для дельта-сигмы будет полоса 20-80000. И в ней он шуметь не должен.
Какой тогда подъем шумов на 50 кГц? это же внутри полосы преобразования.
Теперь о характере шумов дельта-сигмы. В ней есть аддитивная компонента, не зависящая от преобразуемого сигнала, и мультипликативная, которая прямо зависит от величины преобразуемого сигнала. Так вот, вторая компонента практически будет отсутствовать в полосе 20-80 кГц, поскольку исходным для неё является уровень -100дБ, обеспечиваемый ЦФ. И откуда взять тогда рост шумов на 50 кГц?
Цифры, конешно, ориентировочные, но дело не в них, а в порядке величины.
Вот такое объяснение. Я ошибаюсь? Где?

[maxssau]

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2988506


закрепить бы такие книжки и аппноуты в шапке форума или разделов

[Alex]

Думаешь, сильно поможет?

[maxssau]

Учитывая куда катится Вега, наверное не поможет

[dortonyan]

Я ошибаюсь? Где?

Везде. Вы просто не разбираетесь в вопросе, о котором пишете.

Шум, который появляется в процессе сигма-дельта преобразования - есть шум квантования. Есть и другие источники шума, но они второстепенны.
Вы же в курсе, что сигнал на выходе ЦАПа только условно "аналоговый", на сам деле он квантованный (по времени и амплитуде - ступенька)? Причем разрядность преобразования в ДС ЦАП очень небольшая (обычно 5..6 бит). Какая будет линейность преобразования на такой разрядности? Правильно - никакая.
Для того, чтобы эта линейность появилась и нужен модулятор, который охватывает квантованный сигнал обратной отрицательной связью. Но ООС не убирает шум, а лишь перераспределяет его в соответствии с ее ф-ей NTF.
Шум квантования из звуковой полосы "перераспределяется" за ее пределы. В результате SNR в звуковой полосе растет, а за ее пределами, там где глубина ООС модулятора снижается, SNR наоборот ухудшается.
Я же вам писал - смотрите ДШ на PCM1792, вы его смотрели?
Вот его ЦФ:
А вот спектр шума на его выходе:

Вы это видите или нет?
Аналогичный спектр вы найдете и в ДШ на другие ДС ЦАП или АЦП, где этот спектр вообще отображен.

[VladimirV]

Вы это видите или нет?

Вижу. Если присмотреться - рост составляет как раз 10-12 дб/октаву. Т.е. этот рост однозначно срезается аналоговым фильтром второго порядка - на всю ширину спектра шумов квантования.
Так что не так то?

Шум квантования из звуковой полосы "перераспределяется" за ее пределы. В результате SNR в звуковой полосе растет, а за ее пределами, там где глубина ООС модулятора снижается, SNR наоборот ухудшается.

Согласно лекциям Вологдина такое перераспределение свойственно применению только опреации Noise Shaping. А без неё Oversampling как раз равномерно размазывает по спектру ту же самую мощность шумов дельта-сигмы по всему расширенному спектру, тем самым уменьшая спектральную плотность шумов ПО ВСЕМУ спектру. Без её роста. Или Вологдин тоже ошибается?