ES9038PRO diyinhk

[svadim]

Здравствуйте, после сборки TDA1541A результатом остался доволным но не хватает детальности - не слышу как Диана Кралл глотает слюни.
Решил собрать как уверждает интернет ультра детальный цап.
Может у кого был опыт сборки данного девайса?

На сколько критичен к питанию?
Хватит на каждую линию по интегральному стабу LT1963? Или надо LT3042?

Вокруг думаю по питанию насувать NPO керамики, где надо электролиты PANASONIC FM или SANYO OSCON.

По выхлопу:
у неё очень высокий выходной ток в сумме получается когда каналы параллелишь.
Операционики надо будет подбирать:
OPA1688 ：75mA
OPA1612：55mA
OPA1622：145mA

Конденсаторы в выхлопе xicol polystyrene, резисторы vyshey dale.

Контроллер I2C думаю не делать, вроде PCM/DSD и I2S/SPDIF автоматом переключает.

Транспортом будет аманера, как её правильно подключить в slave? Цап вроде как транспорт с осциллатором на плате 100MHz.
Также вопрос: какой осцилятор выбрать? Может этот - NDK NZ2520SD

Буду рад любым советам.

[VladimirV]

Просто точность вычитания, а значит и линейность будут зависеть от устройства, которое принимает симметричный сигнал.

Естественно. И не только вычитатель. Весь дальнейший тракт, включая АС должен быть высокого уровня. А иначе - нафига козе баян?

---------- Сообщение добавлено 09:44 ---------- Предыдущее сообщение было 09:42 ----------

предлагалось объединять выходы тупо корочением

Ну да. Я так и делал. Никаких проблем. За 39-й не знаю, в руках не держал.

---------- Сообщение добавлено 09:50 ---------- Предыдущее сообщение было 09:44 ----------

для поканалки в стерео ВЧ/СЧ/НЧ/САБ Поэтому 8 каналов

Ну тогда делайте просто по схеме из Вашего поста. С теми номиналами, что там есть. Обратите внимание (народ верно отметил) на симметрию пассивных фильтров перед разъемом XLR. Конденсаторы и резисторы лучше брать категории точности не хуже 0,1%. Или (и) тестером подбирать пары. Тут важна не столько точность номиналов, сколько их симметрия.
А вообще затея Ваша интересная. Если хватит потом терпения в цифре сделать наилучшее сведение динамиков в АС по полосам. Это дело не быстрое, но увлекательное. Удачи Вам!

[Alex]

А 9018 или 9038 - от перемены мест слагаемых сумма не меняется)))

Еще как меняется!

[dortonyan]

По хорошему в ЦАПе должен быть i-u, вычитатель и фильтр. Если только i-u, то считать сигналы отфильтрованными можно только с натяжкой.

На приведенной схеме после I/U конверта есть пассивный ФНЧ. Все отфильтровано. А сумматор в УНЧ ничем принципиально от сумматора в ЦАП не отличается.

По идее надо бы убирать ВЧ ещё до вычитателя, но проблема в том, что конденсаторы в обеих ветках ФНЧ надо иметь одинаковыми с большой точностью, а это трудно обеспечить в серии. CMRR на ВЧ обычно никакой, так что синфазка убирается вычитателем нормально только на НЧ.

1% емкости доступны. Т.ч. CMRR на ВЧ как минимум в 100 раз будет.

20 источников стабилизированного питания ( это только те, что видно, еще плюс SMD на небольшие токи), 300000 мкФ общей емкости (я не ошибся, а вы - правильно посчитали нули), 5 (или 7, не помню) режимов работы цифровых фильтров на выбор, аналоговый и цифровой предусилители и еще много интересных ухищрений, направленных на то, чтобы вытащить из ES Sabre 9018 по максимуму.

Никакие это не "ухищрения", и никто там ничего "по максимуму" не вытягивал. От кучи отдельных стабилизаторов, размещенных в километре от потребителя, толку нуль. Как и от кучи емкостей. Больше похоже на диафильский маркетинг.

[Alex]

А сумматор в УНЧ ничем принципиально от сумматора в ЦАП не отличается.

Сумматор в ЦАПе как правило еще и ФНЧ.

Offтопик:
P.S. Почему его называют "сумматор" если он "вычитатель"?!
Ну кроме как у меня в 10-ке, там таки "сумматор".

[dortonyan]

Сумматор в ЦАПе как правило еще и ФНЧ.

Ну я же выше уже писал, что ФНЧ в схеме уже есть. Делать его в именно на сумматоре (вычитателе) не обязательно.

Offтопик:

P.S. Почему его называют "сумматор" если он "вычитатель"?!

Вычитание - частный случай суммы. ) Называйте как вам больше нравится.

[Alex]

Делать его в именно на сумматоре (вычитателе) не обязательно.

Но крайне желательно.

[Ursula]

Я знаю, что многие делают ЦАПы на ES, знаю, что их ставят везде, начиная от мобильных телефонов и "to the hilt", но те, у кого есть ЦАП на Asahi Casei, те мастерят/покупают ради интереса ЦАП на ESSabre, и в результате остаются с Asahi. У кого есть ЦАП на ESSabre, те ради интереса покупают/мастерят ЦАП на Asahi Kasei и в результате остаются с Asahi. Тенденция прослеживается очень хорошо. Я слышал USB ЦАП на AK4493 не так давно, и я впервые за все время поверил в то, что в USB тоже может жить музыка. Может быть в последней версии ES удалось избавиться от того, что предыдущим микросхемам мешало сосредоточиться именно на музыке, а не на параметрах, но почерк все равно остался.

[dortonyan]

Но крайне желательно.

Если на выходе ЦАП строго XLR, то без разницы. Точность суммирования (CMRR) на ВЧ в любом случае будет определяться разбросом емкостей в ФНЧ на выходе ЦАП.
А если на принимающей стороне будет еще и приличный рессивер, типа INA1650, то точность суммирования в звуковой полосе будет даже лучше, чем у сумматора в ЦАП.

[Alex]

Точность суммирования (CMRR) на ВЧ в любом случае будет определяться разбросом емкостей в ФНЧ на выходе ЦАП.

Ну как бы не всегда.
Например как у меня в 10S сделано - там нет "вычитателя," там именно что сумматор. Для чего после одного из I/V стоит инвертор.

у кого есть ЦАП на Asahi Casei, те мастерят/покупают ради интереса ЦАП на ESSabre, и в результате остаются с Asahi.

Или Rohm

[dortonyan]

Ну как бы не всегда.
Например как у меня в 10S сделано - там нет "вычитателя," там именно что сумматор. Для чего после одного из I/V стоит инвертор.

Ну как не всегда, всегда, если фильтрация выполняется до суммирования.
В твоем решении в сумматоре проблемы разброса емкостей нет, все красиво. Но если не выполнить предварительную фильтрацию, то появляется проблема помех по входу ОУ инвертора. А предварительная фильтрация - это опять же разброс емкостей.

Кстати, есть в схеме без сумматора еще один неочевидный момент: т.к. сигнал полностью дифференциальный, то не нужно париться с сигнальной землей, ее тупо нету. А если делать сумматор, то там уже думать надо, трассировку абы как делать нельзя.

[VladimirV]

т.к. сигнал полностью дифференциальный, то не нужно париться с сигнальной землей, ее тупо нету.

Совершенно верно. И это - фича!

---------- Сообщение добавлено 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было 17:37 ----------

их ставят везде, начиная от мобильных телефонов и "to the hilt",

Все ж в одну куча валить совершенно разные кристаллы от одного производителя - не гоже. Вольво выпускает и легковушки и грузовики - это все же совсем разные вещи.

Тенденция прослеживается очень хорошо.

... только у Вас в голове. А мир - он разнообразнее.

[Ursula]

Или Rohm

Да, кстати, теперь еще и Rohm)). Luxman я не слышал, а владельцы SMSL D300 сравнивают с ES9038pro опять же и выбор снова не в сторону последних.

[tomtit]

Есть ещё неплохой вариант - инструментальный усилитель с Ку=3 на 2-x операционных усилителях в качестве сумматора. SNR будет гораздо лучше, гармоники маленькие, а CMRR на НЧ вполне приемлимый. Можно даже использовать 2 ОУ разных типов и получить дополнительный выигрыш по нужным параметрам.

[Alex]

Да, кстати, теперь еще и Rohm))

ES9038 и РоммBD34301/352 звучат несколько по разному, особенно на DSD.

Для любителей кучи ноликов в КНИ, Ромм хуже.
Но если для Ромма там все более-менее однозначно, то для ESS вариантов его использования существенно больше (особенно не с spdif входов), и далеко не везде используются наилучшие.

---------- Сообщение добавлено 10:11 ---------- Предыдущее сообщение было 09:46 ----------

Есть ещё неплохой вариант - инструментальный усилитель с Ку=3 на 2-x операционных усилителях в качестве сумматора. SNR будет гораздо лучше,

Можно, но зачем?
Инст. усилитель хорош когда надо входное сопротивление побольше.
Это если ESS-ку юзать в режиме выходов по напряжению (или это АКМ), то можно вместо стандартной "тройки".

[Андремон]

Если RCA выход не нужен, то это нормальное бюджетное решение.

Верно, RCA мне не нужен. Если нормальное бюджетное решение, то планирую ему следовать. Главное, чтобы не в ущерб качеству выходного сигнала.))

Ну второе: человеку слушать, а не понты колотить, ему все эти глупости с картинки ни к чему!

Большое Вам спасибо за понимание задачи, для меня действительно -важно слушать. Понты как раз не нужны от слова-совсем. Технические характеристики чистого и неискаженного сигнала на выходе аппарата для меня имеют больший приоритет, чем количество обвязки из аудиофильских (For Audio) деталях в красивом фото начинки.))

Но тут то не серия. Что мешает селективно подобрать из компонентов с допуском в 0,1%?? Тестеры у всех есть. Себе то любимому всегда не сложно сделать по путю.

Ну тогда делайте просто по схеме из Вашего поста. С теми номиналами, что там есть. Обратите внимание (народ верно отметил) на симметрию пассивных фильтров перед разъемом XLR. Конденсаторы и резисторы лучше брать категории точности не хуже 0,1%. Или (и) тестером подбирать пары. Тут важна не столько точность номиналов, сколько их симметрия.

Да, я планирую следовать советам. Спасибо! Хотелось -бы всё подобрать с указанным 0,1% допуском и заказывать некоторое количество с запасом на подбор. Тестеры, ESR-метр имеются.
Какие именно порекомендуете конденсаторы в обвязку самого ОУ и постфильтр, с т.з. технически рабочих характеристик, чтобы без фанатизма/аудиофилии/экзотики (тип диэлектрика/вольтаж/корпус/серия) Если можно и про резисторы, рекоменадцию. ))

Ну тогда делайте просто по схеме из Вашего поста. С теми номиналами, что там есть.

Проверьте пожалуйста номиналы, я правильно их указал? Просто опыта расчёта номиналов нет. Привык всё делать согласно инструкции и рекомендациям от специалистов в своём направлении.
R1,R4 =2720 Ohm
R2,R3 =100 Ohm
R5,R6,R7,R8 =1000 Ohm
C1,C2 =100 pF
C3,C4,C5 =470 pF

Если на выходе ЦАП строго XLR, то без разницы. Точность суммирования (CMRR) на ВЧ в любом случае будет определяться разбросом емкостей в ФНЧ на выходе ЦАП.

А если на принимающей стороне будет еще и приличный рессивер, типа INA1650, то точность суммирования в звуковой полосе будет даже лучше, чем у сумматора в ЦАП.

Ресиверы INA1650 у меня есть в наличии. Делал ранее буферы на нём к усилителям IcePower 125asx2), но в усилителях nCore уже есть балансные входы, соответственно INA1650 не требуются, на сколько понимаю. Хотя могу поставить их в цепь, как и сумматор, но усложнять проект не хочется.

Кстати, есть в схеме без сумматора еще один неочевидный момент: т.к. сигнал полностью дифференциальный, то не нужно париться с сигнальной землей, ее тупо нету. А если делать сумматор, то там уже думать надо, трассировку абы как делать нельзя.

Вот, а я опасаюсь, что могу не учесть многие не известные мне факторы при трассировке и последующем изготовлении платы. Повторюсь мало опыта, боюсь могу что-то испортить и не осилить по итогу.)))

Но крайне желательно.

В итоге, уважаемый Алекс дает одобрение выполнить мне выход без сумматора в моём случае и задаче?))

А вообще затея Ваша интересная. Если хватит потом терпения в цифре сделать наилучшее сведение динамиков в АС по полосам. Это дело не быстрое, но увлекательное. Удачи Вам!

Большое спасибо ВСЕМ ребятам и Вам в частности за интерес, отзывчивость, помощь и терпение к новичкам- радиолюбителям.))

[Meta|_]

аналоговый и цифровой предусилители

Да, наличие цифрового предусилителя говорит о высочайшем инженерном уровне!

Ерунду какую то пишите. В ES9038PRO стоят на выходе цифровые фильтры с многократной передискретизацией, так что самая низкая гармоника тактовой на порядок выше граничной частоты фильтров. Что при втором порядке фильтров дает бешеное подавление ВЧ компонентов за пределами рабочих частот.

После цифрового фильтра стоит дельта-сигма модулятор - источник ВЧ шума by design. Грубо говоря, если порядок аналогового фильтра ниже порядка модулятора, то будет рост ВЧ шума с частотой. А порядок модулятора определяет его "качество" на звуковых частотах, поэтому для дельта сигмы далеко не всегда достаточно фильтрации 2-м порядком как было с параллельними ЦАП.

А сумматор в УНЧ ничем принципиально от сумматора в ЦАП не отличается.

Отличается предназначением. В УНЧ ему надо подавить 50/100Гц и немного ВЧ-наводок. В ЦАПе уровень ВЧ синфазки совершенно конкретный, он прекрасно известен разработчику ЦАП и схема вычитателя вполне может оптимизироваться именно под характер этой синфазки.

[Alex]

В итоге, уважаемый Алекс дает одобрение выполнить мне выход без сумматора в моём случае и задаче?))

Да мне-то что?

Грубо говоря, если порядок аналогового фильтра ниже порядка модулятора,

Он практически всегда ниже, редко делают выше 3-4 порядка в аналоге.

[VladimirV]

для дельта сигмы далеко не всегда достаточно фильтрации 2-м порядком

Ну посчитайте сами то! За счет передискретизации и цифровой фильтрации низшая гармоника шумов дельта-сигмы на порядок выше граничной частоты фильтра. Что такое "порядок" Вы понимаете? Тогда затухание по низшей гармонике дельта-сигмы будет минимум 40 дБ для второго порядка. А по второй - уже 80 дБ. Сравните уровень шума нефильтрованной дельта-сигмы относительно полного ДД ЦАПа - и уменьшите его на 40 дБ - и Вы окажетесь ниже собственных шумов системы.
Это же арифметика!

[dortonyan]

Ресиверы INA1650 у меня есть в наличии. Делал ранее буферы на нём к усилителям IcePower 125asx2), но в усилителях nCore уже есть балансные входы, соответственно INA1650 не требуются, на сколько понимаю. Хотя могу поставить их в цепь, как и сумматор, но усложнять проект не хочется.

1650 полезен высоким входным сопротивлением в случаях, когда симметричный вход требуется подключать к несимметричному (например RCA). Если предусматривается работа исключительно по симметричному интерфейсу, то 1650 особо смысла не имеет. CMRR на НЧ у него получше, но не факт что прям так необходимо.

Отличается предназначением. В УНЧ ему надо подавить 50/100Гц и немного ВЧ-наводок. В ЦАПе уровень ВЧ синфазки совершенно конкретный, он прекрасно известен разработчику ЦАП и схема вычитателя вполне может оптимизироваться именно под характер этой синфазки.

Ну это вы уже притягиваете за уши. Какое у вычитателя может быть назначение кроме вычитания? И какая там может быть оптимизация?
В любой схеме вычитания важны величина CMRR и его полоса, которые в свою очередь определяются полосой CMRR ОУ и разбросом номиналов в плечах. В симметричные входы ставят те же ОУ, что и в сумматоры ЦАП.
Ну и опять же, сигнал в приведенной схеме на выходе фильтруется, в том числе его синфазная составляющая. Никаких особо страшных синфазных ВЧ помех там нету, и какой-то специальной широкополосной схемы вычитания просто не требуется.

[Meta|_]

За счет передискретизации и цифровой фильтрации низшая гармоника шумов дельта-сигмы на порядок выше граничной частоты фильтра.

С чего это? Вообще никак не связано. Чем ближе к 20кГц начнётся рост шума модулятора, тем больше при прочих равных из него можно выжать линейности на звуковых частотах.
Вот, не поленился, нашёл пост со спектрами, там сотни милливольт на сотнях кГц. Естественно, после вычитания и фильтрации вторым порядком.

Какое у вычитателя может быть назначение кроме вычитания? И какая там может быть оптимизация?

На каких частотах какой CMRR нужно обеспечить (понятно, что лучше быть богатым и здоровым, но всё-таки). Можно сэкономить на полосе ОУ, или на его низкочастотном CMRR или на точности резисторов-конденсаторов.
И ещё раз, я пишу не применительно конкретно к 9038, а об общем подходе. Понятно, что можно сделать и как на приведённой схеме, и оно будет работать, и вероятно неплохо. Глобально я считаю, что с помехами (синфазкой в данном случае) от ЦАПа надо бороться внутри ЦАПа. По крайней мере, если его выход подключается "на улицу", а не внутри единого блока "УМЗЧ с цифровым входом".