усилитель FURY практическая реализация

[Hennady]

Решил открыть новую тему, т.к. практическая схема отличается от первоначальной модели, которую нет возможности отредактировать,
при этом сама схема также продолжает модифицироваться : по коррекции по режимам работы каскадов и примененной элементной базе, что собственно вполне ИМХО нормально.

схема прошлого года, именно по ней и собран усилитель:
платы:
процесс сборки: готовый блок одного канала:
вид сверху в корпусе на блоки левого и правого канала:

На мой взгляд очень простой ( и что не маловажно с минимумом деталей) усилитель с высокими параметрами. Звук вполне конкурентный с гораздо более сложными схемами (и более дорогими). Меня очень устраивает для варианта "биамп".

Offтопик:
спасибо.

вариант Фурии со сдвоенными транзисторами в ВК 630/9630:
схема:
реализация этой схемы в "железе":
особенности этой реализации:
* двуполюсная коррекция в цепи ОС
*возможность применения транзисторов 530/9530

[Дмитрий Косачев]

P.S. в идеальном случае найти решение, чтобы избавиться от этой следящей связи.

Можно попробовать брать её не с выхода, а с входа через буфер, как вариант.

[Malinovsky D]

Можно попробовать брать её не с выхода, а с входа через буфер, как вариант.

Это слабый вариант. Он будет повторять выходное, по сути.
А напряжение вольтодобавки должно повторять то, что происходит на затворах выходников (в идеале - то, что на базе Q80). А на них напряжение зависит от нагрузки.
Которая, в свою очередь, не является постоянной. Импеданс АС меняется в частотном диапазоне - меняется ток, меняется падение напряжения на затворе-истоке выходников. И на разных частотах должно быть разное напряжение вольтодобавки.
То есть, буфер с постоянным усилением не подходит.

[Дмитрий Косачев]

То есть, буфер с постоянным усилением не подходит.

Спорно. Я предлагаю уйти от жесткого удержания рабочей точки в "плавание" по узкому (читай линейному) участку работы ПТ.
Если брать вольтодобавку из любой точки самого УНЧ, то это равносильно вводу в него ФВЧ со всеми вытекающими...

[Malinovsky D]

Я предлагаю уйти от жесткого удержания рабочей точки в "плавание" по узкому (читай линейному) участку работы ПТ.

Здесь нет проблем линейности ПТ на узком участке.
проблема - дифференциальное сопротивление участка цепи, в которую входит ПТ. Участок его работы должен быть максимально узким. Чем он уже, тем выше дифференциальное сопротивление источника тока на ПТ, и тем выше петлевое усиление.
Любое отличие формы напряжения вольтодобавки на стоке ПТ от формы напряжения на его затворе (истоке - они соединены) будет либо ослаблять ПОС, что уменьшит дифференциальное сопротивление ИСТ, либо увеличивать ее (ПОС), что может добавить склонность к самовозбуду.

равносильно вводу в него ФВЧ со всеми вытекающими...

Почему ФВЧ? Может быть ФНЧ?

[Дмитрий Косачев]

Почему ФВЧ? Может быть ФНЧ?

ФВЧ, как у вас на аватаре. Смотрите на этот источник тока управляемый напряжением как на интегратор.

[Malinovsky D]

ФВЧ, как у вас на аватаре.

А! Допер. Да, точно. Я смотрел на это с другой стороны - но это несущественная роль, поэтому ФНЧ выкидываем из обсуждения...

Ну этот ФВЧ - не самое страшное. Он внутри петли ООС. Да и частота среза у него мааааленькая.
Или, если быть совсем точным, то это не ФВЧ, а некий Хай-шелф фильтр. На постоянке усиление будет все равно достаточно большим.

[fakel]

Q80 работает с током покоя всего в пару мА.

Елки! У меня не менее 10мА! Ну так поднять его! Поскольку Ку повторителя <1 то чем раньше снимешь вольтодобавку, тем она эффективнее. А первый ЭП можно и со следящим коллектором сделать

Нормально дать вольтодобавку со следующего каскада повторителя на Q79,

не эффективно, см выше

Если брать вольтодобавку из любой точки самого УНЧ, то это равносильно вводу в него ФВЧ со всеми вытекающими...

Зашунтируй кондер вольтодобавки стабилитроном

Но это все до верхнего плеча. Нижнее же не может просесть, т.к. мешает каскод. Предлагаю его сломать

[Malinovsky D]

Елки! У меня не менее 10мА! Ну так поднять его!

BC550 помрет. На нем 30 с лишним вольт - вредно для здоровья.
А мощнее туда нехорошо - нужен нежнейший транзючочек.

Поскольку Ку повторителя <1 то чем раньше снимешь вольтодобавку, тем она эффективнее.

Это понятно. Но с другой стороны, чем больше Бетта между пациентом и точкой съема вольтодобавки, тем лучше. Имеем поиск компромисса.
Можно, наверное, туда влепить и Шиклаи, чтобы овцы-волки.... Но Шиклаи на ВЧ может взбрыкнуть мальца, поймаем возбуд. Нужно проверять и думать.

[fakel]

На нем 30 с лишним вольт - вредно для здоровья.

Ну можно и уменьшить. Я про плавающий коллектор уже писал

Но с другой стороны, чем больше Бетта между пациентом и точкой съема вольтодобавки, тем лучше.

Согласен, высокоомность входа ВК желательно не потерять. Но что мешает ИТ поставить вместо 11к?

влепить и Шиклаи, чтобы овцы-волки....

Шиклаи по бете ничем от Дарлингтона не отличается

Но Шиклаи на ВЧ может взбрыкнуть мальца, поймаем возбуд.

Если источник сигнала высокоомный, пофиг, что там, Шиклаи или Дарлингтон - местная ООС ни там ни там не действует. Только УН зачем-то находится под полным напряжением сигнала и Эрли радуется. У SAPRa Эрли задушен на корню

[Malinovsky D]

Но что мешает ИТ поставить вместо 11к?

Возникает проблема достижения совпадения токов двух последовательно включенных ИТ - нужно будет мутить какой-то костыль...
И в целом, отход от воображаемого технического задания, которое заключается в минимуме элементов. Или точнее, в соотношении уровня линейности к количеству транзюков в схеме.

Шиклаи по бете ничем от Дарлингтона не отличается

Имеется в виду включение Q80 Q79 по Шиклаи, чтобы максимально приблизить Ку к единице и подать на вольтодобавку напряжение чуть больше.

Только УН зачем-то находится под полным напряжением сигнала и Эрли радуется. У SAPRa Эрли задушен

Ну да... Опять же - смотря какое ТЗ ставилось при проектировании.
Каскод здесь хорошо смотрится.

Готов сформулировать ТЗ для этого УМ.
Минимизация значения Х=10^N*Кг, где N - количество транзисторов в схеме, Кг - коэффициент гармоник
Пусть это будет The effectiveness of circuit solutions

ECS

Нет, лучше по-другому
Efficiency factor of circuit solutions[/B]

[B]EFCS


Коэффициент эффективности схемотехнических решений.
В процессе придумано другое - это схемотехнический IQ
Schematic IQ -
SIQ
И конечно, его нужно считать, как 1/(10^N*Kг), чтобы высокий коэффициент соответствовал высокому уровню эффективности.
И надо еще как-то мощность сюда завести...

SIQ=P/(10^N*Kг)



P - мощность
N - количество транзюков
Кг - коэффциент гармоник.

Для Фурии - P=50, N= 9 (транзисторы смещения не считаем) Кг = 70*10^-8 (для определенности принимаем частоту 1 кГц. Для 20 кГц или другой частоты можно добавлять индекс, например, для 20 кГц писать SIQ₂₀)

Итак, для Фурии - SIQ=50/(10⁹*70*10^-8)=50/700= 0.07 или, для удобства в процентах = 7%



---------- Сообщение добавлено 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было 09:14 ----------

Но и это еще не все!

Обратная величина к SIQ является показателем слабости качества схемотехнических решений.
И для простоты его можно назвать Гонор-фактором, который, конечно же, нельзя использовать на официальных встречах. Только кулуарно, среди своих.
Таким образом, Гонор-фактор = 1/SIQ.
Правда, непонятно, к чему относить Гонор-фактор - к схеме, или к разработчику?
Для того, чтобы не портить отношения, лучше относить его к схеме ИМХО.
Для 20 кГц Гонор-фактор лучше не использовать, чтобы никого не обижать. Ну только в крайнем случае, если на 20 кГц получилось что-то выдающееся и Гонор-фактор₂₀ оказался невелик.


PS для запараллеленных транзисторов нужно применять дробный показатель N.
То есть, Один транзистор - это 10¹ , а два параллельных - 10^1,1 в данном случае к показателю N добавляем 0,Х, где Х - количество добавленных транзисторов в паралель в первому.
Таким образом, показатель эффективности схемотехники будет заметно снижаться при "лавинообразном" увеличении выходных транзисторов, например. Да, можно поставить 20 штук в паралель. Ну и получи ухудшение коэффициента на два порядка. Ибо все должно быть в меру.

[fakel]

Возникает проблема достижения совпадения токов двух последовательно включенных ИТ

Один ИТ с модуляцией

Каскод здесь хорошо смотрится.

Сломанный - еще лучше

Или точнее, в соотношении уровня линейности к количеству транзюков в схеме.

Видерхольд-Сухов-Агеев

[Hennady]

BC550 помрет. На нем 30 с лишним вольт - вредно для здоровья.
А мощнее туда нехорошо - нужен нежнейший транзючочек.

все верно - пробовалось там повышать ток и ставить транзистор средней мощности - в обоих случая результат - плохо...

Можно, наверное, туда влепить и Шиклаи, чтобы овцы-волки.... Но Шиклаи на ВЧ может взбрыкнуть мальца, поймаем возбуд. Нужно проверять и думать.

пробовался и поймался возбуд )))

---------- Сообщение добавлено 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было 09:09 ----------

Возникает проблема достижения совпадения токов двух последовательно включенных ИТ - нужно будет мутить какой-то костыль...

изначально и было там ИТ на Jfet-e , со следящей связью меньше искажений на порядок...

P.S. еще есть вариант со сломанным каскодом наверху, но по другому приходится рабочую точку стабилизировать, и по параметрам в модели до Фурии 2021 Моd2 пока еще далеко, но такой вариант сохранен.

[Malinovsky D]

Один ИТ с модуляцией

Вообще говоря, нужно покубатурить. Эта модуляция еще может и искажений добавить...
На мой взгляд, лучше оставить все как есть в этой схеме, чтобы не портить показатель ЭС (эффективность схемотехники ). А так, на будущее - мысли интересные.

[Hennady]

Таким образом, показатель эффективности схемотехники будет заметно снижаться при "лавинообразном" увеличении выходных транзисторов, например.

а как же микродинамика ?

лучше оставить все как есть в этой схеме,

+1

Итак, для Фурии - EFCS=50/(109*70*10-8)=50/700= 0.07 или, для удобства в процентах = 7%

Резюме - следует поднимать мощность, что не противоречит выводам при прослушивании...

[Malinovsky D]

а как же микродинамика ?

Это другое.... Эффективность - формальный показатель. Ну типа смотехнического IQ.
К звуку отношения не имеет

Кстати, точно, это Schematic IQ -SIQ !!!!
Не хватало звучности аббревиатуре...
Сейчас все исправлю.

Надо будет эту телегу зафлеймить в другой раздел для огласки. Чтобы как-то задокументировать преимущество простых схем
Типа "у меня там нанопроценты!". "Хе-х!", зато SIQ ниже плинтуса!"

Видерхольд-Сухов-Агеев

Блин... Ладно, проехали.

Резюме - следует поднимать мощность....

Один из вариантов

[fakel]

Не, если исходить из минимализма по транзисторам, и при этом не потерять усиления в петле, надо согласовывать каскады как в радиотехнике, по сопротивлению. Тогда Линн, Холтон или Отала будут вне конкуренции, они создавались когда транзисторы были на вес золота

[Hennady]

Типа "у меня там нанопроценты!". "Хе-х!", зато SIQ ниже плинтуса!"

Offтопик:
согласно формуле наоборот , SIQ обратнопропорционален процентам)), другой вопрос - с какой стороны плинтуса в этом случае окажутся однотактные "задохлики"?

[Carter]

И для простоты его можно назвать Гонор-фактором, который, конечно же, нельзя использовать на официальных встречах. Только кулуарно, среди своих.

Ну есть же "Золотая малина" в кино-индустрии.)))

[Malinovsky D]

Offтопик:

согласно формуле наоборот , SIQ обратнопропорционален процентам)), другой вопрос - с какой стороны плинтуса в этом случае окажутся однотактные "задохлики"?

Имеется в виду, что нанопроцентов-то много, да. Но и транзюков целое ведро и они стремительно утягивают SIQ на самое днище )

---------- Сообщение добавлено 12:24 ---------- Предыдущее сообщение было 12:23 ----------

Offтопик:

Ну есть же "Золотая малина" в кино-индустрии.)))

Ну да, идея взята оттуда

[wert]

Offтопик:

Имеется в виду, что нанопроцентов-то много, да. Но и транзюков целое ведро и они стремительно утягивают SIQ на самое днище

часто бывает "транзюков целое ведро" а звук значительно лучше коротких трактов,
предложенные оценки скорее декадентство в звукоусилении.
или критерии коренным образом нужно подправить.