Про форму фазоинвертора

[lazycat]

Возник вопрос по соотношению сторон у ФИ при одинаковой площади - как это влияет на звук?

Например при заданной площади 12 см2 возможны условные варианты:
- 12*1 см
- 6*2 см
- 3*4 см
Будут ли они звучать одинаково?

В вентиляции например площадь прямоугольного воздуховода с соотношением сторон до 1/3 считают как площадь вписанного овала, а более чем 1/3 как сумма площадей вписанных окружностей с диаметром ширины воздуховода

Есть ли подобные тонкости в акустике?

[Gudronov]

Кратный. Судя по уменьшению амплитуды диффузора на резонансе ФИ при неизменном создаваемом звуковом давлении - в несколько раз.

Не,не.
Это справедливо для максимально достижимого уровня давления, то есть отдачи/производительности, а не для кпд.
КПД же сам по себе зависит при зафиксированной Fb только от объема ящика, и для канонического случая (горизонтальная полка, вроде Баттерворта) максимум КПД соответствует Fc* (второй пик импеданса), а не Fb.

[VladimirV]

Это справедливо для максимально достижимого уровня давления, то есть отдачи/производительности, а не для кпд.

Сами посудите -звуковое давление на фиксированной частоте пропорционально амплитуде колебания диффузора. Эта амплитуда на резонансе ФИ уменьшается кратно. А звуковое давление при правильной настройке не уменьшается. Как такое может быть, если не растет КПД преобразования энергии с диффузора в волну звука?

---------- Сообщение добавлено 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было 17:06 ----------

Вопрос за счёт чего возрастает к.п.д.?

Вот врубили Вы передатчик на укороченную антенну. Получили какой то уровень в электромагнитной волне. И высокий КСВ антенны. Теперь начинаете настраивать антенну, согласовывая её сопротивление с сопротивлением передатчика. Уменьшаете КСВ антенны. И уровень электромагнитной волны увеличивается.
Этот процесс у Вас не вызывает вопросов?
Тогда - что не понятно?

[Gudronov]

Сами посудите -звуковое давление на фиксированной частоте пропорционально амплитуде колебания диффузора. Эта амплитуда на резонансе ФИ уменьшается кратно. А звуковое давление при правильной настройке не уменьшается. Как такое может быть, если не растет КПД преобразования энергии с диффузора в волну звука?

А еще на Fb локальные минимум импеданса и максимум потребляемой мощности.

Результат:


Ящик и остальное в названии картинки.

[VladimirV]

Результат

Превосходный. Только при чем тут мой вопрос в цитате - я так и не понял.

[Gudronov]

Чем превосходный? На Fb минимум эффективности. Ты же, как мне показалось, говоришь, что все наоборот.

[VladimirV]

Ты же, как мне показалось, говоришь, что все наоборот.

У меня и букв таких (Fb) нету в тексте.
Я полагал, что когда цитируют вопрос - логично давать ответ именно на этот вопрос, а не писать о чем то о своем.
Может - это наивно. Но, я привык именно так понимать обсуждение.
Если в цитируемом есть ошибка - то следует так и написать: то то и то то - неправильно, потому что...

[Gudronov]

А разве КПД и эффективность преобразования это не одно и то же? Так вот, КПД на Fb как раз минимален.

[VladimirV]

Так вот, КПД на Fb как раз минимален.

Да хоть три раза. К написанному мною это какое отношение имеет?
Амплитуда колебания диффузора падает или нет? Звуковое давление при этом остается прежним - или нет?
Если в обоих случаях - да, то как может эффективность преобразования движения диффузора в звуковую волну при этом падать?

[Gudronov]

Да хоть три раза. К написанному мною это какое отношение имеет?

А это чьи слова:

Как такое может быть, если не растет КПД преобразования энергии с диффузора в волну звука

[Dinosaurus]

Дело не в эффективности, а в питании головки от источника напряжения. Вспомним кривую импеданса для ЗЯ (максимум импеданса на частоте резонанса) и двугорбую кривую для ФИ (минимум импеданса на частоте настройки). Отсюда и мощность (кпд).

[VladimirV]

Дело не в эффективности, а в питании головки от источника напряжения.

Смотря какой. Если говорить о КПД (эффективности) преобразования движения диффузора в звуковую волну, то по барабану, откуда питается динамик.
Мы же об электричестве вообще не говорим.
Налицо сохранение звукового давления при уменьшении амплитуды колебания диффузора. Как это объяснить без увеличения КПД преобразования движения диффузора в звук - я не знаю.
А Вы - знаете?

[serglukas]

Смотря какой. Если говорить о КПД (эффективности) преобразования движения диффузора в звуковую волну, то по барабану, откуда питается динамик.
Мы же об электричестве вообще не говорим.
Налицо сохранение звукового давления при уменьшении амплитуды колебания диффузора. Как это объяснить без увеличения КПД преобразования движения диффузора в звук - я не знаю.
А Вы - знаете?

Тут речь скорее всего о терминологии, нежели о личном представлении какого-либо процесса.
Когда речь заходит о КПД - имеется всеже ввиду, что интерес представляет коэффициент преобразования энергии( или мощности) подводимой и получаемой в результате. Канонически - отношение полезной мощности к подводимой. Полезная - мощность звуковой волны, подводимая - электрическая мощность в случае с ДГ.

ПС Гудронов стоит на более правильной позиции.

[VladimirV]

Тут речь скорее всего о терминологии, нежели о личном представлении какого-либо процесса.

Это как посмотреть. Для вообще - наверное. Но для данного сайта вопрос потребления электричества из розетки для получения хорошего звука - самый последний. Тематика несколько специфическая по отношению к каноническим подходам. Даже класс А критикуют больше за тепловыделение, а не за большой счет за потребленное электричество.

Когда речь заходит о КПД

А когда - об эффективности? Что имеется ввиду?

Добавлю насчет терминологии.
Не в ней дело. Понимание физики процесса дает возможность увидеть баги такихрешений.
Повышение эффективности преобразования движения диффузора в звуковое давление достигается за счет помещения самого диффузора в пучность давления стоячей волны в корпусе АС с ФИ на резонансе последнего. При этом диффузор движется как бы в более плотной среде. Каждый мм его смещения порождает больше Паскалей звукового давления,чем в случае, когда стоячей волны нету. Из этого проистекает масса неприятностей для качества звука. Назову только два из них:
1. Музыка состоит из разных звуков - как периодических, так и апериодических. Стоячая волна не возникает мгновенно при первых периодах звука. Поэтому АЧХ такой АС, измеренная длительным звуком, может быть красивой и ровной в нижней частотной части. А для апериодических звуков, в спектре которых тоже есть НЧ-компоненты, АЧХ АС имеет кратный завал - эффект повышения отдачи диффузора не успевает возникнуть. Возникает когнитивный диссонанс - уши это хорошо слышат.
2. Эффект повышения сопротивления излучения диффузора обусловлен изменениями параметров среды, куда идет излучение. Она становится как бы плотнее. Это сказывается на эффективности преобразования движения диффузора в звуковую волну и на других частотах этой же полосы. Т.е. резонансы ФИ модулируют громкость звуков и других частот, излучаемых этим же диффузором. Возникают интермодуляционные искажения, очень хорошо заметные на слух.
А вы думаете почему многие отделяют сабвуферы от мидбаса высоким порядком фильтра?!

Оба этих эффекта проявляются на резонансных системах повышения отдачи НЧ. Всякие многокамерные банд-пассы еще хуже ФИ. И чем выше добротность резонансов,тем заметнее эти баги.

[Gudronov]

Эффективность и есть КПД. Отношение акустической мощности к электрической.

Смотря какой. Если говорить о КПД (эффективности) преобразования движения диффузора в звуковую волну, то по барабану, откуда питается динамик.

Да, но не по барабану, сколько он при этом потребляет. На Fb импеданс низок, потребление максимально, производительность тоже, а эффективность на этой частоте зависит только от объема ящика.
Максимум КПД - рядом, Fc`, на втором резонансе головы, там импеданс высок, потребляемая низкая, а давление то же самое.
Ты ж подергай хоть симулятор, там все на ладони, а не на пальцах.

Потом, есть в теме одна засада, гораздо более серьезная.
У меня сложилось впечатление, что акустическая нагрузка (сопротивление,импеданс) трактуется до уровня сдерживания амплитуды колебаний подвижки, и этого достаточно, чтобы делать выводы об эффективности.
Так вот это "сопротивление" комплексно, и выходной продукт это потери на активной составляющей этого импеданса.
На Fb это нагрузка (динамика) почти полностью реактивна, а активная нагружена на апертуру порта, который асинхронно утилизирует энергию, получаемую от посредника (камеры), соразмерно возможностям==объему коробки. А неизрасходованная энергия возвращается обратно к мотору, и, если не вникать в головняки усилителя, большей частью рассеивается на Re.
Но, самое главное, тут неуместны никакие аналогии с рупором, в котором голова тоже встает колом, и у которого конский КПД. Акустический импеданс горла почти полностью активен, в отличие от. Поэтому стояк подвижки в рупоре и фазоинверторе нельзя трактовать одинаково.

[VladimirV]

Ты ж подергай хоть симулятор, там все на ладони, а не на пальцах.

Не пойму, что ты так старательно не хочешь по моему тексту написать - тут, дескать, ошибка. А пишешь о своем.
В чем проблема то? Симулятор мозги подменил?

[Gudronov]

Да потому что написано, потому что не очень, а то что это пишешь ты - так я за то не в ответе.
Симуляторы я использую для того, чтобы не задолбать мозг тупыми расчетами в безнадежных объемах, a не для того, чтобы заменить его.
И да, софт может хотя-бы на уровне рефлекса закрепить в мозгах положение дел, если в них не укладывается первичная суть, потому и советую.

Offтопик:
Ладно тебе. Я думал, вчерась солнышко сядет, ты угомонишь зеленого. А ты опять - Халк злость, Халк ярость.
Солнышко село. Я патрончик с оправкой заказал, еще расточную кривенькую с резцами, все в порядке. Сломаю, расскажу.
Как это... Дедушка придет, телевизор включит, ля-ля, ля-ля ))....

[VladimirV]

А ты опять - Халк злость, Халк ярость.

Ды нету ни того, ни другого.
Ибо это все эмоции. А меня интересует суть, а не эмоции.

[Elms]

Самая лучшая форма фазика - ваза Мозер!