Высококачественные записи собственного изготовления

[sia_2]

Я думаю, что только по маркетинговым соображениям, т. к. при общем подходе едва ли узким местом окажется даже формат распространения записей 44.1/16, хотя сейчас скорости и память свободно позволяет распространять хоть 384/32. Ну, и следует добавить, что SACD фактически единственная возможность распространения многоканальных (MDG, например, стали делать в формате 2+2+2) записей для стацинарных отдельных проигрывателей (не ПК). Но это тоже можно к маркетингу отнести. Ну, и как вы сами говорили, частенько (особенно раньше) при редактировании осуществляется перегонка в PCM, что там нам предлагают под видом SACD еще вопрос.

Offтопик:
Тут вот какое дело. В теории - при идеально выполненных как всех узлах тракта, так и "математики" обработки - и 44.1/16 может звучать намного лучше, чем это обычно имеет место. Однако есть весьма существенные практические соображения. Первое из которых - это то, что бОльшая часть как техники, так и софта для работы с форматом 44.1/16 далека от идеала, а второе - разная целевая аудитория изданий на CD и SACD, соответственно, разный мастеринг. И если от покупателей SACD можно ожидать понимания особенностей подобных фонограмм, то есть, по сути, требований к воспроизводящей технике, то от покупателей CD этого требовать затруднительно.

[P.A.L.]

Offтопик:
Ну, да, а покупателей SACD, надеющихся найти в SACD панацею (и некоторые не просто так, потому что чувствуют, что что-то не так) или новую игрушку, тоже можно назвать жертвой маркетинга. Еще забыл написать, что на первых порах (в какой-то степени и сейчас) SACD спасало от пиратства, а пока не были сильно развиты online продажи, оставался единственным физическим форматом высокого разрешения, что позволило ему окрепнуть немного. Вот весь секрет, почему SACD еще жив.
Послушали ли вы запись испанской музыки? Как вам?

[Martyn]

Правильно я понимаю, что вы подвергаете сомнению саму достоверность риппинга (естественно, речь про корректный) и утверждаете допустимость только физического носителя?

Это злостный холивар (святые войны до победного конца без конца). Я слушаю CD, был порыв добавить SACD -задушил на корню, нет не жабой, силой воли. Мне реально не хватает времени слушать коллекцию CD в стационаре, да и к «качеству», на данном этапе, вопросов нет.

[sia_2]

Offтопик:
Ну, да, а покупателей SACD, надеющихся найти в SACD панацею (и некоторые не просто так, потому что чувствуют, что что-то не так) или новую игрушку, тоже можно назвать жертвой маркетинга. Еще забыл написать, что на первых порах (в какой-то степени и сейчас) SACD спасало от пиратства, а пока не были сильно развиты online продажи, оставался единственным физическим форматом высокого разрешения, что позволило ему окрепнуть немного. Вот весь секрет, почему SACD еще жив.
Послушали ли вы запись испанской музыки? Как вам?

Offтопик:
Пока нет, не до того А SACD - конечно, не панацея, просто с CD и стримами ситуация еще хуже. Особенно в связи с нашествием MQA.

[Martyn]

Offтопик:
Тут вот какое дело. В теории - при идеально выполненных как всех узлах тракта, так и "математики" обработки - и 44.1/16 может звучать намного лучше, чем это обычно имеет место. Однако есть весьма существенные практические соображения. Первое из которых - это то, что бОльшая часть как техники, так и софта для работы с форматом 44.1/16 далека от идеала, а второе - разная целевая аудитория изданий на CD и SACD, соответственно, разный мастеринг. И если от покупателей SACD можно ожидать понимания особенностей подобных фонограмм, то есть, по сути, требований к воспроизводящей технике, то от покупателей CD этого требовать затруднительно.

Не согласен, в разрезе «классики» и др. академической музыки, не поп в широком смысле, записи изданные на CD от метров данного жанра (без перечисления, кто в теме знает) имеют превосходящее аппаратные возможности качество. Юзеры классики на CD, если это реальная потребность, а не дань моде или окружения, волей неволей вынуждены апгрейдить технику до уровня равного или превосходящего высококачественных CD от лейблов «классики». Если это искренняя потребность.

[Martyn]

С идеологией Марии Соболевой (ее запись указана выше) можно познакомиться здесь:

http://www.forumklassika.ru/archive/...hp/t-2532.html

Ветка очень познавательная и показательная.

Честно дочитал до воспоминаний об ушедших, дальше не стал, в чем «идеология»? Если можете, изложите, пожалуйста.

[P.A.L.]

Offтопик:

Тут только, как говорят американцы, можно сказать: "Мне очень жаль".
Слаще морковки, похоже, ничего не попадалось. Обсуждать вкус устриц надо все-таки с теми, кто их употребляет.

Offтопик:
А речь не о том, что SACD не может звучать хорошо или лучше, например, CD, а о том, что слабым местом современных записей является не конечный носитель, а сама культура записей и их производства (в этом смысле я соглашусь с Martyn, что в большинстве случаев и CD (именно как формата конечного, а не записи) было бы достаточно). А само существование SACD обязано всему тому, что я выше написал, а вовсе не необходимостью обеспечения (как носителя) должного качества записи. Иногда, конечно, производители SACD специально применяют цыганские (слово, любимое Сергеем Игоревичем) методы (эффекты) при выпуске записи для поощрения внимания впечатлительных и платежеспособных покупателей SACD, а иногда даже просто хорошо записывают ).

---------- Сообщение добавлено 20:29 ---------- Предыдущее сообщение было 20:22 ----------

Честно дочитал до воспоминаний об ушедших, дальше не стал, в чем «идеология»? Если можете, изложите, пожалуйста.

Offтопик:
Идеалогия стандартная, полимикрофония, приоритет читаемости партитуры и т. д. и еще похоже, что слабое понимание техники, хотя винить в этом сложно ее, так учат там. У меня есть запись симфонии Малера в Большом Зале МГК, которую она делала для MDG (или MDG купила ее по лицензии, не знаю), там она прямо по ходу крутит ручки, очень хорошо слышно ). Что интересно, в буклете MDG не пишет, как обычно делает в каждом, что запись без манипуляций ). Хотя в принципе запись приличная.

[Игорь Гапонов]

Конешна, звук с тюбика с компресом, где больше-где меньше... но услыште, сколько от самой записи и двухканальной системы зависит, "ван поинт рекординг" примеры по блумлэйн (по определению "одноточечная" запись

Скрытый текст

[свернуть]

(чтоб звук был чуток лучше, разрешение видео -скорость аудиопотока в 99% завязана на общую скорость потока- поставьте не меньше 720p).

И вообще https://www.youtube.com/results?sear...pair+recording или https://www.youtube.com/results?sear...+mic+recording

.... не могу найти великолепную запись именно ленточниками Блумлайн пэар мужского вокального секстета а капелла, ваще без обработки ...

Вот, как я понял микса и обработки нет, т.е. музыканты сбалансировали аппараты-комбики и тд. "под себя" и комнату

Скрытый текст

[свернуть]

Ну и т.д.

[P.A.L.]

Игорь, вы меня опередили. Я хотел рассказать об этой технике. Есть такой

http://www.waterlilyacoustics.com/main.htm

лейбл, он как раз записывает на Blumlein (хотя вроде бы не Blumlein изобрел и начал применять такой способ) пару. У меня есть и записи этого лейбла в DSD. Мне есть что сказать о них, но и так много всего наговорили, может позже.

Только добавлю, что все эти выкрутасы в хорошом смысле (в противоположность полимикрофонии) можно оценить только имея правильные ориентиры (многие просто не понимают, что инструменты торчат не в своих местах на многих записях) и хорошие АС (без этого вообще ничего не понять).

[Игорь Гапонов]

OneMic - the minimalist recording series by John Cuniberti

Скрытый текст

demonstrates that an entire band can be recorded with only one stereo microphone in one take. Each recording session is shot in HD video on a Sony a7RII by filmmaker Nathaniel Kohfield. What makes this series so different from other live performance videos is that the artist is in complete control of his/her presentation. This means that the sound, balance, dynamics and stereo image is decided upon at the moment of creation, not in post-production. The artist (band) is responsible for the final product. There is no editing of the audio or video. It’s as honest as it can be including imperfections. This organic presentation isn’t limited to “acoustic” music as seen with live classical and folk music. In this series veteran recording engineer John Cuniberti records bands with electric guitars and drums that would normally require a multi-mic, multi-track approach. This is not the first time this has been done but this technique was quickly forsaken soon after the multi-track tape recorder was invented and with it a loss of a level of musical intimacy. The OneMic series demonstrates the positive aspects of the minimalistic recording process of the 1930s but will be captured on modern stereo recording equipment.

[свернуть]

гоголь транслэйт

OneMic - серия минималистичных записей Джона Куниберти демонстрирует, что целая группа может быть записана с помощью только одного стереомикрофона за один дубль.

Скрытый текст

Каждый сеанс записи снимается в HD-видео на Sony a7RII режиссером Натаниэлем Кофилдом. Что отличает эту серию от других видео живых выступлений, так это то, что артист полностью контролирует свою презентацию. Это означает, что решение о звуке, балансе, динамике и стереоизображении принимается в момент создания, а не на этапе пост-обработки. Исполнитель (группа) несет ответственность за конечный продукт. Нет редактирования аудио или видео. Это настолько честно, насколько это возможно, включая недостатки. Эта органичная презентация не ограничивается «акустической» музыкой, как в живой классической и народной музыке. В этой серии ветеран звукозаписи Джон Куниберти записывает группы с электрическими гитарами и барабанами, которые обычно требуют использования нескольких микрофонов и нескольких треков. Это делается не в первый раз, но от этой техники быстро отказались вскоре после того, как был изобретен многодорожечный магнитофон, что привело к потере музыкальной интимности. Серия OneMic демонстрирует положительные стороны минималистичного процесса записи 1930-х годов, но будет запечатлена на современном стереозаписывающем оборудовании.

[свернуть]

Именно технику "две восьмёрки" для записи двухканального стерео изобрёл Alan Blumlein https://en.wikipedia.org/wiki/Blumlein_pair , но не сам микрофон (см. конец статьи в вике). Ну, ясень пень, что претендентов на отцовство чудо ребёнка будет/стало ооочень много

[P.A.L.]

Offтопик:
Эх, если бы только чуть больше людей это понимали.

[-Rik-]

Честно дочитал до воспоминаний об ушедших, дальше не стал,

Там очень (лично для меня - ОЧЕНЬ) интересные посты людей, которые непосредственно участвовали в том, что мы слушаем. И в любом случае всегда интересен взгляд с другой от слушателя стороны - от тех, кто за пультом ЗР, огромное им уважение, я сейчас Дискогс копаю по новым критериям. Но потом кто-то неудачно произнес древнее заклинание и тем самым вызвал Лихницкого (тоже при всём к нему уважении), за ним подтянулись несколько последоввателей и понеслась как обычно. Но я тред пока не дочитал и для меня интрига сохраняется.

[Mike-Lm]

Честно дочитал до воспоминаний об ушедших, дальше не стал

Там в конце, среди срача, есть один из постов Кондрашина, прямо по теме. Я его сюда скопирую:

Динамический диапазон бывает. условно говоря, инженерный и звукорежиссерский. В первом случае измеряют диапазон между максимальным значением сигнала и паузой. Во втором - между максимальным и минимальным сигналами конкретной программы. Именно это для слушателя является определяющем. И именно поэтому был выбран диапазон не более 40 дб. И то этого может быть много. Примерный уровень шума в городском помещении - 50 дб. Чтобы обеспечить разборчивость самых тихих звуков надо их слышать на 10 дб громче этого шума. Значит, на форте мы выходим за уровень 100 дб! Такого уровня никакая звукоизоляция между соседями не выдержит)))

40 дБ. 7 бит. И всё . Так что, с другой стороны, увеличение динамического диапазона тоже ограничено удобством прослушивания и дискомфортом слушателя. Либо он будет не слышать тихие звуки либо подпрыгивать от громких.

Little Fugue, в этом смысле, близка к пределу. Чтобы услышать начало, пришлось сделать достаточно громко и в конце я таки поеживался и поймал себя на мысли, что ищу взглядом пульт

[P.A.L.]

Вот именно, 40 дБ ).Так многие никогда не были в концертном зале, не слышали БСО, их уши девственны (так что дискомфорт у таких слушателей будет по всем направлениям, не только от звукового давления )) ).

Offтопик:
А что пишет Кондрашин (при всем уважении к нему и его отцу) про конденсаторы, вы видели? Но, как уже говорил, винить их нельзя в этом, речь о том, что не только идеалогия, но и плохая техническая подготовка не дает благодатной почвы для появления правильных записей

Вот что пишет достаточно крупный музыкант о записях Dorian recordings (пример от этого лейбла выше):

Bernard Labadie
June 10, 2017

For many years Craig Dory, founder of Dorian Recordings, recorded everything from solo lute to a full symphony orchestra with a single pair of microphones perfectly positioned at the ideal place in the hall. Ideal balance would be achieved by positioning everyone properly. It was a very demanding process for the performers (it’s a lot easier to set up twenty microphones all over the place and move them around rather than move people around a single couple of mics), but results were astonishing. I had the privilege of making many recordings with this great artist and the orchestra I founded (Les Violons du Roy), and to this day it remains my gold standard for recorded sound of any kind.

[Игорь Гапонов]

40 дБ. 7 бит. И всё . Так что, с другой стороны, увеличение динамического диапазона тоже ограничено удобством прослушивания и дискомфортом слушателя. Либо он будет не слышать тихие звуки либо подпрыгивать от громких.

Offтопик:
На самом деле речь идёт о разборчивости (в широком смысле этого слова от "понимания смысла" до "погрешности объективной регистрации") одного "участка-сюжетной линии" акустического события относительно любой группы других "участков-линий". И при более внимательном аналитическом рассмотрении, становится ясно, что применять линейные оценки к нелинейным системам и наоборот просто невозможно: одна оценка ЛОГИЧЕСКИ противоречит другой. Действительно, без учёта цели объективного измерения с одной стороны и адаптации и тренированности операторских реакций с другой, не возможно оценить "допустимый дд" на все случаи жизни. Для расшифровки морзянки в условиях шпионского центра связи или для читаемости деревянных на фоне медных - это одно, а для децибелл на шкале анализатора имени брюля с кьером - это другое. Однако, именно объективный "парадокс" в том, что крутилок в воздухе и стрелок в мозге нет, а ТЕХНИЧЕСКОЕ воспроизведение первичных акустических стимулов во вторичном поле в большинстве случаев существенно искажается, и сильно снижается надёжность субъективных оценок исходного события "post is". Проще говоря (повторю), аудиотехнике ещё лететь пердеть и радоваться до хоть какого-то подобия "совершенства".

[domician]

Ответ domician. Во-первых, этими записями я не претендую на некий профессиональный статус, и совершенно этого не стесняюсь. И мое положение вообще выгодно отличается отсутствием каких-либо обязательств, которые образуются при коммерческом (и подобном) подходе, т. е. все as is.

Ну так бы и писали изначально - а не

получить достоверно высококачественные (без обработок, с использованием качественного и с известными параметрами тракта записи) образцы для тестирования аппаратуры.

Ну и может из за проф. деформации, но я привык во первых оценивать музматериал/исполнение, а только потом все остальное. Если вообще в этом вижу смысл.
По любому, если очень изредка и слушаю классику, то при надобности ужимаю ДД записи без малейших угрызений совести.

P.S. Про SACD. В большинстве случаев второй CD слой специально делает хуже. Так что надо просто переконвертировать SACD в 44/16 и не парится.

[domician]

В двух словах про "просто переконвертировать SACD", если не затруднит.

Конечно, в ЭТОМ смысле не просто. Да и незачем. Можно просто скачать начиная от SACD-R и кончая уже "готовой продукцией" в виде Hi-Res и конвертировать уже их, например, дополнив foobar нужными плагинами.

[Василий Н.]

Да и незачем. Можно просто скачать начиная от SACD-R и кончая уже "готовой продукцией" в виде Hi-Res и конвертировать уже их, например, дополнив foobar нужными плагинами.

Не рекомендую. Штатный конвертер Фубара очень плохой по сравнению , например, с Saracon. Tascam немного получше, но до Saracon далеко.

[domician]

Далеко не всё можно скачать.

Понятно, что не могу судить о том, что нужно другим.
Но по любому цель не SACD, DVD-A, Hi-Res как такие, а то, что для них в многих случаях специально делалось "по лучше" (или, в основном, для CD или продаваемых 44/16 flac "по хуже") по маркетологическим причинам.
Держать эту кучу Gb нет никакого толка и перевисти в 44/48 - 16 lossless при таком же качестве просто здравый смысл и элементарная экономика.

P.S. Saracon для некоторых лучше, наверно, потому, что платный и похвалили в нескольких удифильских ресурсах. Пробовал как-то - никакой разницы.

[domician]

Не получится.

Ну это Ваши проблемы. У меня получается.

Offтопик:
Какую "маркетологическую фирму" представляете?

Offтопик:
Просто знаю музкухню с той стороны.