Вопрос настоящим гуру. LYNX Power Amplifier

[sandrxxx]

Недавно нашел интересную схемку с печаткой усилителя http://www.audio-circuit.dk/LYNX_main.html интересно услышать мнение професионалов о нем, а также обсудить ряд вопросов например зачем во входных цепях стоит такое огромное сопротивление (1.8М), почему нет разделительного конденсатора, есть ли смысл добавить интегратор, а главное как он звучит? может кто уже делал его? Также интересно узнать мнение лучше входной каскад делать на операционнике или на транзисторах, с учетом реально доставаемых деталей?

[sandrxxx]

Начитавшись умных веток по УВВ, Агееву и тд.. наваял схемку, собрав с миру по нитке.. за основу взят конечно тотже УВВ. Цель была собрать за минимум денег чтото стоящее на импортной базе, старался не допускать грубых ошибок. Хочу услышать аргументированную критику, зарание всем спасибо

[Анатолий_В]

а откуда возьмутся переключательные искажения?

В том смысле, что их в режиме А нет? Наверное не откуда. Тогда остается остается линейность в малосигнальном режиме.
Лично мне кажется, что в подобных схемах не это определяет качество и каждый может делать как хочет.

Добавлено через 32 минуты

Начитавшись умных веток по УВВ, Агееву и тд.. наваял схемку, собрав с миру по нитке..

В Микрокапе проверяли?

Напишу отличия от моего (В скобках Вашего):
В моем С5 =25пФ (51). С21=9.1пФ (10), С22=6.8пФ(10), С23=30рФ (33). Можно считать близкие. Тем более подбираються при настройке.

С37=10мФ(100), С7=0.1 (470нФ), С9=1мФ (470нФ). Не думаю что эти элементы очень на звук влияют.

У меня нет R40 C35 R9 C33. Но у меня не симметричная схема и стоят не стабилитроны на 1.33В, а по три диода. И один резистор в ИТ 75Ом.

R26=367 (390), R27=20.5 раньше было 25 (47). R27 я бы советовал уменьшить до 25.

R1R2, R23,28 можно и поменьше. У меня 0.25.

В базах у меня резисторы 68, 4.7, 0.9 Ом. Советую поставит. Всеж ВЧ транзисторы...

Защиту лучше как в Линкс на оптронах. Дороже будет конечно.

По питанию можно еще добавить 1мкф пленку.

А зачем R41, 42?

Да еще Q4 Q8 2SA1380 2SC3502. Всеж меньшая емкость и ее зависимость от частоты. Не помешает.

Добавлено через 7 минут
В зщите 0.1мкф много (номер не видно). Про режимы по ПТ ничего не скажу. Хотя токи первых транзисторов в 20мА немного смущают.

Про цепь термостабилизации и интегратор ничего сказать не могу.

Добавлено через 25 минут

Акулиничева и Сухова делал в свое время, последний очень понравился

Но Вы по сути ведь повторяете суховик. Элеентная база правда новая. Сделаете расскажете в чем отличие от старого Вашего усилителя. Только учтите, что раводка земли, цепь ООС, ВК, БП требуют к себе соответсвующего отношения. Кстати у WP раньше на сайте была печатка для симметричного варианта. Немного не такой усь, но можно доработать. Его отзыв вобщем говорит о том, что отличия в звуке серьезного не было от несимметричного варианта.

Добавлено через 37 минут
Я много времени положил на этот усь. Сейчас я его уже слушаю с удовольствием. Но еще пару шрихов добавляю. Если это не изменит звук в лучшую сторону (еще осталась небольшая зажатость в звуке, которая проявляется на некоторых композициях) он уйдет товарищу. В общем я еще не доконца определился кто виноват в некоторых недостатках его звучания. Может это записи такие. Думаю разберусь. Просто по ходу оказалось, что как меломан я требователен к звуку. Причем мне совершенно не подходят усилители не отырывающие атаку инструментов и дающие зажатость звука. Я могу более спокойно относиться к отсутсвию эшелонирования и вообще посредственной стереопанораме, но выше указанное для меня важно. Потярю детальности воспринимаю лучше, но детальность мне нравится. Таким образом, мне просто похоже мало такого усилителя. Думал раз с тысячниками он на равне, то мне пойдет. Но оказалось, что мне нравятся лучшие тысячники и очень дорогие системы.
Это Вам в качестве предостережения. Я окончательное суждение сделаю не скоро. Думаю понести усь в салон в хороший ракт включить. Была мысль прогнать его на Брюле (только с тестами определится). Летом с форумчанами Клячинскими послушать и вынести вердикт. Еще год...

[sandrxxx]

R1R2, R23,28 можно и поменьше. У меня 0.25.

Не думаю что нужно меньше - влияет на линейность ВК, думаю еще увеличить если добавлять еще по транзистору на выход.

А зачем R41, 42?

эти сопротивления вместе с конденсаторами С34,36 фильтруют питание для интегратора, что в свою очередь должно сказатся на меньшем уровне шумов последнего.

[G.S.S.]

за основу взят конечно тотже УВВ

Если обратили, внимание у Суова выход смещен (правда в диаграмме напряжений ошибка со знаком). Из-за этого ток УН составляет порядка 3-4 мА. Если просто переносить номиналы в симметричную схему, ток через каскады пойдет порядка 20 мА. Не думаю, что 5401/5551 выдержат.
Вариантов решения два - увеличить R10,8 тем самым уронив усиление или организовывать для Q2\19 отдельную пониженную опору. Я сделал именно так.
Да, обратите внимание на ток через R11\23. Он должен быть примерно равен удвоенному току чепез Q2\19.
С уважением,
Сергей.

[sandrxxx]

Огромное спасибо всем кто откликнулся и помог, обязательно учту ваши советы и пересчитаю.

Вариантов решения два - увеличить R10,8 тем самым уронив усиление или организовывать для Q2\19 отдельную пониженную опору. Я сделал именно так.

В сверхлинейном Агеевском эти сопротивления 2к, если и мне увеличить до 2к то наверное придется корректировать ускоряющие емкостя и тоже включать резисторы с ними.

[G.S.S.]

Интересные картинки получаются...

[ИГВИН]

Интересные картинки получаются...

Да если бы так, действительно интересные.
На самом деле, во втором варианте несбалансированы токи в сломанных каскодах. Ток после эмиттерного резистора должен делиться пополам - тогда его девиация будет вокруг оптимальной точки. Кроме того, эти токи нужно уравнять в обоих схемах, иначе как сравнивать? И напряжение питания надо бы поднять вольт на пять, выходная амплитуда 45 при питании 50 - впритык.
Если всё это сделать, гармоники второго варианта упадут децибел на 5, а то и больше, по сравнению с первым. Причина - увеличение петлевого усиления во второй схеме.
Для меня смотреть в процентах неудобно, более привычно
| F | dB(HARM(V(out)))+120 | 20k,0,2k | 160,0,20 |
Прогнать с Опирейшн пойнт и Зеро, а потом снять Опирейшн пойнт и переключиться на Leave. В последнем режиме прогнать два-три раза.

И напоследок Почему в варианте 2 одна пара на выходе

[G.S.S.]

Почему в варианте 2 одна пара на выходе

Прошу прощения за ошибку!
В гифах нарисовал правильно, а в архив вложил несохраненный файл в спешке.
В этом случае остальные вопросы более менее отпадут, кажется.

гармоники второго варианта упадут децибел на 5

Меня больше забавляет не абсолютная величина гармоник, а то, что на СИММЕТРИЧНОМ варианте преобладает ВТОРАЯ гармоника.

Для меня смотреть в процентах неудобно

А я как то децибеллы не чувствую. Ну да поиграюсь, может что и переменится...

С уважением...

[ИГВИН]

Меня больше забавляет не абсолютная величина гармоник, а то, что на СИММЕТРИЧНОМ варианте преобладает ВТОРАЯ гармоника.

Токи в цепи выхода УН...

[pokos]

Меня больше забавляет не абсолютная величина гармоник, а то, что на СИММЕТРИЧНОМ варианте преобладает ВТОРАЯ гармоника....

А! А ведь это не редкость. У меня, к примеру, в последнем усилителе тоже так. Если не добавить один кондючок. Вот я теперь в раздумьях, добавлять или нет. Но место на плате под него сделаю, а там будем послухать.

[G.S.S.]

Накатило!
Ну Сухов, держись!

[Анатолий_В]

Лень прогонять в капе.

На вскидку. Емкости корекции наверное не надо разбивать на две. Зачем контура по переменке создавать.

В ВК я бы уменьшил межбазовые емкости. Пусть лучше в А остаются предвыходные. Да и ток побольше первым в троке тоже не помешает. Будут на более линейном участке.
В ВК я бы поставил межбазовую емкость на последний каскад. Она больше сказывается, чем на втором. Причем это и кап показывает и реальная схема. Не верите, посмотрите в Токаревском.
В базы ВК я бы поставил резисторы. Кап показывает незначительное уменьшение частот, а по жизни влияние положительное будет с большОй вероятностью.

Питание одно. Думаю неоптимально.

Есть уверенность, что Д9, Д10 и транззисторы 3, 19, 5, 18 в нормальных режимах работают?

Добавлено через 6 минут

Не думаю что нужно меньше - влияет на линейность ВК, думаю еще увеличить если добавлять еще по транзистору на выход.

Все стараються поменьше ставить. Микрокап говорит об ухудшении параметров с увеличением числа транзисторов. По жизни возможно и лучше будет на приличной моще. Так я для себя во всяком случае пока полагаю.

эти сопротивления вместе с конденсаторами С34,36 фильтруют питание для интегратора, что в свою очередь должно сказатся на меньшем уровне шумов последнего.

А зачем? Нормальный ОРА177 дает практически незаметное на слух увеличение шума. По приборам с ним в полосе до 14кГц около 100мкв среднеквадратическое значение шумов. Вполне на уровне. Если замахиваемся на более крутой вариант, берем с линкса интегратор.

Добавлено через 3 минуты

Вот я теперь в раздумьях, добавлять или нет. Но место на плате под него сделаю, а там будем послухать.

Расскажете потом влияет ли это на звучание.

[sandrxxx]

Промоделировав в микрокапе и сделав соответствующие изменения выкладываю схемку. Экспериментально подключивши Q21 Q28 к заниженному опорному напряжению 5.6В, и уменьшив R4 R5 удалось еще более снизить гармоники. Интересно что при подключенных эммитерных конденсаторах С11 С12 С13 , также при чрезмерном уменьшении R24 R25 наблюдался рост гармоник. Минимально уменьшил С4 С5 С10 С15, но подозреваю что в железе придется их увеличивать

[Анатолий_В]

Не забудьте про защитные диоды. У Вас ведь два питания 40 и 50В. Будете собирать такой? Если бы эта ветка была год назад наверное тоже бы симметричный сделал.

[sandrxxx]

Будете собирать такой? Если бы эта ветка была год назад наверное тоже бы симметричный сделал.

Да буду, уже занялся разводкой платы, хотя еще не знаю как лучше дать смещение Q21 Q28, так как у меня на схеме или все же как в Агеева с увеличенными сопротивлениями до 2к.