Федосов (First) - ВОР!!! Письмо в редакцию Мурзилки

[Alex]

Любой человек, проходивший этап патентой экспертизы и документооборота, маломальски начинает соображать.

..что запантентовать можно все что угодно, хоть Лофтин-Уайт, как всем шаббадик продемонстрировал

P.S. Проблема не запатентовать, проблема что потом с этим патентом делать? Оно вообще не дешево.....

[Malinovsky D]

Оно вообще не дешево.....

Полезная модель обошлась в единицы тысяч рублей. Три-четыре, с учетом стоимости электронной подписи. Хотя можно и без нее. И еще какая-то сумма за поддержание его в силе.
Но это не международный патент. Я не знаю нюансов. Судя по описанию, это как-то защищает модель в группе стран, которые принимают формулировку "полезная модель".
С изобретением не сталкивался.

Размер пошлин указан здесь
https://rospatent.gov.ru/ru/activities/dues/table

что запантентовать можно все что угодно, хоть Лофтин-Уайт

Есть такое дело.
Кстати, вспомнил. Чет вообще из головы вылетело...
Год назад терли на сундуке по этому поводу.
Есть такой патент https://yandex.ru/patents/doc/RU2221326C2_20040110
При внимательном рассмотрении вся идея этого изобретения оказалась ошибкой. Грубо говоря, фазы перепутаны.
коротенький разбор по этому поводу https://soundex.ru/forum/index.php?/...omment=2657610
Но таки изобретение. Есть документ, все дела.
Я понимаю, может быть автор скрыл идею, или еще что... В бюро тоже люди не могут быть специалистами во всех вопросах, чтобы искать блох.

проблема что потом с этим патентом делать?

1. Не париться по поводу ситуаций, описанных в первом сообщении
2. Козырять на своем сайте. И вообще везде, где приспичит.
3. При эмиграции наличие патентов даст несколько плюсовых очков. Узнавал тему в приступе депрессии в прошлом году (были причины...)

Продавать не пробовал. Наверное, для продажи имеет смысл патентовать в США и что-то существенное. И жить для этого в США, чтобы до суда бежать было не очень далеко.

[Partagas]

Тщеславие стоит денег

[Malinovsky D]

Тщеславие стоит денег

Ну да. Подробнее о пошлинах в США с их оф сайта https://www.uspto.gov/learning-and-r...ntenance%20Fee

Здесь дело не в тщеславии.
Если работаешь по какой-то идее, то без патента может получиться так, что ее запатентует другой и попросит тебя на выход. Вот это очково...

[sia_2]

Ну да. Подробнее о пошлинах в США с их оф сайта https://www.uspto.gov/learning-and-r...ntenance%20Fee

Здесь дело не в тщеславии.
Если работаешь по какой-то идее, то без патента может получиться так, что ее запатентует другой и попросит тебя на выход. Вот это очково...

Во избежание таких коллизий есть т.н. право преждепользования, но его нужно доказывать в суде, а это дорогое удовольствие. Патент оформить, как правило, дешевле.

[Alex]

Во избежание таких коллизий есть т.н. право преждепользования, но его нужно доказывать в суде, а это дорогое удовольствие. Патент оформить, как правило, дешевле.

Как правило - дороже, и существенно. Для подтверждения права первопользования, в принципе достаточно публикации в открытом источнике.
Но в данном случае необязательно проходить всю процедуру получения патента, или продолжать его поддерживать - достаточно даже одной только заявки на патент, для подтвержения первенства и авторства.

[sia_2]

Как правило - дороже, и существенно. Для подтверждения права первопользования, в принципе достаточно публикации в открытом источнике.
Но в данном случае необязательно проходить всю процедуру получения патента, или продолжать его поддерживать - достаточно даже одной только заявки на патент, для подтвержения первенства и авторства.

Формально, если Ваша публикация в открытом источнике имеет приоритет раньше даты подачи заявки на патент, то все сводится к казуистике, является ли одно решение эквивалентным другому, и если да - то патент вообще теряет силу (налицо ошибка экспертизы, no novelty). Хуже, если публикация позже даты заявки. Тогда для реализации "права преждепользования" на Вас лежит бремя доказывания того, что Вы использовали или были готовы к использованию своего решения ДО даты заявки.

[fakel]

Ставим вместо ОЭ сломанный каскод. И вуаля! Получи патент.
Вай нот?

Бекоз... ВВ-СЛ минус ЭП после ОУ. Норм, работает. Делал так в 2008г
Где-то на этом форуме лежит моя переписка на эту тему. Еще параллельно резику, нагружающему выход ОУ на землю - ускоряющий кондер. А местную ООС ОУ - нафиг
Нашел https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post504830
вот подробнее https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=23495

[E.Sokol]

Сразу видно, с программированием не сталкивались) Вот где воровство процветает. Единственный способ защититься - не публиковать. А опубликовал - чё ныть-то? К тому же ценность этого решения - 0 рублей 0 копеек, никому оно никаких денег не сэкономит и патент выкупать никто не будет. Схем усилителей звуковой частоты - миллиарды, и всем давно начхать на то, кто первым какое схемотехническое решение придумал. И читателю журнала "Радио" тоже начхать, кто там в авторах указан - то ли Вася Пупкин, то ли Гена Ложкин.

---------- Сообщение добавлено 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было 21:16 ----------

Кто вообще в наше время "Радио" читает?)

[Openreel]

И читателю журнала "Радио" тоже начхать, кто там в авторах указан - то ли Вася Пупкин, то ли Гена Ложкин.

Скромно поинтересуюсь, а на что читателю этого журнала не начихать? Применительно к журналу естественно.

[E.Sokol]

Скромно поинтересуюсь, а на что читателю этого журнала не начихать? Применительно к журналу естественно.

На текстовое описание с картинками, конечно же. Если оно мутное и неинтересное, то и в нюансы схемотехнических решений никто вникать не будет (наверное). По крайней мере, со статьями по программированию именно всё так и обстоит - например.

[deemon]

Во избежание таких коллизий есть т.н. право преждепользования, но его нужно доказывать в суде, а это дорогое удовольствие. Патент оформить, как правило, дешевле.

А приоритет разве не работает по дате публикации ? Опубликовал - вот и всё , вещь уже in the public domain , вроде бы ...

[EDDiE]

Кто вообще в наше время "Радио" читает?)

а там есть, что читать?

[Malinovsky D]

А приоритет разве не работает по дате публикации ? Опубликовал - вот и всё , вещь уже in the public domain , вроде бы ...

Вроде работает. Но если опубликовал в журнале Радио, а проблема возникла в Германии?
Например, публикация в Радио. Через два года в Германии получили патент по этой теме. Подали на тебя в немецкий суд и суд запретил тебе продавать твои изделия в Германии.
И с какой стороны подходить к этому? Писать ходатайства?

Я тоже люблю подождать, пока проблема разрастется до размеров, мешающих ходить. Потом мотивация перехлестывает. Шевелишься, как уж на сковородке.
Но почему не смазать замок до того, как он заклинил?

---------- Сообщение добавлено 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было 23:07 ----------

Offтопик:

Бекоз... ВВ-СЛ минус ЭП после ОУ. Норм, работает. Делал так в 2008г

Но и это еще не все! Если из ВВ-СЛ выкинуть ОУ на входе, поставить туда симметричный диффкаскад и кинуть выходы дифкаскада на сломанные каскоды того же УН, тоже получается неплохо.
Усиление запросто получается 90 дБ с весьма широкой полосой (точно не вспомню, и это на 502 815 817 и 819 транзюках). В 95 году руководитель диплома не поверил про 90 дБ и даже сделал модель в древнем MC3, чтобы убедиться в отсутствии бздежа со стороны дипломника.
После выяснения отсутствия бздежа дипломника он озадачился, и нашел, что в 80-х такое уже делали. И идея не нова. Что вполне логично.
Так что, ИМХО, Сухов хорош как есть, просто потому что он есть. И его повторили. И все счастливы.

вот подробнее https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=23495

На входе опер с заземленным выходом, в его питании - симметричный сломанный каскод (ОБ на прямой и ОБ на обратной ветви), далее тройка дарлингтона, все охвачено ОООС на неинвертирующий вход ОУ, туда же заводится входной сигнал. Как оно будет?

Так это же получается тот самый патент, который из Гумеля сделан? https://yandex.ru/patents/doc/RU2115224C1_19980710
По твоему описанию все очень похоже.
Кстати, патент древний:
(22)
Дата подачи заявки: 1993.10.21
(45)
Опубликовано: 1998.07.10

Схем усилителей звуковой частоты - миллиарды, и всем давно начхать на то, кто первым какое схемотехническое решение придумал

Ну вот не начхать, оказывается. В теме "Усилители" по этому поводу порой такие страсти разгораются. Кто у кого "спер"...
Но, кстати, это полезные терки. Гугл трещит по швам от поисковых запросов. Нейроны кипят. Деменция отступает. Инфаркт потирает руки...

[E.Sokol]

Ну вот не начхать, оказывается.

Имелись в виду не авторы, а читатели - те, кто захотят конкретную схему воплотить в реальность. Если схема не имеет статус культовой, то никто не назовёт свою поделку "усилитель Федосова". Назовут скорее имени себя "по схеме из журнала Радио №7 за 2020 год".

[fakel]

Если из ВВ-СЛ выкинуть ОУ на входе, поставить туда симметричный диффкаскад и кинуть выходы дифкаскада на сломанные каскоды того же УН, тоже получается неплохо.

Усиление потеряем, но тоже работает https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=18040

Кстати, патент древний:
(22)
Дата подачи заявки: 1993.10.21
(45)
Опубликовано: 1998.07.10

Не, не видел, серьезно, Но мой лучше Отсутствием местной ООС, охватывающей ОУ и наличием ускоряющего кондера с выхода ОУ на землю, как в оригинальном Суховике. Но ВК большинства оперов работает в кл АВ, поэтому надо еше зашунтировать ноги питания ОУ электролитом

[deemon]

Вроде работает. Но если опубликовал в журнале Радио, а проблема возникла в Германии?
Например, публикация в Радио. Через два года в Германии получили патент по этой теме. Подали на тебя в немецкий суд и суд запретил тебе продавать твои изделия в Германии.
И с какой стороны подходить к этому? Писать ходатайства?

Ну я в этих делах не спец , но ИМХО тут всё зависит от степени заинтересованности сторон ... то есть , если кто-то очень заинтересован - то подключат хорошего адвоката , который применит все методы юриспруденции - и результатом этого может быть просто аннулирование германского патента со всеми вытекающими последствиями Потому что , как опять же я понимаю эти нюансы - приоритет ( юридически доказанный ) есть в таких делах вещь абсолютная , не подлежащая оспариванию ...

Offтопик:
P.S. Кстати , я где-то слышал такую историю - что за всё время развития компьютеров американцы купили у России всего один компьютер , это была машина МИР-1 . Наши тогда очень обрадовались - надо же , американцы признают наши достижения ... но всё оказалось очень забавно . Комп этот нужен был не как комп , а как аргумент в суде - там вроде как одна фирма наехала на IBM , обвинив в краже их патента ( принцип микропрограммного управления ) , и большой иск выкатили ... ну тогда ребята из IBM наняли хороших юристов , те подумали - и провернули такую авантюру , купили у России комп , основанный на этом же принципе , и буквально притащили его в суд . А в суде говорят - вы обвиняете фирму IBM в том , что она украла у вас идею из патента , а вот русские - делали свои машины на таком же принципе ещё раньше вас . Вот кстати как раз такая машинка тут стоит , можете посмотреть , хе-хе . Так значит - этот патент не может быть вашей собственностью , и идите-ка вы с вашими претензиями ... сами знаете куда И так вот отмазались , короче говоря . Так что в патентных спорах были весьма интересные прецеденты , да уж .

[Alex]

Опубликовал - вот и всё , вещь уже in the public domain , вроде бы ...

У Филипса когда-то так один патентик сорвался, по управлению верхним ключем в баке, когда чел с нашего отдела выложил одну схемку у себя на личном вебсайте.

[sia_2]

У Филипса когда-то так один патентик сорвался, по управлению верхним ключем в баке, когда чел с нашего отдела выложил одну схемку у себя на личном вебсайте.

А человек работал на Филипс, прямо или косвенно ? Если да, то это хорроший такой косяк.

[Alex]

А человек работал на Филипс, прямо или косвенно ?

Прямо.
Скандал был изрядный, но поскольку специалист был от бога - не выгнали.