Дмитрий, интересно Ваше профессиональное мнение про УМЗЧ ВВ Сухова (и его ревизию 2001 г.). С точки зрения: плюсы-минусы как схемотехники, так и звучания. Если Вы конечно с ним сталкивались.
СПАСИБО.
Дмитрий, интересно Ваше профессиональное мнение про УМЗЧ ВВ Сухова (и его ревизию 2001 г.). С точки зрения: плюсы-минусы как схемотехники, так и звучания. Если Вы конечно с ним сталкивались.
СПАСИБО.
Схема из Радио 4/04Сообщение от Lynx
ОЭ в УНСообщение от Lynx
до Сухова и у Дмитриева в 5/85 советовали с обозначением степени искаженийСообщение от Lynx
а в Корневской схеме УН такие есть ?Сообщение от Lynx
А мне казалось из осциллограммы Сухова, что компенсатор давит резонансный призвук АССообщение от Lynx
А мне казалось из осциллограммы Сухова, что компенсатор давит резонансный призвук АС
Наверное провода были плохие при снятии диаграмм.
А вообще о Сухове помоему всё сказано.
при 1500-метровом проводе до АССообщение от Karen
Тот же ОЭ с глубокой местной ООС.Сообщение от Karen
Просто эмиттерный повторитель, хотя и лучшее, но далеко не единственное хорошее решение для ВК. если подходить к проектированию схемы комплексно, а не как к набору отдельных каскадов, то зачастую можно бывает найти множество компромиссных решений в связке УН-ВК.Сообщение от Karen
Обрати внимание на то, что ОЭ там применен грамотно - с большим резистором в цепи эмиттера, образующим довольно глубокую и широкополосную местную ООС.Сообщение от Karen
Кстати, в той же 574УД1 присутствуют два(либо один, в зависимости от года выпуска) каскада с ОЭ, причем в ГОРАЗДО менее линейном режиме, чем в корневской схеме.
И где я его возьму?Сообщение от Karen
[ADDED=Lynx]1103623357[/ADDED]
Сообщение от kaskod
Совершенно верно. Схема со своими недостатками и достоинствами, со своей областью применения, как и любая другая.
Последний раз редактировалось Lynx; 21.12.2004 в 13:02.
https://forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=8Сообщение от Lynx
Dictum sapienti sat est
Konkere, спасибо за ссылочку...Сообщение от Konkere
Редко встречал столь неуклюжую и неказистую на вид схему. Что-то в этой неуклюжести есть от даниловских усилителей с ВЧ-каналом
Самое главное - абсолютно неясен смысл подобных экзерсисов. Может я в чем-то и не прав, такие схемы для звуковых усилителей я не применял и не экспериментировал с ними, но первое впечатление, основанное на интуитивном представлении об эстетике схемы - резко отрицательное.
https://forum.vegalab.ru/attachm...?attachmentid=8
Родная схема усилителя для радиопередатчика с П-контуром на выходе Шутю,но эксперементировать не стал бы,времени жалко.
Именно так!Сообщение от kaskod
Устойчивость у СЛ Агеева вполне хорошая /не раза убеждался при неоднократных налаживаниях с внесением ложки дегтя/, а виду ПХ, показанному в статье, позавидуют почти все разработчики аудиоаппаратурыСообщение от Lynx
Так СЛ Агеева - это совсем иной усилитель по отношению к суховскому, и, хотя они во многом похожи, отличаются очень сильно. Во-первых, примененным типом ОУ, что в данном случае принципиально. LM318, хоть и не лишен недостатков, но обладает рядом ценных свойств, в частности, хорошоей перегрузочной способностью входа, что исключает изломы ПХ из-за отключения цепи ООС при резких изменениях сигнала.
Во-вторых, усилитель инвертирующий, а это сразу снимает вопросы, связанные с ростом искажений за счет синфазной составляющей на входе (как возникающие за счет изменения режима работы ДК, так и "входные", из-за нелинейности составляющей емкости "вход ДК- подложка").
В-третьих, выход ОУ разгружен симметричным повторителем, да и сам выход LM318 имеет ГОРАЗДО более высокую нагрузочную способность, чем 574УД1.
В-четвертых, грамотным построением ВК, в котором транзисторы не выходят из ОБР ни в каких режимах
Ну а хорошая ПХ обеспечивается набором корректирующих цепей, которые, в принципе, желательно подбирать для каждого экземпляра усилителя, хотя и не обязательно, если не предъявлять сверхтребований.
Хотя, на сегодняшний день получение гладкой ПХ со временем установления 0.5...0.7мкс и не представляет особого труда.
Дмитрий, а что скажем по схеме Витушкина и Телеснина
Он, кажется несимметричный, но грамотный
Карен, ссылочки плиз. Имена и фамилии авторов мало о чем говорят, да их указание зачастую не является справедливым по отношению к первоисточнику схемы, как это происходит на примере Н. Сухова.Сообщение от Karen
ссылку не знаю.могу отсканировать
Визивали?Сообщение от Lynx
https://www.vegalab.ru/index.php?opt...id=8&Itemid=52
Dictum sapienti sat est
Кладезь полезной информации!Сообщение от Konkere
Грамотный, особенно для 1980года, но несимметричный. И видно, что люди думали головой и работали руками, когда его разрабатывали. Я бы, конечно, на сегодняшний день делать его не стал, но, как концептуальную основу (разумеется, понимая, что ряд моментов желательно переиначить) иметь ввиду можноСообщение от Karen
Дмитрий, чем не нравится параллельный усь Литаврина ? Все-таки ООС до сотни МГц и выше исправляет ошибку усиленияСообщение от Lynx
Последний раз редактировалось Konkere; 14.08.2006 в 15:20.
Тем, что это совершенно пустое занятие. Если исходить из предположения, что автор пытался таким образом бороться с интермодами от ВЧ-сигналов сотовой связи и микроволновок, то тогда эта задача не выполнена - усилитель недостаточно широкополосен, чтобы работать с приличным петлевым усилением на частотах 900...2000МГц, а если вопрос стоит о составляющих искажений звукового сигнала, попадающих в область частот выше 10...20МГц, то это тоже бессмысленно, ибо уровень, скажем 1000-й гармоники частоты 20кГц окажется далеко под уровнем собственных шумов усилителя. получается, что такая структура служит только для того, чтобы доказать знания автора в вопросе построения радиочастотных широкополосных систем 30...100МГц - диапазона ( в коих я абсолютно не сомневаюсь), но к звуку не имеет особого отношения.Сообщение от Гость
Спасибо. Как я понимаю, Литаврин так решил несколько вопросов. Простота конструкции, давка "переключательных " искажений.
----------------
Дмитрий, я не увидел в Рыси 11 защиту от к.з. . Это оставляем на любителя ?
Так что в итоге бедному радиолюбителю собрать?
опять все зацикливается на LM
Все больше склонаюсь к ламповому усю из бесценной схемотеке этого сайта
А где схема живёт?Сообщение от Karen
Можно делать все, что угодно. Только учти, что хороший ламповый усилитель ничуть не проще хорошего транзисторника.Сообщение от Сеpгей_
Карен, поскольку система защиты на мой взгляд, сложностей в реализации не представляет, а я обычно не эксплуатирую усилители в режиме КЗ выхода, то и закладывать оную систему в схемотехнику аппарата я не стал. При желании таковую систему несложно ввести в любую схему "рысиной" серии, воспользовавшись решениями, аналогичными примененным в суховском и агеевском усилителях.Сообщение от Karen
На мой взгляд проще не создавать условий возникновения таковых. Получается, как в известном афоризме о том, что сначала создаем себе трудности, а затем их героически преодолеваем. Более того, простота его конструкции лишь кажущаяся. Для эффективной работы таких систем нужно соблюсти СТОЬКО конструкторских и технологических тонкостей, что 100-ваттник в классе А может показаться легким и приятным прибором.Сообщение от Karen
Социальные закладки