Доработка бюджетного студийного конденсаторного микрофона или нестандартное схемное решение для стандарта фантома 48V, 6.8 кОм/6.8 кОм.

[Павлунчик]

ВНИМАНИЕ! - Данная схема НЕ РАБОТАЕТ с трансформаторным входом. Таковой проектировалась изначально и сознательно.
Вопросы о "пристройке транса" с ТС не обсуждаются.

Хочу поделиться с интересующимися довольно своеобразным схемным решением преобразователя импеданса студийного конденсаторного микрофона. Схема с успехом прошла испытания в десятках студий (любительских и профессиональных). Интересно ваше мнение, пожелания, критика основанная на реальных измерениях или эмуляции.
Идея (кстати родилась в Ташкенте) простая - два повторителя с раздельным питанием от резисторов источника фантома 48V звуковой карты + ПОС "слежения" с выхода усилителя в цепь питания первого каскада посредством двух конденсаторов.
Более полугода шло активное обсуждение этой идеи на другой площадке - где тема называлась "В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!", её нетрудно найти в инете. Немало повторивших эту схему, тестов-сравнений, восторженных отзывов, здоровой критики и, куда без них - группа "вечно критикующих но не практикующих". Недавно вышел ролик, где эту схему тестирует один из увлечённых микрофонной тематикой. Естественно не "доктор акустических наук" но треки для сравнения любезно представил за что ему огромная благодарность.
https://www.youtube.com/watch?v=o6fv...ature=youtu.be
Схема -
Полевой транзистор можно выбрать из широкого списка маломощных - K30, 5457,305, 202, 5485 и т.п. Простая настройка - подбор R8 для установки на выходе "3" (он же третий контакт XLR разъёма) постоянного напряжения в пределах 20-21V.
Дроссели - ферритовые бусинки. Хотя можно и без них. Возбуждение схемы на ВЧ не замечалось.



---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:54 ----------

Тест в эмуляторе -


---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Тест - коэффициент передачи -



Тест - эффективность компенсации паразитной ёмкости входа (сигнал подаётся на вход через очень малую ёмкость - 0.1 пФ). Как это отражается на КНИ и коэффициенте передачи -



---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Далеко не во всех бюджетных КМ встроен высоковольтный преобразователь (варианты ВП рассмотрим позже) но и без него схема может "оставить" для питания капсюля около 46 Вольт, а вкупе с малыми потерями по передаче, после доработки "нерадивого" мика, мы получим ощутимый прирост чувствительности.
Капсюль обозначен на схеме, как C1.



---------- Сообщение добавлено 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:43 ----------

Тест - питание 24V -
Схема, сама по себе, достаточно линейна даже при значительном снижении напряжения питания и превосходно линейна от 40V вплоть до 60V.



По совету уважаемого semimat, для предотвращения резкого броска напряжения на выходе схемы, около 10 Вольт, в момент включения фантомного питания, схема дополняется диодом (1N4148 или аналогом) -



Для обеспечения наиболее плавного и безопасного запуска включать фантомное питание только после подключения устройства. Эта рекомендация относится и к другим КМ с фант.пит. 48В.

[semimat]

0дБ/1м = +20дБ/10м = +40дБ/100м и т.д.

И что из этого следует? И какое это имеет отношение к зависимости звукового давления от расстояния до источника? Это некорректная цепочка равенств так же не соответствует действительности, как и приведенный рисунок на странице 31 ссылки. Я так понимаю, что на самом деле всё уже ясно, раз не получается дать простой ответ на вопрос: СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ РЕАЛЬНОСТИ ГРАФИК, ПРИВЕДЕННЫЙ НА РИСУНКЕ 2.7 (из ссылки)? Или, другими словами, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ЗВУКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ РАСТЕТ С УВЕЛИЧЕНИЕМ РАССТОЯНИЯ ОТ ИСТОЧНИКА, КАК ПОКАЗАНО НА РИСУНКЕ 2.7 (из ссылки)? Ответ ведь может быть ДА или НЕТ... Я лично считаю, что НЕТ. Правильный график я привел в посте #1936.

[Павлунчик]

при правильной сборке схема сразу работает отлично

Соберите весь микрофон целиком, а там видно будет

---------- Сообщение добавлено 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было 00:23 ----------

И что из этого следует?

Это просто факт. Соответствующий реальному положению дел.

[semimat]

Это просто факт. Соответствующий реальному положению дел.

Что же это за реальное положение дел, хорошо бы прояснить... Поэтому я и попросил ответить на вопрос: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ЗВУКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ РАСТЕТ С УВЕЛИЧЕНИЕМ РАССТОЯНИЯ ОТ ИСТОЧНИКА, КАК ПОКАЗАНО НА РИСУНКЕ 2.7 (из ссылки, см. пост #1903 или #1936)? Ответ ведь может быть простой - ДА или НЕТ... Сам я его дал выше #1936 (НЕТ, это не соответствует действительности), а вот аналогичного ответа пока не вижу...

[Павлунчик]

Что же это за реальное положение дел, хорошо бы прояснить...

Сто раз повторять одно и то же не буду.
Если этот график Вам показывает что-то иное, что ж - "Ваша голова - Ваши мысли".

[semimat]

Сто раз повторять одно и то же не буду.
Если этот график Вам показывает что-то иное, что ж - "Ваша голова - Ваши мысли".

Этот график просто не соответствует действительности, как и идущая за ним формула P=20Log(L). Также некорректно утверждение о снижении звукового давления с расстоянием по логарифмическому закону. Такое вполне может быть в "самопальных" учебных изданиях без должного рецензирования тиражом 100 экземпляров, особенно, в городе Муроме.
Ну, да ладно... Здесь собрались не физики, а радиолюбители и аудиофилы, поэтому можно вольно обходиться с физическими законами и математикой.... Живая практика сама всё расставит по своим местам.

[Павлунчик]

Этот график просто не соответствует действительности

Ваше право думать, как Вам угодно.
На графике 0дБ/1м = +20дБ/10м = +40дБ/100м и т.д.
Что соответствует действительности, реальному положению дел, а не личному вымыслу. И Вам никуда не деться от этого факта.

[semimat]

Ваше право думать, как Вам угодно.
На графике 0дБ/1м = +20дБ/10м = +40дБ/100м и т.д.
Что соответствует действительности, реальному положению дел, а не личному вымыслу. И Вам никуда не деться от этого факта.

Расскажу анекдот...
Приезжает в город Муром комиссия из Центра проверить, как преподается математика в местной школе. Пришли на урок, а там учитель рассказывает, как складываются дроби:
Учитель: Чтобы сложить две дроби надо сначала сложить их числители и записать сумму в числитель. Потом надо сложить знаменатели и записать в знаменатель...
Комиссия на последнем ряду охреневает, но, как положено, молчит... и только после урока обращается к учителю.
Комиссия: Что за ахинею Вы несли про сложение дробей?!!!
Учитель: А что, разве не так?!!
Комиссия: Конечно не так... (дальше комиссия рассказывает учителю, как правильно складывать дроби)
Учитель: Кажется, я всё понял!
Комиссия: Ну, и как же Вы теперь будете объяснять ученикам, что Вы ошиблись, и что дроби складываются по-другому?
Учитель: А я просто скажу им, что приехала комиссия из Центра и утвердила новые правила сложения дробей!

P.S.

Это уже второй анекдот от Вас за сутки.

Когда встречаешь что-то до смешного нелепое, то анекдот - это просто адекватная ответная реакция.

[Павлунчик]

Расскажу анекдот...

Это уже второй анекдот от Вас за сутки.

[real64]

Этот график просто не соответствует действительности, как и идущая за ним формула P=20Log(L). Также некорректно утверждение о снижении звукового давления с расстоянием по логарифмическому закону. Такое вполне может быть в "самопальных" учебных изданиях без должного рецензирования тиражом 100 экземпляров, особенно, в городе Муроме.
Ну, да ладно... Здесь собрались не физики, а радиолюбители и аудиофилы, поэтому можно вольно обходиться с физическими законами и математикой.... Живая практика сама всё расставит по своим местам.

Во всяком случае подпись под этим графиком никак не может быть просто : "зависимость звукового давления от расстояния"
Я бы согласился с такой : "зависимость требуемого увеличения звукового давления P, создаваемого громкоговорителем, от расстояния L от этого громкоговорителя до слушателя для создания у него одинакового слухового восприятия громкости".

[Павлунчик]

Во всяком случае подпись под этим графиком никак не может быть просто : "зависимость звукового давления от расстояния"

Схожие графики гуляют по инету под разными названиями.






Радио -



+ Его можно понять иначе, если подпись "с размытым смыслом".
Вы хорошо понимаете - что на самом деле произошло
Человек на пустом месте стал хохмить пытаясь выставить меня "подсунувшим фигню".
Я и отреагировал. Тем более на том графике всё в точности соответствует реальности 0дБ/1м = +20дБ/10м = +40дБ/100м и т.д.

[maxssau]

парни, да там есть читать текст и смотреть на график, то всё правильно, речь идёт про затухание, и формула верна. ИМХО редактор и верстальщик не посчитали нужным делать более понятную подпись к графику и расшифровке формулы. Думаю нужно закончить про это, т.к. и так все всё поняли.

[semimat]

Схожие графики гуляют по инету под разными названиями.

На схожих графиках стоит не "Зависимость звукового давления от расстояния", а "ЗАТУХАНИЕ (ОСЛАБЛЕНИЕ) ....". Это совсем другое. Я в своем первом комментарии (#1921) указал на ошибку подписи к графику и предложил правильный вариант. Можно было бы просто согласиться с замечанием, как сделали другие. Но вместо этого на ровном месте последовала реакция, которая и спровоцировала перевод вопроса в "хохму". И, судя по очередному ответу "Тем более на том графике всё в точности соответствует реальности 0дБ/1м = +20дБ/10м = +40дБ/100м и т.д.", хохма продолжается, поскольку на том графике, как раз всё НЕ соответствует реальности, если не исправить подпись.

P.S. Для меня данный вопрос интересен тем, что сейчас регулярно встречается слепое "перердирание" иллюстрантивного материала, да и текстовых фрагментов из одних публикаций в другие. И рецензирование публикуемых материалов иногда просто отсутствует. К тому же, от преподавателей регулярно требуют обновление учебных пособий и написание новых, и платят за это неплохие деньги. Вот они и стараются выполнить данную задачу с минимальными затартами времени и сил. Поэтому нужно не бояться критически анализировать то, что встречается в печати и Интернете. Касательно страницы 31 учебного пособия по ссылке из поста #1922, то я бы исправил её следующим образом:


Но соглашусь... дальше обсуждать это не стоит...

[Павлунчик]

Но соглашусь... дальше обсуждать это не стоит...

Ещё бы...

[Aikman]

Спаял FIN без сторонней поляризации. 2SK30. Капсюль взял за 1000, тонкий.


По шумам получилось вроде неплохо для схемы без поляризации. Все иголки на графике мне известны, горб на низах тоже.

[Lenivo]

Спаял FIN без сторонней поляризации. 2SK30. Капсюль взял за 1000, тонкий.

Тоже жду капсюль для пайки микрофона. Есть на примете несколько схем и FIN одна из них.....
Не могли бы фото своей конструкции выложить со всех сторон.... Ну и детальки прокомментировать - типа простые детали для первой сборки, вот такие то специально поставил и т.д. Печатную плату делали?

[Aikman]

За неимением фторопласта входные цепи сделаны навесу. Входной конденсатор(приклеил к плате), для удобства монтажа, взял габаритом побольше.
При разводке ошибся: гигаомные резисторы R1 и R10 лучше поменять местами, R1 должен быть ближе к полевику, затвор удобнее паять. По деталям сами видите говорить нечего, стандартные SMD типоразмера 1206. Спрашивайте если что.

PS верхние отверстия R1, R10, отверстие затвора полевика, оба отверстия под С6- не используются. Следовательно дорожка от затвора до R1 не нужна.

[gribov]

Для 34мм капсюля нужна поляризация. Без нее микрофон будет тихий и при увеличении уровня на карте или микшере будет пропорционально увеличиваться шум. При всем том, что данная схема весьма нешумная. Т.е. без поляризации как бы теряется ее смысл. Я по невнимательности на эти грабли наступил давеча. А капсюль этот неплох, я уже много раз писал им и инструменты и голос. Так же есть хорошие отзывы знакомых звукорежиссеров. Сделайте этой схеме даже самый простой "поляризатор" на 1 транзисторе и индуктивностях, или описанную схему FinПП. Результат будет на голову лучше.

[Aikman]

Для 34мм капсюля нужна поляризация. Без нее микрофон будет тихий и при увеличении уровня на карте или микшере будет пропорционально увеличиваться шум.

Справедливо. Напомню, что поляризация капсюля все же присутствует. Пониженная, да, 46 Вольт. Кому-то звучание капсюля с пониженной поляризацией может понравиться. Простите за ересь в теме, "винтажный" U87 использует для поляризации "внутренние резервы", всего 48 Вольт. Многие предпочитают его звучание новоделу U87Ai, у которого с поляризацией все впорядке, те самые +-60 Вольт.
Чувствительность схемы без сторонней поляризации достаточная. Добавление гейна "на немного" критически на шум не влияет. Самое главное- "парализатор" можно пристроить позже.

[Lenivo]

За неимением фторопласта входные цепи сделаны навесу.

Спасибо за фото.

Я бы посоветовал поискать фольговый полистирол на 750-1000 пф - на С6.



Также качество L1 и L2 интересует..... - не разглядел....

Не могли бы записать ролик - фразу - в .WAV без обработки с паузами между словами - " 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 проверка записи и озвучить звуковую карту на которую писали".... И все - должно быть меньше 20 мегабайт по размеру файла - тогда можно вафовский файл выложить прямо сюда без сжатия....
Корпус хорошо экранирует фон-?

Я вот в соседней ветке выложил три ролика с разными микрофонами... - конечно это крайне любительское ..... но и мы не звукорежиссёры с бюджетом на оборудование.....Просто интересно как звучит схема с такими комплектующими.

[Aikman]

Также качество L1 и L2 интересует..... - не разглядел....

---------- Сообщение добавлено 20:45 ---------- Предыдущее сообщение было 20:28 ----------

Не могли бы записать ролик

Попробуйте скачать.