Доработка бюджетного студийного конденсаторного микрофона или нестандартное схемное решение для стандарта фантома 48V, 6.8 кОм/6.8 кОм.

[Павлунчик]

ВНИМАНИЕ! - Данная схема НЕ РАБОТАЕТ с трансформаторным входом. Таковой проектировалась изначально и сознательно.
Вопросы о "пристройке транса" с ТС не обсуждаются.

Хочу поделиться с интересующимися довольно своеобразным схемным решением преобразователя импеданса студийного конденсаторного микрофона. Схема с успехом прошла испытания в десятках студий (любительских и профессиональных). Интересно ваше мнение, пожелания, критика основанная на реальных измерениях или эмуляции.
Идея (кстати родилась в Ташкенте) простая - два повторителя с раздельным питанием от резисторов источника фантома 48V звуковой карты + ПОС "слежения" с выхода усилителя в цепь питания первого каскада посредством двух конденсаторов.
Более полугода шло активное обсуждение этой идеи на другой площадке - где тема называлась "В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!", её нетрудно найти в инете. Немало повторивших эту схему, тестов-сравнений, восторженных отзывов, здоровой критики и, куда без них - группа "вечно критикующих но не практикующих". Недавно вышел ролик, где эту схему тестирует один из увлечённых микрофонной тематикой. Естественно не "доктор акустических наук" но треки для сравнения любезно представил за что ему огромная благодарность.
https://www.youtube.com/watch?v=o6fv...ature=youtu.be
Схема -
Полевой транзистор можно выбрать из широкого списка маломощных - K30, 5457,305, 202, 5485 и т.п. Простая настройка - подбор R8 для установки на выходе "3" (он же третий контакт XLR разъёма) постоянного напряжения в пределах 20-21V.
Дроссели - ферритовые бусинки. Хотя можно и без них. Возбуждение схемы на ВЧ не замечалось.



---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:54 ----------

Тест в эмуляторе -


---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Тест - коэффициент передачи -



Тест - эффективность компенсации паразитной ёмкости входа (сигнал подаётся на вход через очень малую ёмкость - 0.1 пФ). Как это отражается на КНИ и коэффициенте передачи -



---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Далеко не во всех бюджетных КМ встроен высоковольтный преобразователь (варианты ВП рассмотрим позже) но и без него схема может "оставить" для питания капсюля около 46 Вольт, а вкупе с малыми потерями по передаче, после доработки "нерадивого" мика, мы получим ощутимый прирост чувствительности.
Капсюль обозначен на схеме, как C1.



---------- Сообщение добавлено 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:43 ----------

Тест - питание 24V -
Схема, сама по себе, достаточно линейна даже при значительном снижении напряжения питания и превосходно линейна от 40V вплоть до 60V.



По совету уважаемого semimat, для предотвращения резкого броска напряжения на выходе схемы, около 10 Вольт, в момент включения фантомного питания, схема дополняется диодом (1N4148 или аналогом) -



Для обеспечения наиболее плавного и безопасного запуска включать фантомное питание только после подключения устройства. Эта рекомендация относится и к другим КМ с фант.пит. 48В.

[Гоша]

Если принять, что на входе стоит микросхема NJM2068

Вряд-ли в карточке у Павла только NJM2068 в микрофонном усилителе.
Перед ней скорее всего дифкаскад на транзисторах, что существенно снижает шум.

Это в полосе от самых НЧ до 22000 Гц? Что за карточка такая?

Да, я сигнал не обрабатывал предварительно.
Просто взял отсчеты wav файла, линейно интерполировал между отсчетами и вычислил RMS по всем 10 сек записи.

[real64]

Вряд-ли в карточке у Павла только NJM2068 в микрофонном усилителе.

Вот схема входов 0204, скорее всего что-то похожее и 0404

Второй рисунок вствил ошибочно. не знаю как удалить.

[Павлунчик]

Вряд-ли в карточке у Павла только NJM2068 в микрофонном усилителе.
Перед ней скорее всего дифкаскад на транзисторах, что существенно снижает шум.

Нет. Всё от 0404. Что мне ещё можно сделать чтобы Ваши расчёты стали ещё более точны?

[Tuvalu]

Нет. Всё от 0404. Что мне ещё можно сделать чтобы Ваши расчёты стали ещё более точны?

"Более точны" - это ситуация, когда намерено, например, 1 мкВ шума, а на самом деле - 0,90 мкВ. В этом случае можно было бы бороться за "более точно". Что же происходит у вас? На входе 0404 стоит пара NJM2068 с шумом, приведённым ко входу, 0,5 мкВ (взвешенное JIS А). Для диф-входа это будет 0,7 мкВ. Сравните с намеренными 0,133 мкВ. Так это же невзвешенное значение. А с учётом взвешивания ошибка будет на порядок!

---------------------

Теперь текст, скорее всего, не для автора темы, но для всех остальных.
1) Пока шум микрофона меньше (начиная с нескольких кГц), чем шум карточки, эти ваши т.н. измерения - это просто профанация.
2) Про сравнение схем по шумам. Можете калибровать ваши карточки и спектроанализаторы до посинения, оговаривать условия измерений и т.п. - толку будет не много, т.к. факторов, влияющих на достоверность результатов слишком много, собственно, топик свидетельствует об этом.
Поэтому, разрешите посоветовать:
1) для того, чтобы шум карточки не влиял на измерения, соберите простейший малошумящий усилитель, который будет включаться перед карточкой. Например, на 2SK117 или, что лучше 2SK170, можно несколько шт. в параллель. Резистором в истоке задайте ток 2-5 мА (через каждый, если их несколько), сам резистор зашунтируйте конденсатором. Шум получится около 1 нВ/^Гц для одиночного ПТ. Это намного меньше как шума карточки, так и шума микрофона. Своим усиленным шумом этот доп. преамп перекроет шум карточки, но приведённое ко входу напряжение шума будет уже 1 нВ/^Гц или чуть больше, а не 6...10 нВ/^Гц NJM2068-диф. входа. Можно сделать и лучше, было бы желание.
2) Не привязывайтесь к величине выходного сигнала, Кус преампа /карточки, АЧХ, FFT Size и т.п. Предлагаю просто исключить эти факторы из процесса ваших измерений, перейдя к измерениям приведённых ко входу шумов. Как это сделать? Существует отличный эталон шума - резистор. Его шум определяется только сопротивлением и температурой. Т.к. измерения обычно производятся при комнатной температуре (примерно 17...27*С), а зависимость шума от изменения t* - это корень из отношения разности абсолютных температур, то и этот фактор также можно смело исключить. (В данном случае 17...27*С - это 290...300*К, корень из 300/290 - это 1,017, или 0,15 дБ, т.е. вообще ни о чём). Итак, попеременно шунтируя на землю вход вашего встроенного микрофонного преампа (сабжа) цепочкой из хорошего конденсатора в несколько сотен нФ...1 мкФ и резисторов 100, 10, 1 ком, 100 Ом, получите в спектроанализаторе калиброванные линии белого шума, располагающиеся через 10 дБ (корень из отношения соседних R). Или в нВ/^Гц: 40 - 12.7 - 4 - 1.27. Можно взять и другие номиналы с другим соотношением R, например, корень из 10 - тогда линии шума будут располагаться через 3 дБ. Вот, относительно этих линий и производите свои измерения. При этом, дБ-шкала Спектры станет просто шкалой относительных значений, привязки к 0 дБ уже не потребуется. Это и будет самой достоверной калибровкой, воспроизводимой в любых условиях; сравнения различных схем теперь станут корректными.

Вот, кстати, схема E-MU 0404:

[Павлунчик]

Тогда вот ссылка на файлы оверлея параметров входа при мин, +30, макс 44/16 и 96/24. (Нажать Options... Load)
В очередной раз получается - нельзя проводить измерения на максимуме усиления и 16 бит.
https://yadi.sk/d/diM3qf55XUdLQQ

Можно Вас попросить прислать мне шум Вашей схемы с резистором 1G, экв. 75 пФ на максимальном усилении карты?
Записать точно так же (в стерео), 44100/16, как Вы делали до этого прислав мне шум Вашей карты с закороченным входом 2x33 Ом?
Не менее 10 сек но не более 15 сек.
Лично для меня и без дополнительных комментариев с Вашей стороны по поводу этой моей просьбы?

[real64]

После обеда сделаю. Стерео обязательно? схема-то одна. Второй вход куда?

[Павлунчик]

После обеда сделаю. Стерео обязательно? схема-то одна. Второй вход куда?

Благодарю!
Ранее Вы мне присылали трек wav. Я его открыл в редакторе - а там две дорожки - одна пустая - на другой шум. Т.е. при записи в редакторе видимо был режим "стерео" но запись получилась, естественно - на одну дорожку. Пусть останется так, ничего в редакторе не изменяйте все настройки чтобы были, как тогда. Свои треки я записываю так же. Пробую разобраться. Пока без комментариев.
---------------------
Просто трек. Никакие дополнительные графики и комментарии пока не делайте.

[real64]

ничего в редакторе не изменяйте все настройки чтобы были, как тогда.

Это был не редактор а спектра плюс.
https://yadi.sk/d/iR3RJH68s6lfOw

[semimat]

Советую воспользоваться предложением Tuvalu о калибровке измерений с помощью резистора, подключенного ко входу предусилителя (не карты).
Я предлагал спаять генератор меандра заданной амплитуды, но предложение Tuvalu проще. К тому же, оно позволяет контролировать завал АЧХ на верхних частотах, поскольку исходно резистор шумит белым шумом.
Я посчитал максимальный номинал такого резистора, при котором завал его белого шума из-за шунтирования емкостью 75 пФ на 22 кГц не превосходит 0,5 дБ. Такой резистор равен 33 кОм, а его спектральные шумы составляют 23 нВ/Гц^0.5. На низких частотах эти шумы будут меньше шумов предусилителя, но начиная примерно с 5 кГц, они уже станут больше его шумов, тогда по их уровню на частоте 10 кГц и выше можно будет совмещать шумовые кривые при сравнении разных записей. Остается только в конце каждой записи добавлять небольшой фрагмент с шумом от подключенного резистора.
Если при 33 кОм шумы резистора не превзойдут шумов преда на верхних частотах (что маловероятно и говорит о плохом преде), то можно взять бОльший резистор, например 300 кОм. Тогда Кривая его спектральных шумов будет заваленной, зато на низах они будут 69 нВ/Гц^0.5. А совмещать можно не только горизонтальные, но и заваленные кривые.

P.S. Небольшим возможным минусом по сравнению с калибровкой меандром может быть то, что для менадра нужна доля секунды дополнительной записи, а для корретного прописывания спектральной кривой потребуется около 10 секунд записи шума резистора.

[Павлунчик]

Советую воспользоваться

На графиках -:

Чёрным цветом - трек шума моей КАРТЫ с "закороченным" входом (33 Ом + 33 Ом) -
https://drive.google.com/file/d/1hMa...ew?usp=sharing
+ Чёрным цветом трек шума моей СХЕМЫ с резистором 1G/75 пФ -
https://drive.google.com/file/d/1P0u...ew?usp=sharing
----------------------
----------------------
Красным цветом - трек шума КАРТЫ real64 с "закороченным" входом (33 Ом + 33 Ом) -
https://drive.google.com/file/d/1PSM...ew?usp=sharing
+ Красным цветом трек шума СХЕМЫ real64 с резистором 1G/75 пФ -
https://drive.google.com/file/d/1IV-...ew?usp=sharing
real64 применил смещение от делителя в истоке ("виртуальное" умножение 1Gx7 или более, чем на семь).



Все треки по 10 сек.
Обе карты на максимальном усилении.
У real64 усиление "тракта" (не схемы!) оказалось больше примерно на 7дБ. Это, как видим - не шибко мешает ему видеть, что творится НАД шумом.
----------------------
Несомненно можно купить хорошие карты или разработать дополнительный усилитель улучшив C/Ш.
И то, что тут делается, сделано - так же не менее познавательно.

--------------
--------------
Информация для простаков - наблюдателей. Не сравнивайте шум моей схемы и шум схемы Real64 НА СЛУХ в наушниках!
Примерную разницу на слух можно определять лишь уменьшив уровень шума от Real64 на 7дБ - и то ОБЗОРНО!

[Гоша]

ВНИМАНИЕ!
В схеме эксперимента ошибка.
Это не А-фильтр, а фильтр по ITU-R 468, его нельзя применять со среднеквадратичным детектором.
https://ru.vvikipedla.com/wiki/ITU-R...oise_weighting
Поэтому все значения взвешенного шума занижены.
Приношу извинения.

Поэтому повторю два своих вопроса-просьбы из поста #357:
1 Пожалуйста, оцени аналогичные шумы карты и предусилителей, только теперь с использованием А-взвешивающего фильтра.
2 Если знаешь, скажи, в каких программах есть встроенная функция измерения RMS шума с использованием А-взвешивающего фильтра?

1. Докладываю результаты взвешивания сигналов из поста #349.
Формат: номинал резистора - невзвешенный RMS (мВ) - взвешенный RMS (мВ) - отношение взвешенный/невзвешенный (дБ).
200 МОм - 6,300 - 0,188 - 30,5
1 ГОм - 5,434 - 0,163 - 30,46
3 ГОм - 2,062 - 0,156 - 22,5
Карта - 0,232 -0,112 - 6,33
Ниже схема эксперимента и картинки с шумом.
Прошу отметить, я как акын - что вижу, то пою. То есть какие данные получил - те и обработал.
2. Я таких программ не знаю. Возможно, есть плагины взвешивания для редакторов, но не встречал.
По идее можно задать в редакторе АЧХ взвешивающего фильтра при помощи параметрического эквалайзера по таблице из ГОСТ-а.
Я также не знаю, как посчитать в редакторе RMS шума по Relative dBFS.
Поэтому пользуюсь трюком с симулятором.

---------- Сообщение добавлено 16:34 ---------- Предыдущее сообщение было 16:18 ----------

Я посчитал максимальный номинал такого резистора, при котором завал его белого шума из-за шунтирования емкостью 75 пФ на 22 кГц не превосходит 0,5 дБ.

При чем здесь конденсатор 75 пФ?
Нужно знать емкость входа карты/предусилителя.
Идея с резистором хорошА, только резистор нужно экранировать.
С тест-сигналом тоже неплохо, можно даже ничего не паять, кроме резисторного делителя.
Заводим программный генератор, например на 100 Гц, 1В амплитудного. 0,707 В RMS довольно точно можно проконтролировать обычным мультиметром.
Делим, например, на 1000. Получаем 1 мВ амплитудного. Забубениваем на вход ЗК, регулируем ручкой или программно усиление. Можно в полную шкалу, можно в половину. Все, Кус калиброван.
Генератор можно заводить на той-же карте, если она Full Duplex. А других сейчас не делают.

---------- Сообщение добавлено 17:34 ---------- Предыдущее сообщение было 16:34 ----------

оберите простейший малошумящий усилитель, который будет включаться перед карточкой. Например, на 2SK117 или, что лучше 2SK170

Не вполне соглашусь.
Все-таки с низкоомным источником сигнала лучше работают БТ.
Так что, несмотря на относительную простоту схемы с ПТ - всего 3 детали, я за более сложную схему ОЭ-ОЭ на 2 БТ.
На беспородных транзисторах 2N 3904/3906 приведенный ко входу RMS шума 0,18 мкВ, а на малошумящем 2SK170 - 0,2 мкВ.
Плюс сложность получить на ПТ большие Кус (>30) и малое выходное сопротивление. А на БТ легко получить Кус >200 и очень малое (десятки Ом), выходное сопротивление.
Проверено на практике неоднократно.

[IVX]

если у NJM2068 плотность шума против частоты похожа на ора1612, тогда у NJM2068 3.2nV/Hz^.5 т.е. в три раза хуже чем ора1612.
PS: Кстати, смотрю, очень живо обсуждается шум преампа, а все-ли здесь в курсе, что существует другой источник шума, делающий практическое применение сильно малошумящих преампов бессмысленным? Речь о броуновском движении молекул N2 при 25С и этот предел давно достигнут со стороны электроники, посмотрите на все лучшие конденсаторные микрофоны с дюймовой мембраной, все они имеют SNR (according to IEC 60268-1; CCIR-weighting according to CCIR 468-3, quasi peak; A-weighting according to IEC 61672-1, RMS) который никогда не будет лучше 94-95дб, на сколько я помню. Разве что на морозе и/или на марсе, так что не забывайте об этом, без всякой иронии, прискорбном факте, когда будете обсуждать микровольты шума оу ;)

[Tuvalu]

Кстати, смотрю, очень живо обсуждается шум преампа, а все-ли здесь в курсе, что существует другой источник шума, делающий практическое применение сильно малошумящих преампов бессмысленным? Речь о броуновском движении молекул N2 при 25С и этот предел давно достигнут со стороны электроники,

Ленточный микрофон при сопоставимой с мембраной конденсаторного мика площадью ленточки имеет чувствительность на пару порядков меньше (-40 дБ или хуже). По-вашему получается, что его сигнал должен утонуть в шумах. Но это не только не так, но и вообще наоборот.
Кстати, недавно я сделал малошумящий встроенный 30 дБ-преамп для ленточника, который уже имел на борту трансформатор 1:31. Так вот, после уравнивания выходных уровней он шумел меньше всех конденсаторных микрофонов, которые были в наличии. Но даже, если он и проиграет несколько дБ лучшим конденсаторникам, то всё равно что-то не сходится.

Не вполне соглашусь.
Все-таки с низкоомным источником сигнала лучше работают БТ.

Конечно, лучше. Просто я привёл один из простейших вариантов. Я так и написал: "Можно сделать и лучше, было бы желание". Для подобных измерений я когда-то делал преамп по известной схеме "сверхмалошумящий p-n-p + ОУ c общей ООС в эмиттер". Кус строго определённый, переключался шагами по 10 дБ. Похожие проекты есть в сети.

[IVX]

По-вашему получается, что его сигнал должен утонуть в шумах

так "получается" только по вашему, хотите изучить предмет, в гугл.

[Павлунчик]

он шумел меньше всех конденсаторных микрофонов, которые были в наличии.

Вот тебе и раз...
Естественно, а затычка на входе вообще шумит меньше всех.
Музыкантам нужен звук, а не пук. Эдак можно и динамическому (не ленточному) микрофону килограмм трансформаторов навесить - он уроет по шуму любой ленточник.

[Tuvalu]

так "получается" только по вашему, хотите изучить предмет, в гугл.

Я имел ввиду, что вопреки вашему утверждению "и этот предел давно достигнут со стороны электроники", в конденсаторном микрофоне именно электроника является ограничивающим С/Ш фактором. Вспомните про 6 дБ/окт подъём шума, обусловленный шумовым током ГОм-ных резисторов. Притом, этот подъём начинается аж с верхней середины. Можно, конечно, представить себе идеальный ПТ с исчезающе малым током шума, на затвор которого навешен R в 1 ТОм. Но всё это нереализуемо хотя бы по причине пагубного влияния утечек.

Вот тебе и раз...
Естественно, а затычка на входе вообще шумит меньше всех.
Музыкантам нужен звук, а не пук. Эдак можно и динамическому (не ленточному) микрофону килограмм трансформаторов навесить - он уроет по шуму любой ленточник.

Вообще ничего не понял. А сравнивать ленточник с пуком... К вашему сведению, многие музыканты считают ленточники наиболее музыкальными микрофонами, несмотря на наличие в них так нелюбимых вами трансов.

ПС. Вот картинка из соседней темы, илюстрирущая, что С/Ш ограничивается именно электроникой. 10 ГОм - это максимум, больше в миках не встречается. Обычно 1-3 ГОм. (Привед. ко входу U шума ПТ принято равным 2 нВ/^Гц)

[Павлунчик]

так нелюбимых вами трансов.

Из ленточника транс не выкинешь, а звук действительно своеобразный, заслуживающий некоторого художественного внимания.
С конденсаторными - напротив - транс противопоказан в плане высокой верности.

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 22:10 ----------

Это был

Какой в этот момент был полевик (отсечка?). Номиналы трёх сток-исток резисторов?
Выходные транзисторы тоже подскажите какие использовали.
Повторю. Уясним насколько выгодно виртуальное умножение относительно реального увеличения номинала гигаомника.

[Tuvalu]

Остается только в конце каждой записи добавлять небольшой фрагмент с шумом от подключенного резистора.

semimat, ну да, если для чего-то предполагается обмен wav-ками. Но фокус в том, что для целей сравнения схемы №1 со схемой №2 или со схемой №n отпадает необходимость в обмене файлами. Достаточно просто сравнивать картинки - линии шума резисторов с оговоренными сопротивлениями везде будут "одними и теми же"; а для удобства отсчёта шкалу дБ в спектроанализаторе также можно договориться делать с одинаковым для всех шагом, скажем, 6 дБ.

[semimat]

[B].... Достаточно просто сравнивать картинки - линии шума резисторов с оговоренными сопротивлениями везде будут "одними и теми же"; а для удобства отсчёта шкалу дБ в спектроанализаторе также можно договориться делать с одинаковым для всех шагом, скажем, 6 дБ.

Так, конечно, тоже можно. Но я почувствовал, что наличие исходных материалов дает больше возможностей в последующей совместной обработке данных. Можно программно менять уровень сигнала, фильтровать или выбирать отималные параметры FFT или сглаживания и пр. Конечно, такой обмен может засорять сервер форума файлами больших объемов, но к счастью, участники используют сторонние хранилища. И не жалко, если файлы там через некоторое время пропадут. На сайте в итоге действительно должны остаться только одни картинки.

---------- Сообщение добавлено 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было 00:46 ----------

1. Докладываю результаты взвешивания сигналов из поста #349.
Формат: номинал резистора - невзвешенный RMS (мВ) - взвешенный RMS (мВ) - отношение взвешенный/невзвешенный (дБ).
200 МОм - 6,300 - 0,188 - 30,5
1 ГОм - 5,434 - 0,163 - 30,46
3 ГОм - 2,062 - 0,156 - 22,5
Карта - 0,232 -0,112 - 6,33
Ниже схема эксперимента и картинки с шумом...
https://forum.vegalab.ru/attachment....0&d=1618751997....
Прошу отметить, я как акын - что вижу, то пою. То есть какие данные получил - те и обработал.
2. Я таких программ не знаю. Возможно, есть плагины взвешивания для редакторов, но не встречал.
По идее можно задать в редакторе АЧХ взвешивающего фильтра при помощи параметрического эквалайзера по таблице из ГОСТ-а.
Я также не знаю, как посчитать в редакторе RMS шума по Relative dBFS.
Поэтому пользуюсь трюком с симулятором.

Спасибо.
Насчет программ со встроенной функцей А-взвешивания. Да, жалко, что таких на горизоте нет... придется тоже что-то придумывать, поскольку я, увы, пока не знаю LTsipce. Наверное надо идти по пути использования эквалайзера. Я вообще-то так и думал, что в какой-нибудь программе уже есть прописанная кривая А-взвешивания. Но увы, прописанных заранее кривых - масса, а вот этой, так необходимой - нет.

Теперь насчет результатов измерений. Мне они показались странными. Для предусилителя слишком сильная разница между взвешенными и невзвешенным шумами - более 30 раз! А насчет шумов карты - слишком они маленькие, да и разница взвешенных и невзвешенных тоже немного великовата.
Я вижу две причины.
Первая - возможно, что дело в непроверенных исходных данных.
Вторая (касательно разницы во взвешенных и шевзвешенных шумах) - использование неправильного расчета взвешенных шумов.
Я попробовал в Мультисиме приведенную электронную схему А-взвешивающего фильтра, и у меня получился результат, не похожий на картинку из Википедии.
Вот схема в Мультисиме (такая же, как и в LTspice):
Мультисим: , (а вот такая была в LTspice: Вложение 395495)
Вот её АЧХ:

А вот наложение этой АЧХ на картинку из Википедии:

Видно серъёзное несовпадение. Мне кажется, что из-за этого различия кривых, электронная схема давит шумы гораздо сильнее А-взвешивающего фильтра, что и порождает странные результаты.
Гоша, откуда ты взял эту электронную схему?

[real64]

Какой в этот момент был полевик

Китайский 2sk30a. Ставил без отбора, отсечку не смотрел.

Номиналы трёх сток-исток резисторов?

47к, 3,3к, 62к

Кстати когда сейчас смотрел номиналы резисторов, заметил, что не ставил конденсатор с эмиттера на делитель в исток как в симулированной схеме. В симуляторе с ним искажения были несколько ниже и сигнал на копейки выше.

Выходные транзисторы

ВС547, ВС557 так же без отбора.
Вот так схема ведет себя при подаче на вход сигнала примерно в 1 В через конденсатор 75 пФ.
А это при подборе верхнего истокового резистора