Relentless by Dan D*Agostino — есть мысли?

[Merstan]

[alexcp]

у Релентлесса и полоса поуже, и выходное сопротивление поменьше, чем у его искажающих младших братьев. Отсюда можно сделать вывод

...что в Momentum 6 пар выходных транзисторов:

а в Relentless - 64. Это повышает входную ёмкость эмиттерного повторителя и сужает полосу, зато на порядок снижает выходное сопротивление и повышает надежность. При цене в четверть миллиона долларов США за пару усилителей владельцу будет обидно, если один сгорит.

По поводу охвата выходного каскада ООС возможны варианты. В покое Relentless рассеивает 480 ватт при напряжении питания выходного каскада +/-160 вольт. Это полтора ампера на 64 транзистора, по 20мА на транзистор - класс Б. С другой стороны, 1,5кВт на нагрузке 8 ом - это меньше 20 ампер в пике, 300мА на транзистор. Условия вполне тепличные, и нет особой причины жертвовать выстраданными за 40 лет карьеры принципами.

[Malinovsky D]

а в Relentless - 64. Это повышает входную ёмкость эмиттерного повторителя и сужает полосу, зато на порядок снижает выходное сопротивление и повышает надежность. При цене в четверть миллиона долларов США за пару усилителей владельцу будет обидно, если один сгорит.

По поводу охвата выходного каскада ООС возможны варианты. В покое Relentless рассеивает 480 ватт при напряжении питания выходного каскада +/-160 вольт. Это полтора ампера на 64 транзистора, по 20мА на транзистор - класс Б. С другой стороны, 1,5кВт на нагрузке 8 ом - это меньше 20 ампер в пике, 300мА на транзистор. Условия вполне тепличные, и нет особой причины жертвовать выстраданными за 40 лет карьеры принципами.

Вы правы. С таким током покоя и количеством транзисторов можно выйти на низкое выходное сопротивление и без ОООС. Да и в описании есть инфа, что ОООС отсутствует. Сразу не прочитал об этом.

[Dieselboy]

Есть какие-то рациональные соображения? Что-то может быть лучше без использования ОООС?

В случае не буфер с 1 усилением - проблем обычно нет со стабильностью, даже если это полметра дорожки ос. Чтобы охватывать осью - надо иметь исходно линейный усил, иначе интермоды только подрастут, наверное динамические, надо уточнить. Но здесь и так глубокие местные оси (Rэ какада УН 1,78 кома), так что и нет смысла корректить весь усь, хотя в коррекции как раз нуждается только выхлоп, для поддержания необходмой величины, но сдесь эта проблема, видимо, решена другим способом - тыщу транзисторов в параллель за место 10 шт. для такой мощи.

С большой долей вероятности - засвистит, и угомонить будет очень непросто.

Если повторитель свистит, то обычно и без его охвата осью - проблема бывает и в самом посторителе, например с самоследящей ПОС по питанию и/или дальнейшим каскодным их построением.


p.s. Кому-нить удавалось спалить такой усил?

[4321]

. Кому-нить удавалось спалить такой усил?

Делал 300S 3 шт,там ещё малые электролиты сохнут,входная полевая сборка деградирует.
Оперы дохнут в системе регулирования тока покоя.
Тут кто то жаловался,что усил не нагревается...это оно.
Ну и оконечные иногда вылетают.
Делал недавно KAS...там электролит в плавном запуске здох и спалил раскачку и выходной по одному.
Питание там стабилизированно,количество транзисторов аналогично оконечному.
Схема KAS несколько сложнее,хотя усилитель напряжения обычный для Крелл,только двойной комплект.

---------- Сообщение добавлено 27.04.2021 в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было 26.04.2021 в 23:15 ----------

Имеем входной буфер, два симметричных дифкаскада и два симметричных каскада ОЭ по четыре транзистора в каждом, а на выходе двухтактный двухкаскадный эмиттерный повторитель в классе АБ (второй каскад повторителя, где много-много мощных выходных транзисторов, на схеме не показан). Напоминает небезызвестный Ланзар - похоже, такой подход был популярен в 1980-х:

Это не вся схема.Не показан вых каскад и схема установки тока покоя (довольно большая,5 уровней оптронная развязка)