Трёхполосная акустика на динамиках Асалаб

[and T]

Приобрёл за недорого вот такую акустику.

Подкупило прежде всего добротный корпус из 20мм берёзовой фанеры, отделанный шпоном, что в бюджетной ценовой категории встречается нечасто.
Акустика построена на головках:
НЧ - В2016.8
СЧ - МР1314.8
ВЧ - Т290.1.1.8
Разделительный фильтр последовательный, первого порядка, частоты раздела со слов автора 300Гц и 5000Гц. Акустическое оформление фазоинвертор, частота настройки со слов автора 45 Гц.

Размеры порта


Размеры передней панели и расстояния между центрами.

Хотелось бы довести до ума данные колонки, так как в звучании есть определённые проблемы. Больше всего не нравится СЧ диапазон, он зажат, не яркий и не очень разборчив.
Замерил импеданс и АЧХ:

Как видно частота настройки фазоинвертора оказалась намного ниже в районе 30 Герц.
С частотами раздела думаю тоже промах вышел.

Хотелось бы услышать мнение спецов, есть ли потенциал у данной акустики?
Что стоит в первую очередь исправить?
Данный набор голов вообще сочетаем?


Замеры импеданса и АЧХ головок по отдельности в корпусе без фильтра:

Скрытый текст

В2016 в закрытом корпусе

МР1314 в СЧ боксе с наполнителем

Т290

[свернуть]

[noll]

and T, размеры корпуса и толщина стенок (наружных) известны?
Объём СЧ секции (3л) выделен глухой перегородкой от основного объёма или отдельным боксом/тубой?

[and T]

Корпус ВхШхГ - 650х270х300. Толщина стенок - 20 мм. СЧ секция в виде отдельного бокса расположенного между передней и задней стенкой. Фото здесь

[Merstan]

Тебе бы добавить снизу корпус с десяткой. А те две щели вдоль сч забить ватой или запенить, это ж резонатор

[and T]

Мне бы комнату нормальную, в текущей (3х6 м) чем ниже, тем больше проблем и сделать ничего не могу.

[noll]

Корпус ВхШхГ - 650х270х300. Толщина стенок - 20 мм. СЧ секция в виде отдельного бокса расположенного между передней и задней стенкой. Фото здесь

Общий объём порядка 36.5 л...
Если отделить (изолировать) СЧ-ВЧ секцию, как советует Merstan, получите объём правильной формы близкий к рекомендуемому Асалабовцами. Тем самым только упростите задачу по оформлению НЧ.

[mAxSpace]

Ну, к примеру я два месяца потратил что бы настроить АС под свои хотелки, с учётом того, что я перепроверял на слух разные типы фильтров и разные порядки фильтров.

Это называется злабое знание правил сведения, основы работы фильтров, понимание физики происходящего и т.д.
Как это вообще можно перебирать разные фильтры ? Нужно чётко делать сразу так как надо. Нечего там перебирать.
К примеру, вот только вчера вечером обмерил двухполоску. С утра вбил данные в симулятор, накидал фильтр с учётом всех основных параметров АЧХ, ФЧХ, ИЧХ. Собрал, послушал, подкорректировал на слух пару конденсаторов (опять же с пониманием физики происходящего, а не пальцем в небо)
Сейчас они уже играют как и было задумано.
На всё ушло чуть больше суток. За это время успел поспать, приготовить, обед и ужин, прибраться и закинуть бельё в стиралку.
Послушаю ещё пару недель, и буду кроссовер в финише собирать, а может сделаю активно - там акустич. центр ВЧ в рупоре на 135мм глубже мидбасовика.

А сколько вам потребовалось времени на пассивных фильтрах что бы получить тот звук который бы вас более менее удовлетворял?

Я уже ответил, я думаю.

Не только, к примеру можно применить разделение полос с помощью фильтра с конечной импульсной характеристикой, при этом бонусом получить более ровную ФЧХ фильтра при использовании высокого порядка фильтра. Далее коррекция АЧХ АС по 45 частотам, что в принципе возможно и в пассивном фильтре, но в железе это будет весьма громоздко, так громоздко что по сути можно говорить что это невозможно. При желании можно вносить свои коэффициенты в КИХ фильтр и поиметь коррекцию АФЧХ хоть по каждой частоте что в любом аналоговом варианте такое просто невозможно.

Я предпочитаю не трогать даже двухметровой палкой динамики, которые требуют такой коррекции)). Хотя в рупорах по 3...5 режекторов на трёхполоску делал, не так и сложно это.

весьма полезно на начальном этапе когда человек ищет свой звук, изначально мы не знаем что конкретно нам даст искомый звук, по этому гибкость системы помогает перебрать все варианты за значительно меньшее время и деньги.

Это как современные электронщики - всё собирают на готовых модулях, а как работает транзистор толком не знают.
Работа с пассивными фильтрами даёт знания и опыт, виртуальные фильтры разжижают мозги и так неопытных инженеров.

Теперь понятно почему для вас пассивная фильтрация более интересна. Она позволяет не заканчивать процесс т.к. потом делать будет больше не чего.

Ну я ведь не только домой колонки себе делаю. Я так же иногда свожу киловаттные концертные, клубные системы, в активе в основном, ещё бывает параллельно несколько проектов идут. так что скучать пока не приходится ))) Встраивать DSP во всё подряд это так себе идея.
Если нужен действительно звук, то стоимость DSP, ЦАПов, усилителей может очень прилично зашкаливать за разумный бюджет, а дешёвые процессоры.... ну какой там звук ? - для свадебно-банкетных пластиковых колонок.

А если серьёзно, к примеру вам хватило несколько лет что бы разобраться как достичь желаемого, а кому то может и жизни не хватит разобраться, и тут возникает вопрос - а стоит ли оно того?

Несколько лет мне хватило чтоб научится одинаково хорошо и быстро делать как активные так и пассивные системы. Столо оно приобретённого, бесценного опыта.
Чтоб не пребирать типы фильтров, а сразу точно делать его так, как требует техзадание.
------------------
Прям сейчас хочу дома пассив - Винил, Усилитель, Колонки. ВСЁ !!! Ну на фоновое прослушивание + блютус приёмник с Айфона и потоковое радио.
Потом жизнь покажет, хотелки всегда меняются.
Скорее всего половина того что я сейчас написал через 5...10 лет будет неактуальна для меня. ведь когда-то я тоже кроме активного деления ничего не признавал

[uriy]

Offтопик:

Как это вообще можно перебирать разные фильтры ?

Имелось в виду что я выслушивал разные типа фильтров таких как LR, Butterworth,Bessel, FIR с разными фильтрами сглаживания, ну и с разным порядком на каждом типе фильтра, в попытке понять чего мне более подходит.

Я уже ответил, я думаю.

Думаю стоит перефразировать - сколько вы потратили времени на эмпирическое понимание того, какой фильтр должен быть что бы получить приемлемый результат? Грубо говоря - сколько вы потратили время на своё обучение?

Я предпочитаю не трогать даже двухметровой палкой динамики, которые требуют такой коррекции)).

Это между прочем ещё один плюс дсп т.к. он позволяет из посредственного динамика за пару баксов сделать динамик не хуже чем за сотню баксов. Я понимаю что для вас это звучит как блаж сумасшедшего, но так или иначе коррекция АЧХ динамика позволяет поднять качество излучаемого им звука, что в итоге позволяет не переплачивать за динамики, я уж молчу за коррекцию АЧХ в зоне прослушивания.

Это называется злабое знание правил сведения, основы работы фильтров, понимание физики происходящего и т.д.

Да, это так, я ни разу в своей жизни не рассчитывал фильтр под АС, и внятной инфы не читал, прошёл так сказать по своим граблям т.к. чужие грабли которые я находил по данной тематике мне были в край не интересны т.к. они описывали пассивное сведение АС. По цифроактвиному сведению есть инфа и она довольно скудна.

ведь когда-то я тоже кроме активного деления ничего не признавал

Лично я для себя покуда не вижу смысла слазить на пассивную фильтрацию, но это не означает что я явный противник пассивной фильтрации, она имеет право на жизнь, просто я описываю что активная фильтрация позволяет достигнуть результата с меньшими усилиями. И не это ли является показателем уровня инженерной мысли т.е. найти более простой путь для решения технической задачи?

Работа с пассивными фильтрами даёт знания и опыт, виртуальные фильтры разжижают мозги и так неопытных инженеров.

Проблема лежит куда глубже и она более комплексная, но думаю следует признать что простой путь он же и более рационален, и от этого никуда не деться, хоть этот простой путь и приводит к "отмиранию" знаний которые для этого пути не нужны. Но в целом мозги если они есть то они есть, и человек который имеет достаточный интеллект может пополнить свой багаж знаний с помощью источников информации, а если интеллекта не достаточно то весьма мало вероятно что источники информации ему помогут. Так что знаю я как рассчитывается пассивный фильтр или не знаю это не суть важно, важно то, что смогу ли я разобраться как рассчитывается пассивный фильтр или не смогу.

[mAxSpace]

Offтопик:

сколько вы потратили времени на эмпирическое понимание того, какой фильтр должен быть что бы получить приемлемый результат?

Точно не стандартный. Не припомню ни одного успешного проекта где фильтр описывал передаточную какого нибудь стандартного фильтра. Вот один из реальных пассивных фильтров.
В этом и суть - не перебирать стандартные фильтры а делать свой фильтр, который подходит для сведения пары соседних полос чтоб не было....

я выслушивал разные типа фильтров таких как LR, Butterworth,Bessel, FIR с разными фильтрами сглаживания, ну и с разным порядком на каждом типе фильтра, в попытке понять чего мне более подходит.

Грубо говоря - сколько вы потратили время на своё обучение?

Скажем так, научится сводить пассив и актив это примерно одно и то же время нужно потратить. Там принципиальной разницы нет. Всегда работа ведётся с формированием передаточной (не суммарной !!)

Это между прочем ещё один плюс дсп т.к. он позволяет из посредственного динамика за пару баксов сделать динамик не хуже чем за сотню баксов.

Это просто так кажется ) Вы похоже упускаете из внимания как минимум один очень важный параметр - нелинейные искажения. Их ваш процессор убавить не сможет. Да и если динамик имеет неравномерность на АЧХ, он имеет много изломов и различные зона излучающие по разному и как следствие кривую ДН. В этом случае если вы ровняете АЧХ на оси, вы ещё сильнее её портите вне оси. И чуда к сожалению не получается, а если вспомнить про КНИ - так вообще из 20х баксового динамика получается дин за 5 баксов - никак не 100%

активная фильтрация позволяет достигнуть результата с меньшими усилиями.

Повторю, и это вам много кто подтвердит. Чтоб добиться действительно "звука" недостаточно просто получить ровную АЧХ. Нужно чтоб все компоненты системы были высококачественными = дорогими. А три усилителә всегда дороже одного. И не верьте в сказки что в узкой полосе требуются компоненты с более скромными характеристиками. Это не так и это многие подтвердят.
-----
Предлагаю этот разговор в этой ветке завершить - а то засоряем её своими умозаключениями, которые тут совсем неуместны.

[karmalex]

Offтопик:

Да и если динамик имеет неравномерность на АЧХ, он имеет много изломов и различные зона излучающие по разному и как следствие кривую ДН. В этом случае

лучше всего не загонять дин в полосу частот, где у него явно формируется своя ДН (можно писчалку загонять)

[mAxSpace]

Offтопик:

лучше всего не загонять дин в полосу частот, где у него явно формируется своя ДН

Как выясняется, не все так считают, uriy предлогает это лечить при помощи DSP.

[karmalex]

Offтопик:
но ведь если не загонять, то потом окажется, что в пределах перегрузочной и 5 см ширик за триста рублей вполне себе норм на месте СЧ, у него и поршень кГц этак до 7-11

[mAxSpace]

5 см ширик за триста рублей вполне себе норм на месте СЧ

Так низ он и без обрезки не играет.

у него и поршень кГц этак до 7-11

... вряд ли выше 4-х.
Fostex fe87e- 0, 30, 50 градусов.

[uriy]

Скрытый текст

Вы похоже упускаете из внимания как минимум один очень важный параметр - нелинейные искажения.

Писал же, что я учитывал Ки.

вся настройка сводится к определению частоты раздела динамиков, я применил критерий Ки,

Как выясняется, не все так считают, uriy предлогает это лечить при помощи DSP.

С чего вы взяли что я предлагаю ДН лечить с помощью дсп? Я всего лишь сказал что АЧХ динамика можно подровнять дсп по 45 точкам, и я не говорил что нужно загонять динамик в зону формирования узкой диаграммы направленности.

Предлагаю этот разговор в этой ветке завершить - а то засоряем её своими умозаключениями, которые тут совсем неуместны.

Солидарен, диалог уходит всё глубже и глубже в детали что заставляет писать всё более длинные ответы, по этому я дал ответ на самое важно что считаю нужным и умолкаю в данной ветке, т.к. это всё откровенно уже перешло во флуд.

[свернуть]

[karmalex]

Fostex fe87

Все эти громкие бренднеймы совершенно могут не заметить, как в подвале дяди ляо сделали динамик для usb колоночки за 500р, который ровненько-ровненько по АЧХ идет и заканчивается пиком на 16 кГц... единственное - магнитик не шибко сильный.

---------- Сообщение добавлено 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было 15:51 ----------

fe87 не слишком маленький, я вел речь про 19 кв.см или вроде того.

[and T]

Друзья возник вопрос по области совместного излучения СЧ и НЧ головок. Какой вариант наиболее правильный?
или

[Martyn]

Друзья возник вопрос по области совместного излучения СЧ и НЧ головок. Какой вариант наиболее правильный?

Какой нравится на слух такой и правильный.
В данных вариантах фазы не совпадают, где меньше, где больше. В точке раздела, при идиальном совпадении фаз, должно быть +6 Дб. Как это на слух решать автору.

[and T]

Общий объём порядка 36.5 л...
Если отделить (изолировать) СЧ-ВЧ секцию, как советует Merstan, получите объём правильной формы близкий к рекомендуемому Асалабовцами. Тем самым только упростите задачу по оформлению НЧ.

Внутренний объём корпуса 31-33л минус объём НЧ динамика и порта фазоинвертора. При закрытом порте добротность равна 0,63.

[mAxSpace]

fe87 не слишком маленький, я вел речь про 19 кв.см или вроде того.

3" вроде как был...
Я неверно указал название. FE87e

[noll]

noll, спасибо. Это пока предрелизный вариант. Дальше ещё будет доработка напильником).
На слух в стерео ощущения совсем другие по сравнению с прослушиванием одной колонки в моно. С первого прослушивания в уши бросаются огромные стояки комнаты, которых раньше не слышал на других АС. Хотя возможно гудит сам порт. Дефицита НЧ точно нет, сейчас пока слушаю с заткнутыми портами, так практически не гудит. Для себя делаю вывод, что расположение порта фазоинвертора сзади мало пригодно для маленьких комнат, в которых АС стоят близко к стене. Попробую сегодня на одной колонке укоротить порт на полтора сантиметра и сравнить с другой. По сравнению с коаксиалами не хватает объёма в стерео, звучат более плоско. Очень радуют ВЧ, на шёлк больше не вернусь.

Выводы преждевременные. Гудение и стояки от слишком низко настроенного диапазона НЧ (порт+объём и его форма). Даже при высокой (40-45 Гц) настройке порта в таком корпусе провалы и выбросы на АЧХ всего диапазона НЧ звена неизбежны. Результат похожих "хождений по граблям" тут. Объём уменьшал подрезкой корпуса по глубине. Правильнее было изолировать "лабиринт-резонатор" (такой же, как в вашем случае) глухой перегородкой между нч и сч динамиками.

[and T]

Все выходные экспериментировал с наполнителем и настройкой частоты фазоинвертора. После распределения внутри корпуса оптимального количества звукопоглотителя пришел к настройке фазоинвертора на частоту 38 Гц.

При настройке ниже 38 Гц портится СЧ диапазон, настройка выше усугубляет комнатные стояки.