Стабилизатор с зависимым напряжением второго плеча

[Rainy]

Привет.
Много схем перерыл по теме топика. Везде операционник как минимум по одному из напряжений запитывается от входного нестабилизированного, что печально. Это и больше пульсации, и ограничение по максимальному напряжению.
Хочется, чтобы напряжения обеих полярностей были взаимозависимыми.
Верхнее плечо на схеме показано схематически. Вероятно, использую стабилизатор с параметрами во много раз круче, чем LM(Рис. 3а).
Под него придумал схемку, где операционник запитывается от стабилизированных напряжений.
Пришлось - потому что Гугель мне только вот такое непотребство показывает:


Взялся за мышку и Splan, и изобрёл такое:


Мэтры, я изобрёл велосипед?

---------- Сообщение добавлено 06:30 ---------- Предыдущее сообщение было 06:14 ----------

Упростил
Всего-то стартовая цепочка нужна...

Упрощённая схема не взлетит - минуса не хватит открывать транзистор. Нужно доп. усиление по U.

[Rainy]

Ну что вы как маленькие...
Если выход смещён от нуля на +5В, значит выход по сопротивлению ближе к плюсу, и помехи/пульсации на +U будут на такой выход оказывать большее возздействие. Вон, у однополярного питания есть ноль и плюс (пусть будет +, докопаетесь ведь). Вход и выход чаще всего - +U/2. И что мы имеем? Половинную амплитуду всего дерьма, что есть на +U. В случае +U и -U это дерьмо взаимокомпенсируется.
Можете и дальше фейспалмить. По-моему обосновал железобетонно.

[mellowman]

По-моему обосновал железобетонно.

Это уж точно. Чтобы не фейспалмили можно обосновывать с т.з электрических законов, например Ома или уравнений Кирхгоффа. Хотя похоже задача именно потроллить всех, и для этого бетон лучше подходит

[Openreel]

Когда вход или выход в нуле, это означает что данные выводы уравновешены плюсом и минусом в равной мере,

Если выход был бы в идеальном нуле(чего не бывает), если бы входные токи отсутствовали...

то есть спокойно можно представить как делитель с одинаковыми сопротивлениямимв в + и - плечах.

Представить можно что угодно, осталось микросхемам внушить, что они должны представлениям соответствовать.

---------- Сообщение добавлено 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было 17:20 ----------

И что мы имеем? Половинную амплитуду всего дерьма, что есть на +U.

Это какой наркоман инженер должен был быть, что бы получить схему с PSRR 6dB?! Даже безосные ламповые задохлики не настолько плохи.

[Rainy]

mellowman, Кто в курсе Кирхгофа с Омом, для тех и так всё очевидно.

---------- Сообщение добавлено 21:39 ---------- Предыдущее сообщение было 21:37 ----------

Представить можно что угодно, осталось микросхемам внушить, что они должны представлениям соответствовать.

Они состоят из сопротивлений (неважно - резисторы, каналы, переходы) и подчиняются тем же электротехническим законам.

---------- Сообщение добавлено 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было 21:39 ----------

Это какой наркоман инженер должен был быть, что бы получить схему с PSRR 6dB?! Даже безосные ламповые задохлики не настолько плохи.

Так поэтому при однополярном питании и более серьёзно борятся с пульсациями. И не всегда успешно.

---------- Сообщение добавлено 01.12.2020 в 06:07 ---------- Предыдущее сообщение было 30.11.2020 в 21:41 ----------

С пульсацияями и помехами по питанию, в принципе, можно успешно бороться, вводя помеху в ООС, для активной компенсации.

[Openreel]

Они состоят из сопротивлений (неважно - резисторы, каналы, переходы) и подчиняются тем же электротехническим законам.

Для начала стоит составить эквивалентную резисторную модель простейших двухполюсников - стабилитрона и источника тока

Так поэтому при однополярном питании и более серьёзно борятся с пульсациями. И не всегда успешно.

У вменяемых инженеров давно нет никаких проблем с однополяркой, в серийных массовых бюджетных изделиях.

пульсацияями и помехами по питанию, в принципе, можно успешно бороться, вводя помеху в ООС, для активной компенсации.

Бобер, выдыхай! (с) анек

[Alex]

С пульсацияями и помехами по питанию, в принципе, можно успешно бороться, вводя помеху в ООС, для активной компенсации.

[Димитрий К]

По-моему обосновал железобетонно.

С пульсацияями и помехами по питанию, в принципе, можно успешно бороться, вводя помеху в ООС, для активной компенсации.

Вы ведь скачали Микрокап... Почему бы не проверять свои идеи на моделях, и выдавать их с подтверждением моделированием?

Или как вам ближе:

Проще на макетке скидать, чем с микро-капом морочиться... И, контролируя осликом, наживую подбирать номиналы той же цепочки компенсации пульсаций.

Вы уже сделали на макетке "компенсатор пульсаций"? Там ведь по идее, кроме транса, еще пара-тройка деталек будет. Ослик у вас есть. Сфоткайте макет с подключенным осликом, на экране которого пульсации взаимно компенсировались. Я настроился делать себе новый стабилизатор, может не нужно... сделаю по-вашему - "компенсатор пульсаций".

[Александр Котов]

И большие пульсации по минусу

Конденсатор С17 в моей схеме для этого установлен.

[Rainy]

С пульсацияями и помехами по питанию, в принципе, можно успешно бороться, вводя помеху в ООС, для активной компенсации.

Вы ведь скачали Микрокап... Почему бы не проверять свои идеи на моделях, и выдавать их с подтверждением моделированием?

Помимо меня есть кто делал. Я ссылку ещё в начале темы давал. Но Вы не смотрели. Ещё раз обратите внимание на схему из ссылки (рис. 4).

Практически нулевые пульсации напряжения на выходе может обеспечить стабилизатор по схеме Рис.4. Если движок переменного резистора R1 находится в верхнем (по схеме) положении, амплитуда пульсаций максимальна. По мере перемещения движка вниз амплитуда будет уменьшаться, так как напряжение пульсаций, поданное на инвертирующий вход ОУ через конденсатор С2, в противофазе складывается с выходным напряжением пульсаций. Примерно в среднем положении движка резистора R1 пульсации будут компенсированы.

[Димитрий К]

Помимо меня есть кто делал. Я ссылку ещё в начале темы давал. Но Вы не смотрели. Ещё раз обратите внимание на схему из ссылки (рис. 4).

Смотрели. Там изложена общая "теория" ИТ на ОУ. Никаких готовых решений стабилизаторов с измеренными параметрами, или хотя-бы моделирования, там нет. Так что непонятно, с чего вы решили что кто-то делал. Да ещё и "помимо вас"... Вы разве уже сделали?

По моему опыту мосфет с низким сопротивлением канала значительно превосходит ту же схему стабилизатора на биполярнике. И если я слышу от кого-то, что схема с биполярным транзистором (пусть и с ОУ в управлении) обеспечивает "Практически нулевые пульсации", делаю вывод: либо схема тянет маленькую мощность, либо это просто слова.

Ну ладно, это только про одну конкретную схему стабилизатора. Их много. И все они более-менее стабилизируют - достаточно качественно для питания слаботочной части УМ.
Где же следящая схема в вашем исполнении? Где реализация "компенсатора пульсаций"? Что реально получается от "ввода помехи в ООС, для активной компенсации"? Правда интересно, руки чешутся перепроверить и повторить.

[Alex]

Ещё раз обратите внимание на схему из ссылки (рис. 4).

Обратную связь по переменке - вижу, ввода пульсаций выпрямителя - не вижу.
Нормальные люди ставят коденсатор параллельно R4 и части R5.

[Rainy]

Правда интересно, руки чешутся перепроверить и повторить.

Попробуйте эту схему через микро-кап прогнать. Пока совсем нет времени на эксперименты. Но с теоретической стороны ЭТО должно работать.

---------- Сообщение добавлено 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было 22:39 ----------

Обратную связь по переменке - вижу, ввода пульсаций выпрямителя - не вижу.

ОС по переменке суть "ввод пульсаций в ООС". Так и сказал бы, что термины не устраивают.

[Vortex]

Нормальные люди ставят коденсатор параллельно R4 и части R5.

Я пробовал ставить. При определенных условиях это, та-даам, колебательный контур. С конденсатором и без него значения выходного напряжения совершенно разные. А с конденсатором еще и плавать начинают.

[Alex]

ОС по переменке суть "ввод пульсаций в ООС". Так и сказал бы, что термины не устраивают.

Не устраивают.
К тому-же, насколько я понял., ты предлагал вводить в ОС пульсации выпрямителя а не выхода.


Да, есть генииальная идея - а давай в ООС и в усилителе будем вводить паразитные пульсации с его выхода?
Вместе с шумом и гармоникамми сигнала (их ведь тоже можно рассмаривать, как "паразитные пульсации").
Попробуй на своем Линкс.

[Димитрий К]

Попробуйте эту схему через микро-кап прогнать. Пока совсем нет времени на эксперименты. Но с теоретической стороны ЭТО должно работать.

В макете ЭТО в том виде, как представлено у вас на Рис.4., не работает как стабилизатор. После некоторых изменений начинает работать, но не совсем так, как указано в пояснении. Разумеется ОУ и транзистор не советские.
Из этого я делаю вывод, что схему не то, чтобы в железе реализовать, но даже не моделировали - одно теоретизирование. К тому же схема имеет склонность превращаться в генератор. Выходные ток и напряжение - не фонтан.
В прилагаемом мультфильме это видно.
Для сравнения я добавил древнюю схему стабилизатора - далеко не лучшая, но похожая по структуре. Быстродействие и пульсации у неё немного хуже, но она позволяет получить на выходе большее напряжение и ток, и не склонна к генерации. Уровень выходного напряжения так же регулируется.

[Rainy]

Димитрий К, жуть.

К тому-же, насколько я понял., ты предлагал вводить в ОС пульсации выпрямителя а не выхода.

Верно. Цель была именно пульсации 100 Гц убрать. До рег. транзистора просто пульсации не зависят от режекции самим транзистором, то есть более стабильны. Меньше можно Ку ОС использовать.

[Alex]

Верно.

Ну а в показанной схеме этого и в помине небыло, была дополнительная ООС по переменке.

[Rainy]

Alex, сути это не меняет.

[anatol0]

Цель была именно пульсации 100 Гц убрать.

А какая нагрузка требует таких параметров по пульсациям 100Гц?

[Rainy]

Цырклотрон линкса