VladimirV, не хочу тратить время на споры, поэтому буду краток - вы пишете полную чепуху, в которой, однако, есть впрапления правды, но они не оправдывают всей демагогии.
Могу заявлять об этом с уверенностью, как инженер-механик и КТН.
Одно принянуто к другому, куча высосанных из пальца сторонних примеров, типа того же примера с двоякой гауссовой кривизной и веером, которые тут вообще не к месту. Кстати, "плоским" листом поток воздуха ещё как можно создавать, если закрепить его жёстко хотя бы с 2 сторон, что и сделано в веере (и парусе, который "веер наоборот").
Вадим сделал моделирование, у вас всё те же пустые слова. Sapient sat.
Offтопик:
При этом плоское донышко изгибается по диагонали.
Просто учите теорию оболочек. Оно изгибается во всех сечениях, кроме закреплённых, это не набор независимых балок.
поскольку другие варианты купируются вертикальными стенками корпуса.
И нагрузка от всей нутрянки устройства, включая трансформатор питания, тоже как-то передаётся на стенки, минуя днище? Ну-ну.
при этом реакция опоры сосредоточена на диагонально расположенных двух ножках, а вес аппарата равномерно распределен по периметру - эта суперпозиция и является наиболее чувствительной. И именно в ней работают шестигранные выштамповки в донышке, дающие кратное повышение жесткости, а не проценты.
Не дают. На скручивание они точно так же податливы, как и на изгиб.
Но я впечатлён лицемерием, обвинять кого-то в "мухлеже" и высасывать абсолютную чушь из пальца, лишь бы не признавать очевидную неправоту.
Тюнинг китайского ЦАПа пленкой
Ответить с цитированием
Сообщение от VladimirV
Социальные закладки