Питающий трансформатор, как лучше поступить

[Lukasarts]

Всем добрый вечер.
Есть вопрос к бывалым...анодный трансформатор.

Первый вариант силовика. - ш пластины поставить друг на друга и скрепить их между собой как на фото. Соответственно мощьность будет чуть меньше чем во втором варианте из-за отсутствия "палочек"

Второй вариант напечатать на принтере длинную катушку и сделать длинный трансформатор.

Всем спасибо.

[Alex]

На мой скромный взгляд лучший в мире учебник по импульсным трансформаторам

А там случайно не написано, как через импульсный трансформатор управлять гейтом мосфета верхнего уровня в баке?
Не могу найти схемку чтобы когда-от делали, там после трансика была еще пара-тройка мелких транзисторов.

[deemon]

А там случайно не написано, как через импульсный трансформатор управлять гейтом мосфета верхнего уровня в баке?
Не могу найти схемку чтобы когда-от делали, там после трансика была еще пара-тройка мелких транзисторов.

Не знаю , как там , а я вот так делал :



Работает нормально , но конечно , есть ограничение на скважность . Если полевик с низким порогом - то лучше включать его исток на среднюю точку конденсаторов , для лучшего запирания ...

[hydr]

Ну пусть так ... но если среднее значение за период отлично от нуля , значит и на любом числе периодов среднее значение тоже будет не нулевое - ну так это и есть та самая постоянная составляющая , про которую мы говорим .

Так и славненько. Вычислим теоретически (кстати, часто непросто), или это сделает за нас амперметр, среднее значение тока. Только этот параметр является искусственным для мира мгновенных значений. Это как средняя многолетняя температура для данной местности, которая не дает нам знания о том каково лето или зима.
Можно сказать - ведь мы оперируем суммой постоянной и переменной, но коль постоянная это искусственно вычисленная величина то совершенно очевидно, что и переменная столь же искусственна ( нет там физически, тока меняющего направление). Вот и бедный Буран запутанный DC и " постоянкой" совершенно уверен в том, что в первичке трансформатора SE ток меняет направление.
Хотим понимать все тонкости, нужно отнестись к термину периодический с уважением. Постоянная составляющая тоже появляется периодически после диода ОППВ. Да конечно, использование интеграла в данном случае упрощает все необходимые нам на практике расчеты, но скрадывает физ. смысл происходящего.
А в принципе, в определении DC говорится о том, что часто под таким значением понимают изменяющееся но однонаправленное значение величины. Так вот, принадлежу получается к тем которые упорно считают, что DC это постоянный, гальванический ток.
Написал и задумался, фигня какая то, уже недостаточно написать постоянный нужно добавить гальванический, для понимания широким кругом общественности.

С уважением hydr.

[ViktKors]

это уже совсем явное извращение

это что, я перевел "оппонента в разряд тролля (альтернативные варианты еще хуже) после того, как он, не моргнув глазом, по поводу вторички с ОППВ заявил вначале, что там постоянки нет, а есть некий "Периодический электрический ток"

Периодический электрический ток, среднее значение которого за период равно нулю.

а чуть позже, что там "Пульси́рующий ток"

"Пульси́рующий ток — это периодический электрический ток, среднее значение которого за период отлично от нуля".

Вот так вот.
С одной стороны посмотришь
"ток, среднее значение которого за период равно нулю"
а глянешь с другой стороны, вот уже и не так все однозначно
"ток, среднее значение которого за период отлично от нуля" (я раньше полагал, что это уж точно "постоянка", теперь уж не знаю, что и думать)
По мне, так это посильнее корпускулярно-волнового дуализма.

Причем мне было заявлено, что раз уж я в профтехучилище учился плохо, неплохо бы мне и признать, что я не прав.
Даже вот напомнил, что

Жил человек заблуждением (может не он один? ) о том, что с ОППВ во вторичке, в первичной обмотке "постоянки" нет и грешит только вторичка.

Я вот подумал - а хрен, извинюсь прикола ради, меня не убудет. Только вот не могу пока разобраться, в чем каяться, какова нынче линия партии.

hydr, а и правда, как нынче правильно считать, постоянная составляющая есть когда
"значение за период равно нулю"
или когда
"значение за период не равно нулю"?
Вы вроде предлагаете оба варианта одновременно, наверное нужно смирить гордыню и привыкнуть к такому, Но такая широта взглядов мне почему-то недоступна.
Как быть, может есть какой-то секретный способ уверовать? Или так и жить дальше заблуждениями?

Впрочем, понятно, что все это риторические вопросы.

[Alex]

Работает нормально , но конечно , есть ограничение на скважность .

Какое?

[deemon]

Какое?

Ну слишком короткие импульсы нежелательны - так как будет "просадка" напряжения на конденсаторах ... а точное значение границы - можно определить , зная ёмкость затвора полевиков , параметры транса , итд . Расчёт там нудный , проще измерить на реальной схеме , или в симуляторе ...

---------- Сообщение добавлено 18:22 ---------- Предыдущее сообщение было 18:08 ----------

Кстати , там ещё один момент есть . Как я говорил выше , если мы хотим , чтобы полевик обязательно запирался отрицательным напряжением - надо подключить его исток к средней точке конденсаторов , там на схеме это показано . Во многих случаях этого достаточно ... но в случае сильного изменения скважности при работе - напряжение запирания будет тоже изменяться вместе со скважностью . И вот , когда это нежелательно - например , если мы хотим , чтобы напряжения отпирания и запирания были всегда одинаковы - тогда я добавлял в схему ещё 3 детали ( резистор , кондёр и стабилитрон ) , вот как тут на схеме :



Как видно на схеме , стабилитрон всегда держит постоянным напряжение между истоком полевика и нижним уровнем на затворе ( запирание ) , но тогда и напряжение отпирания тоже всегда будет постоянным .

---------- Сообщение добавлено 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было 18:22 ----------

это что, я перевел "оппонента в разряд тролля (альтернативные варианты еще хуже) после того, как он, не моргнув глазом, по поводу вторички с ОППВ заявил вначале, что там постоянки нет, а есть некий "Периодический электрический ток"
Сообщение от hydr
Периодический электрический ток, среднее значение которого за период равно нулю.
а чуть позже, что там "Пульси́рующий ток"
Сообщение от hydr
"Пульси́рующий ток — это периодический электрический ток, среднее значение которого за период отлично от нуля".
Вот так вот.
С одной стороны посмотришь
"ток, среднее значение которого за период равно нулю"
а глянешь с другой стороны, вот уже и не так все однозначно
"ток, среднее значение которого за период отлично от нуля" (я раньше полагал, что это уж точно "постоянка", теперь уж не знаю, что и думать)
По мне, так это посильнее корпускулярно-волнового дуализма.

Причем мне было заявлено, что раз уж я в профтехучилище учился плохо, неплохо бы мне и признать, что я не прав.

Так я собственно про что и говорил выше - чтобы не создавать себе излишних "умственных проблем" и избежать "разрухи в голове" , хе-хе - не надо пользоваться устаревшими терминами , вроде "пульсирующего тока" , или там "периодического тока" ... потому что непонятно , в самом деле , что имеется в виду . Скажем , если кроме постоянного тока есть ещё и шумовая составляющая , то какой тогда будет ток - переменный ? Пульсирующий ? Периодический ?

А всего-то надо только сказать - там есть постоянная составляющая , измеряется вот этим прибором , и есть переменная составляющая - измеряется вон тем прибором , и всё - больше там ничего нет , значит и говорить больше не о чем , и не надо "наводить тень на плетень"

P.S. И да , кстати , вот я например не согласен с предыдущим оратором насчёт того , что постоянная составляющая дескать "искусственно вычисленная величина" . На самом деле вовсе нет - ведь именно эта постоянная составляющая тока через DC мотор , например , создаёт силу тяги , которая крутит колёса электровоза или электромобиля . Именно её ведь надо умножить на напряжение , чтобы определить полезную мощность , которую развивает двигатель . Опять же , при заряде аккумулятора - именно постоянная составляющая тока заряда собственно и даёт сам заряд , то есть , именно её надо умножить на время , чтобы получить "ампер-часы" , то есть ёмкость аккумулятора . И именно эта составляющая тока - отклоняет стрелку прибора магнитоэлектрической системы , при этом переменная составляющая этими приборами игнорируется , что для нас как раз весьма удобно ... ну и цифровые вольтметры и амперметры в DC режиме измеряют ведь именно её .

[Alex]

Offтопик:

Ну слишком короткие импульсы нежелательны - так как будет "просадка" напряжения на конденсаторах ...

Ну а там у нас от 2-3% работало, и до 60-70%.
Один жуже вумный хлопчик придумал, бельгиец. Даже патент получили. Проблема была что интегральные драйвера-левелшифтеры на такой скорости не работали.
А вот схему я потерял за много лет

[Buran]

А всего-то надо только сказать - там есть постоянная составляющая

Которая намагничивает сердечник.
И поэтому чтобы избежать ухудшения работы такого трансформатора ,в его магнитопровод вводят зазор или не позволяют работать с большими токами

---------- Сообщение добавлено 20:35 ---------- Предыдущее сообщение было 20:31 ----------

Если токи в цепи ОППВ, рассматривать как не что иное как импульсы, что совершенно справедливо.

И при этом работу импульсных трансформаторов определяют , как работу с постоянным подмагничиванием , но которого вы отказываетесь признавать))))

[deemon]

Offтопик:

Ну а там у нас от 2-3% работало, и до 60-70%.
Один жуже вумный хлопчик придумал, бельгиец. Даже патент получили. Проблема была что интегральные драйвера-левелшифтеры на такой скорости не работали.
А вот схему я потерял за много лет

Ну так ты эту схему на симуляторе прокачай - может , и она попрёт ... В ней кстати что прикольно - что границы скважности симметричные , то есть , если она потянет например 5% , то потянет и 95% точно так же . Потом , там есть ещё резервы , например , можно параллельно питающим кондёрам поставить мощный стабилитрон , а обмотки транса сделать с запасом , на самый худший случай - тогда при средней скважности стабилитрон не даст напряжению слишком расти . А на холодной стороне для раскачки транса я обычно применял таймер 555 с комплементарным повторителем на выходе ( транзисторы подходили даже наши КТ814-815 ) ...

[Buran]

А я Вас поздравить не могу. Годы идут, а Вы топчетесь на месте

Да меня то как раз не надо поздравлять , ибо не с чем. И на месте я не топчусь ,потому как ужо давно практикую методику предложенную Олегом.
А вот люди подобные вам ,все жуют сопли ,оставаясь на уровне Аудиопортала образца 2005 года.
Тут кстати вспомнили про импульсные трансформаторы . Может вы вспомните как выглядет осциллограмма импульсов на выходе СЕ каскада и задумаетесь почему именно так

[tomtit]

А там случайно не написано, как через импульсный трансформатор управлять гейтом мосфета верхнего уровня в баке?
Не могу найти схемку чтобы когда-от делали, там после трансика была еще пара-тройка мелких транзисторов.

Offтопик:
Когда-то, ещё в СССР, делали так - ставили 2 мосфета в параллель и управляли от двухтактного контроллера типа TL494 двумя парафазными обмотками. Максимальная скважность была чуть меньше 100%.

[Alex]

Offтопик:

Ну так ты эту схему на симуляторе прокачай - может , и она попрёт ...

Может, но я к своему глубокому удовлетворению, вернулся в другую область. И в силовую обратно как-то не тянет.
Просто к слову вспомнилось, подумал может hydr из свой книжки чего посоветует

[deemon]

Offтопик:
Когда-то, ещё в СССР, делали так - ставили 2 мосфета в параллель и управляли от двухтактного контроллера типа TL494 двумя парафазными обмотками. Максимальная скважность была чуть меньше 100%.

Offтопик:
Ну да , можно и так - но лишний мосфет А можно , например , сделать как у меня - от двух обмоток поднять питание выходного повторителя ( на каждой по выпрямителю ) , а перед базами транзисторов - поставить логическую схему 2И на паре диодов и резисторе . Так можно делать потому , что схема эта ведь будет качать полевики не напрямую , а через повторители - так что приведённая ёмкость окажется небольшой ...

[Nabludatel]

Да меня то как раз не надо поздравлять , ибо не с чем.

Хорошо, что Вы хоть это понимаете.

[лысый]

Постоянный ток , он же "постоянка" или "постоянная составляющая" - это то , что отклоняет стрелку амперметра постоянного тока , заставляя его показывать некую величину - с этим какбы трудно спорить . Протекая через обмотку транса - эта составляющая как раз и намагничивает сердечник .

Эта ахинея будет вечной, даже не надо менять батарейки.

[deemon]

Эта ахинея будет вечной, даже не надо менять батарейки.

Интересно , а где тут ахинея ? Я вот всё , что говорю - могу теоретически обосновать и на опыте показать . А какие ваши доказательства ?

[лысый]

Интересно , а где тут ахинея ?

Да вот жеж она:

Протекая через обмотку транса - эта составляющая как раз и намагничивает сердечник .

Вроде показано уже и так и эдак, что с ОППВ подмагничивает не постоянная составляющая тока вторички, а перекос вольт*секунд на первичке в нагруженном и холостом полупериодах, и что подмагничивание происходит не в нагруженном, а в холостом полупериоде, когда во вторичке нет тока, и что если перекос вольт*секунд на первичке убрать, постоянная составляющая тока нагрузки остаётся какая и была, но подмагничивание уже не происходит...
Но "никогда такого не было, и вот опять" (с).

[hydr]

С одной стороны посмотришь
"ток, среднее значение которого за период равно нулю"
а глянешь с другой стороны, вот уже и не так все однозначно
"ток, среднее значение которого за период отлично от нуля" (я раньше полагал, что это уж точно "постоянка", теперь уж не знаю, что и думать)

hydr, а и правда, как нынче правильно считать, .........................

Коллега, для начала хочу извиниться за резкость, был не сдержан каюсь.
Я тут поразбирался. Да, все дело в существующей путанице формулировок. Для меня было полным неприятием ток DC считать током -изменяющим величину при неизменном направлении.
Оказывается же, что существует следующее определение, часто встречающееся в учебниках и Вики:

"переменный ток (АС) это электрический ток, который периодически меняет направление и непрерывно меняет величину, со временем, в отличии от постоянного (DC), который течет только в одном направлении."

Но, достаточно давно существуют ГОСТы синхронизированные с европейскими стандартами. Так есть Р52002-2003, который говорит следующее:

- "Постоянный электрический ток - ток с течением времени не меняется по величине и направлению"
- "Переменный электрический ток - ток изменяющийся во времени"

По обоим позициям полное противоречие, можно спорить до морковкиного заговинка.

Мне понравилось, на эту тему, определение :

"По ассоциативным предпочтениям в технической литературе импульсный ток часто называют постоянным, так как он имеет одно постоянное направление. В таком случае необходимо уточнять, что имеется в виду постоянный ток с переменной составляющей.
А иногда его называют переменным, по той причине, что периодически меняет величину. Переменный ток с постоянной составляющей.
Обычно берут за основу составляющую, которая больше по величине или которая наиболее значима в контексте."

Вот, так кому, что больше нравится, плюрализм однако.

С уважением hydr.

[Radiovintage]

Вот, так кому, что больше нравится, плюрализм однако.

Нет никакого плюрализма. Есть очень чёткая граница - переход через ноль. С периодическим переходом через ноль - AC , без перехода через ноль - DC .

[лысый]

Вот, так кому, что больше нравится, плюрализм однако.

Меня учили, что в периодической функции вида y=f(x)+a вот эта константа "а" и есть т.н. "постоянка".
Но таки да, нынче гораздо популярнее консепсия "если называть как удобно, то можно обосновать что угодно".