Выпрямитель косого моста

[ghoust]

Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, можно вместо диода CR1 и замыкающего диода в приведенной схеме использовать на выходе мост?
Пусть энергия не только возвращается в питание, но и питает нагрузку.

[лысый]

Пусть энергия не только возвращается в питание, но и питает нагрузку.

Эта энергия не только возвращается в питание, но и размагничивает в паузе сердешник трансформатора. И отправив её питать нагрузку, вы заодно отправите сердешник в насыщение.

[zoog]

Какое это имеет отношение к общепринятым стандартам?

К каким? приведите их.

[ghoust]

при больших токах нагрузки ток дросселя будет открывать диоды моста , вторичка будет какбы зашунтирована

Но ведь ток намагничивания гораздо меньше запасенного в дросселе, кроме того он однонаправленный, как он скомпенсирует больший ток в том диоде моста, который для него включен встречно?

---------- Сообщение добавлено 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было 12:09 ----------

размагничивает в паузе сердешник трансформатора

Но я же диоды на питание не убираю.
Почему я, собственно, спрашиваю...
Я так делал на мощности примерно 130Вт и выходная мощность выросла примерно до 145Вт (без изменения резисторов датчика тока).
Никаких признаков насыщения не наблюдал. А вот расширение импульса после моста видел, при этом замыкающего диода не было.
Позже у меня будет возможность еще раз практически этим повнимательнее заняться, но, пока вынужденная пауза, решил поспрашивать более опытных товарищей...

[лысый]

В однотактной прямоходовой машынке для размагничивания сердешника к доимпульсному состоянию количество вольт*секунд на первичке во время паузы должно быть не меньше, чем во время импульса. В схеме из первого поста вольт на первичке одинаково во время импульса и паузы, потому и секунд может быть одинаково (отсюда и известное ограничение для таких схем, чтобы отн. длит. импульса была не более 0,5). А с добавлением вашей хотелки вольт в паузе будет меньше, и если секунд в паузе осталось столько же, то получим описаное мною выше.

[ghoust]

для размагничивания сердешника к доимпульсному состоянию

Используя положение начинающего в разделе для начинающих, хочу спросить, а как же тогда к доимпульсному состоянию возвращается сердечник во Flyback?
Только с помощью вторички) Осмелюсь предположить, что для сердечника все равно, куда расходовать накопленную в нем энергию, главное, чтобы в сторону, обратную прямому ходу. Конечно, при этом в источник вернется меньше, ну и ладно....
А хотелка чем плоха, по сути увеличить КПД путем добавления двух диодов?
Из всех полученных ответов пока не могу сделать вывод, что идея тупиковая, тем более, что практика показывала на обратное)
Надеюсь после карантина еще раз вернуться к этой теме практически.

[лысый]

хочу спросить, а как же тогда к доимпульсному состоянию возвращается сердечник во Flyback?
Только с помощью вторички)

Хорошо, в моём предыдущем вместо "вольт*секунд на первичке" читайте "вольт*секунд на виток", на любой виток любой обмотки.

Осмелюсь предположить, что для сердечника все равно, куда расходовать накопленную в нем энергию, главное, чтобы в сторону, обратную прямому ходу. Конечно, при этом в источник вернется меньше, ну и ладно....

Ещё раз, дело не в этом, а в соотношении вольт*секунд в импульсе и в паузе.

А хотелка чем плоха, по сути увеличить КПД путем добавления двух диодов?
Из всех полученных ответов пока не могу сделать вывод, что идея тупиковая, тем более, что практика показывала на обратное)

Тупиковость вашей хотелки в том, что в ней всё сводится только к изменению выпрямителя. А чтобы это как-то работало, там нужно взаимосвязанно менять ещё много что. Из-за чего получится уже сильно другая машынка, причом не все изменения будут способствовать увеличению к.п.д..

Надеюсь после карантина еще раз вернуться к этой теме практически.

А во время карантина попытайтесь подковаться теоретически, явно не помешает.

[deemon]

Используя положение начинающего в разделе для начинающих, хочу спросить, а как же тогда к доимпульсному состоянию возвращается сердечник во Flyback?
Только с помощью вторички) Осмелюсь предположить, что для сердечника все равно, куда расходовать накопленную в нем энергию, главное, чтобы в сторону, обратную прямому ходу. Конечно, при этом в источник вернется меньше, ну и ладно....
А хотелка чем плоха, по сути увеличить КПД путем добавления двух диодов?
Из всех полученных ответов пока не могу сделать вывод, что идея тупиковая, тем более, что практика показывала на обратное)
Надеюсь после карантина еще раз вернуться к этой теме практически.

Так во флайбэке перекачка энергии делается за счёт накопленной в сердечнике энергии ( индуктивного тока , тока намагничивания ) - делается через вторичку , да - но для этого так рассчитываются временные соотношения , чтобы уравнять те самые вольтсекундные площади , чтобы соблюдалось "правило возврата" - то есть чтобы в конце периода вернуть все токи в то состояние , которое было в начале прямого хода .

А в этой схеме с косым мостом ( она ведь прямоходовая ) - перекачка энергии производится за счёт не индуктивного , а "сквозного" тока - то есть тока , который не растёт линейно в первичке , а мгновенно трансформируется со вторички в первичку на прямом ходу . И именно этот ток - определяет ток дросселя на вторичной стороне , а ток намагничивания тут - какбы "побочный" , и подлежит рекуперации на первичной стороне - и на эту рекуперацию ( когда открыты D1 , D2 ) также отводится время . Если же мы начнём направлять его в выпрямительный мост , то есть попробуем питать от него наш дроссель и далее нагрузку - то получится , что при малых токах оно ещё как-то будет работать , но с выходом на большую мощность ток дросселя при ОХ откроет все диоды моста , вторичка закоротится , и это же проявится на первичной стороне - напряжение на первичке тоже упадёт , так что оно не сможет теперь открывать первичные диоды ... но время на перемагничивание ведь было рассчитано так , как будто они открыты , то есть напряжение на первичке равно входному напряжению инвертора . Если и длительности тоже равны - будут равны и вольтсекундные площади , и всё будет ОК . А если напряжение ОХ будет меньше ? Тогда очевидно , что секунд-то будет столько же , а вот вольт - гораздо меньше , размагничивание не будет закончено , и правило возврата будет нарушено - в сердечнике к началу следующего периода останется какая-то индукция , потом он уже начнёт не с нуля , а с неё - и через период останется ещё больше , итд ... так мы неизбежно влетим в насыщение . Ну и зачем нам такой блок , который на малых мощностях работает , а на больших сгорает ? На малую мощность мы можем и простой трансик поставить , без всяких импульсов ... Ну или простой обратноход поставить , который по схеме будет ещё и гораздо проще ....

---------- Сообщение добавлено 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было 01:12 ----------

Тупиковость вашей хотелки в том, что в ней всё сводится только к изменению выпрямителя. А чтобы это как-то работало, там нужно взаимосвязанно менять ещё много что. Из-за чего получится уже сильно другая машынка, причом не все изменения будут способствовать увеличению к.п.д..

Ну кстати да , в принципе можно ведь рекуперировать транс и на вторичной стороне - качать энергию тока намагничивания в нагрузку . Правда , для этого надо будет намотать ещё одну вторичку , включённую противофазно , и с неё - через другой диод - подать ток в нагрузку , притом не до дросселя , а после него . Так-то оно , чисто теоретически , работать может ... правда будут проблемы на старте , пока напряжение выхода не поднялось до нормы . И на это время надо , чтобы контроллер это учитывал и удлинял ОХ , давая при малом напряжении время на рекуперацию ... а с учётом этого - на низкоомной нагрузке блок на рабочий режим может и вовсе не выйти , так на старте и застрянет При этом сэкономить и убрать цепи рекуперации на первичной стороне тоже не получится - один хрен ведь надо куда-то сливать ток индуктивности рассеяния первички ( она же никуда не денется ) ... в общем , там ради мизерного прироста КПД мы получим большую кучу геморроя , ИМХО оно того совсем не стоит

[ghoust]

Да, действительно, только дополнительная обмотка нужна. Видимо я действительно проверял на малых нагрузках и подзабыл об этом.
Благодарю за развернутый ответ.
Спасибо!

[deemon]

Но кстати , я тут немножко подумал ... в общем , можно сливать ОХ в нагрузку после дросселя и на одной вторичке . При этом получается на холодной стороне также 3 диода . Севернс и Блум рекомендуют для такого случая как раз тот вариант с дополнительной обмоткой , про который я говорил тут выше ( нижняя картинка ) :



Но если это чуток перевернуть ... то получается и на одной обмотке то же самое . Вот как-то так :



На прямом ходу сверху вторички + , и он прямо поступает на дроссель , минус же идёт на землю через открытый диод D4 . А на обратном - сверху минус , он соединяется с землёй через открытый диод D2 ( через него же идёт и ток дросселя ) , а плюс ( который теперь снизу ) - поступает прямо в нагрузку через открывшийся D3 ... такой вариант кстати чем может быть полезен - он позволяет применять без перемотки готовые трансы от флайбэков , выкачивая с них больше мощности . На горячей стороне достаточно уже одного транзистора , косой мост не нужен , как и доп.обмотка для рекуперации . Но появляется цепь , ограничивающая выбросы самоиндукции из-за индуктивности рассеяния первички ( R1 , C1 , D1 ) . Впрочем , наверняка возможны и квазирезонансные варианты ...

Принцип управления здесь должен быть такой же , как и у флайбэков по типу TDA4601 , TDA4605 , итд . То есть , надо жёстко ограничивать максимальную длительность прямого хода , чтобы сразу не попасть в насыщение , и кроме этого , что очень важно - не начинать новый прямой ход , пока не напряжение на обмотках транса не поменяет полярность ( для этого у таких контроллеров есть специальный вход - zero crossing detector ) . Управление же по току полевика на первичной стороне - для такой силовой цепи не подходит , так как туда подмешается и "мгновенный" ток прямого хода , так что контроллеры типа 3842 и им подобные в таком случае непригодны ... Вот кстати интересно , такую силовую цепь применяли где-нибудь ?

P.S. Всё-таки в итоге получится не 3 , а 4 диода - надо добавить один в цепь дросселя . Иначе будут проблемы в случае , когда ток в дросселе не непрерывный ...

[ghoust]

Жаль только, что реальный выигрыш только от размагничивания, а ток магнетизации в разы меньше перекачиваемого тока(((
Я, наверное, не вижу всех плюсов, как, например, "применение без перемотки готовых трансов от флайбэков", может и еще есть полезности..
Еще раз спасибо!

[zoog]

Жаль только, что реальный выигрыш только от размагничивания, а ток магнетизации в разы меньше перекачиваемого тока(((

Увеличить его в разы не проблема, скорее наоборот. Только это уже другая топология с х2 сложностью расчёта.