Современный тракт записи-воспроизведения магнитофона

[MikeF]

Всем доброго дня.
Перед тем как окунутся в инжиниринг позволю себе небольшое лирическое отступление.
После внезапно нахлынувшей ностальгии приобрел себе кассетный магнитофон, не вдаваясь в целесообразность такого поступка в наше время, к выбору подошел довольно рационально, благо нынче сервис мануалы легко доступны, а отзывов хоть отбавляй. После изучения всей этой информации понял, что главное - взять аппарат не "отжатый" и с изначально хорошей механикой и головами.
Почему? Ответ прост.
Исследование электроники любых дек, даже "золотой эры" и топов вроде приснопамятных Накамичи, показало полную ущербность звукового тракта при замечательных головах и ЛПМ.
Не вдаваясь подробно в причины таких решений, которые видимо были обусловлены в первую очередь идеологией и низким качеством массово доступной музыки и остального тракта,
было принято решение создать свой звуковой тракт, естественно с использованием современной элементной базы и схемотехнических решений.

Начну свою публикацию с воспроизводящего тракта, куда включаю цепи коммутации Tape/Monitor и линейного выхода, как основы, которая работает во всех режимах.
Если будет интерес к теме, продолжу с усилителем записи (УЗ) и возможно блоком автоматики и автокалибровки записи.

Итак, рассмотрение схем начнем собственно с модуля усилителя воспроизведения (УВ).
Идеология и схемотехника данного модуля навеяны по большей части циклом статей Сергея Агеева в журналах Радио, более подробно с ними можно ознакомится в первоисточнике (№12 2004г, №№ 1-3 2005г).

Для снижения уровня шума, как наиболее характерной проблемы "кассетников" применено параллельное включение 4-х входных ОУ, данное решение позволяет снизить уровень шума в 2 раза (в пределе) по сравнению с одиночным каскадом.
Для дальнейшего снижения уровня шума применено так называемое охлажденное шунтирование резонанса ГВ с помощью цепочки R101-103, C101 (здесь и далее нумерации идет общая, без поканальных индексов). Данные решения позволяют значительно улучшить реальное отношение С/Ш при использовании высокодобротных ГВ.
Так же, по рекомендации из вышеупомянутых источников постоянная времени t2 выбрана выше стандартных 120/70 мкс и составляет примерно 134/85 мкс (что не характерно для большинства исследованных дек, исходная схема модернизируемого аппарата имеет близкие значения постоянных времени ).
Узел коррекции в диапазоне ВЧ на ОУ U103 позаимствован оттуда же.

Общая схема данного узла представлена в отдельном файле и отличается от типовых решений следующими важными моментами:
1. позволяет обойти каскады системы шумопонижения Dolby, которые как известно, вносят значительный вклад в общую нелинейность и уровень шума тракта;
2. имеет масштабирующий выходной усилитель (на ОУ U1), который позволяет привести уровень выходного сигнала к современным значениям около 2В эфф. И что самое главное - обладающий низким выходным сопротивлением, т.к. автору не удалось найти ни одной деки у которой бы выходное сопротивление было менее 1кОм. Что по современным меркам выглядит довольно феерично, чего не скажешь о качестве звука и легкости выбора межблочника ;
3. не используются эл. ключи и мех. выключатели склонные в таких винтажных аппаратах к тотальному шуршанию, искажениям и полному пропаданию звука. Вся коммутация осуществляется малогабаритными реле с контактами имеющими AgPd(Ni) + Gold покрытие;
4. для подачи сигнала на индикаторы уровня и, в перспективе, выпрямитель системы автокалибровки записи используются буферные ОУ U2, что зачастую позволяет снизить искажения на линейном выходе;
5. используются заведомо качественные пассивные комплектующие: прецизионные тонкопленочные резисторы, NP0 (или пленка), довольно крупных типоразмеров 0805/1206.
Отсутствуют типовые "шеренги разделительных конденсаторов", наличествует только один С114.

На этом пока всё, продолжение по заявкам слушателей а так же по мере прихода плат, комплектующих и продвижения сборки и наладки.

Следует понимать, что рассматриваемые схемы и платы являются оценочным вариантом для получения быстрого результата и дальнейших ориентиров развития!

Спасибо моим друзьям и знакомым, кто принимал активное участие в обсуждениях: sia_2, waso, bishbosh!

[waso]

Один и тот же тракт, ЛПМ такой же. Только в кармане А стоит наш сендаст, в кармане В - сэндвич. Схема и элементная база УВ карманов идентична. Но один карман играет запись так, а второй - совершенно по другому. А по АЧХ всё хорошо в обоих случаях.

[printnik]

Привет. Выкладывал сообщение в тему про Долби. Но там никто не обратил внимание. Я такое делал давно в для Веги 120. Только ОУ были К553УД2 с большим корректирующим конденсатором 1500 пф, чтобы задавить скорость, второй ОУ был К157УД1. Слабый ОУ стоит в обратной связи и когда в фонограмме появляются вч с большим уровнем их уровень еще больше возрастает - в 1,5-3 раза. Получается безинерционное увеличение ВЧ. А для низких частот в обратной связи была лампочка, кажется на 60 ма и параллельно ей конденсатор 22 мкф пленочный. Если были сильные низы - они еще больше увеличивались. В этой схеме этого нет.

[speedster]

Offтопик:


Цитата с того форума:



А я как знал - не стал заменять К157УД2, весь тракт на них. А то думаю, почему все говорят, что хорошо звучит?

я в курсе. потому и захожу туда редко

---------- Сообщение добавлено 21:39 ---------- Предыдущее сообщение было 21:37 ----------

Фоток плат нет = ничего нет.

А вообще (ИМХО) если на форуме картинки не показывают - это жлобский форум.
А, как кто-то переиначил древнюю мудрость: "если ты пьешь с ворами - опасайся за свой кошелек"
Соответственно, свяжешься с жлобами - сам себе злобный буратина

картинок там навалом . всяких схем придуманных . рассчитанных ачх и искажений .
сделанных в железе - пока не обнаружено . хотя есть надежда - один из участников уже макет начал ваять . возможно , в январе пустит ток)

[ViktKors]

Нет я больше про вторую часть.
А если уж вы про щелевые потери, то я опять же не понял, Сергей же как раз пишет что LC контур тут не помощник.

Я внимательно прочитал и эту часть и, честно говоря, не до конца понял логическую последовательность.

Скрытый текст

Ну то есть если смотреть хронологически часть за частью:
I. В первой части сравнивается типовой УВ (с резонансным подъемом АЧХ на ВЧ) с "идеальным УВ", где АЧХ аналогична, но конденсатор и резистор на входе отсутствуют.
Предполагается, что АЧХ у "идеального УВ" аналогична, и реализована где-то внутри УВ.
Понятно, что "идеальный УВ" выигрывает.
В качестве теор базиса приводится напоминание про "kT/2" на каждую степень свободы.

Напрашивается вывод, что конденсатор и шунтирующий резистор - это плохо.

II. Во второй части отмечается, что основной вклад в шум типового УВ дает резистор шунтирования резонанса. Его номинал достаточно велик, чтоб здорово ухудшить С/Ш.
Второй момент - особенности работы ОС. Для нее (при условии малого петлевого) могут не выполнятся условия устойчивости (что не особо актуально нынче, если не экономить полосу ООС и усиление).
Но так или иначе, укрепляется вывод, что конденсатор и шунтирующий резистор - это плохо.

Потом идет разбор на предмет перегрузки входного каскада (опять-таки, вопрос глубины ОС)
и обсуждение шумовых свойств усилительных приборов.

III. А затем идет схема УВ. Без входного резонанса на звуковых частотах и соответственно без резистора понижения его добротности. Т.е. создается впечатление, что отсутствие резонанса во входной цепи и специальный каскад подъема ВЧ - необходимое условие малошумности. Чуть позже обсуждается и вновь введенный "охлажденный" вход. Прежде в статье охлажденный вход не обсуждался и его свойства описываются уже после описания корректора щелевых потерь.
И то обстоятельство, что "охлажденный вход" вполне нормально давит шум шунтирующего резистора даже когда он имеет значительный номинал и вместе с конденсатором используется для коррекции АЧХ на ВЧ, как-то обходится стороной.

Т.е. с логической точки зрения каскад корректора щелевых потерь не является необходимым, если допустить использование резонанса во входном контуре. Но у такого каскада конечно остаются дополнительные функции:
а) формирование корректной АЧХ компенсации щелевых потерь. Это бесспорно важно, но если внимательно посмотреть, нет никакой необходимости делать это отдельным каскадом. Резонанс в цепи головки (да, с подстройкой добротности и частоты) + факультативная цепь коррекции первым порядком (которую можно воткнуть и в основной каскад формирования АЧХ) вполне нормально могут аппроксимировать ровно ту-же АЧХ в пределах звуковой полосы.
б) избыточный подъем за пределами полосы звуковых частот сглаживает ГВЗ на ВЧ. Но опять-таки, влияние ультразвуковой части АЧХ на ГВЗ на частотах ниже 10 кГц не сказать, что уж очень значительно, и если сформировать нужную АЧХ только на звуковых частотах, то разница с "амбициозным случаем" будет не очень значительна.

Образно говоря, более 90% эффекта можно добиться куда более простыми средствами.
Бесспорно, требования повторяемости, понятности настройки, стабильности параметров в процессе эксплуатации вероятно оправдывают усложнение.
Кроме того, насколько можно понять, речь именно о бескомпромиссном варианте УВ.


Но если говорить о "бытовом УВ", пусть даже и весьма продвинутом, то (имхо) вполне есть возможность сместить акценты. Например инвестировать дополнительный ОУ в петлевое усиление.
Фактически, разумный компромисс тут в том (имхо), чтоб выбрать либо
охлажденный вход + LC коррекцию во входной цепи (и кстати, бесплатный ФНЧ на входе), возможно с дополнительной цепью подъема ВЧ первым порядком
либо
"безрезонансный" вход + продвинутый каскад коррекции щелевых потерь. Причем во многих случаях при такой схеме "охлажденный" вход принципиально излишен. Далеко не всегда есть надобность в резисторе шунтирования резонанса (а на ультразвуке это может быть и "Цобель"), а нет резистора - нечего и "охлаждать".

Ну или я что-то упускаю.

[свернуть]

[tomtit]

1. Насколько мне помнится, проблема рез. контура на входе не в шумах, а в плохом импульсном отклике.
2. Провлема шума не в большом номинале шунта, а наоборот, в слишком малом, которое требуется получения нужной добротности.

[MikeF]

Целью такого построения входа было сперва приподнять уровень сигнала

Это понятно, я тоже этим руководствовался. Я скорее хотел чтобы ты поделился мнением относительно минусов такого решения, о чем коллеги писали ранее.

Важную роль играло качество головок, а искажения от УВ полностью перекрывались искажениями от ленты.

Тут я согласен, но немного дополню. Здесь ещё шум играет важную роль, он довольно высок и маскирует многие моменты - как в цапах джиттер даёт некоторую замыленность, что многим нравится.

"вытягиватель" ВЧ по Агееву имеет излишне высокую частоту среза

Позволю себе немного защитить этот каскад, я конечно не автор, но выскажу своё мнение. Частота резонанса у него в общем-то приемлема - порядка 25-35 кГц. До 60 кГц конечно никто специально не тянул, я так понимаю, главное что хотели получить от этой схемы это определенная АЧХ и ФЧХ на ЗЧ. А при малых величинах коррекции добротность каскада не высокая, вот АЧХ пологая и получается. Ну, а подмагничивание давится доп. цепочками.

---------- Сообщение добавлено 09:51 ---------- Предыдущее сообщение было 09:41 ----------

Причем во многих случаях при такой схеме "охлажденный" вход принципиально излишен. Далеко не всегда есть надобность в резисторе шунтирования резонанса (а на ультразвуке это может быть и "Цобель"), а нет резистора - нечего и "охлаждать".

Ну или я что-то упускаю.

Он не нужен если низкодобротная, например банальная дешевая пермаллоевая голова. Если высокодобротную голову не шунтировать может быть возбуд. Контур на входе, во-первых, нестабилен, т.к. параметры головы со временем плывут, во-вторых, как ниже правильно акцентировал tomtit, может вызвать негативный эффект, я ранее вскользь про это вам писал, но без конкретики https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2847814 . В частности waso мне говорил, что при отказе от контура и переходе на обсуждаемую схемотехнику заметил улучшение звука на ВЧ.

1. Насколько мне помнится, проблема рез. контура на входе не в шумах, а в плохом импульсном отклике.
2. Провлема шума не в большом номинале шунта, а наоборот, в слишком малом, которое требуется получения нужной добротности.

Спасибо за ремарку. Последний факт и лежит в основе работы охл. входа.

[ViktKors]

1. Насколько мне помнится, проблема рез. контура на входе не в шумах, а в плохом импульсном отклике.
2. Провлема шума не в большом номинале шунта, а наоборот, в слишком малом, которое требуется получения нужной добротности.

Ну так цепь ведь минимальнофазовая. Какая разница, где и как формировать нужную АЧХ? "Звон" ведь от этого не изменится. Понятно, что если тупо задирать добротность, будет плохо. Но если АЧХ на ЗЧ относительно гладкая (какой она и должна быть для корректной коррекции щелевых потерь), вклад плавного завала на ультразвуке будет весьма небольшим.

Малый номинал шунта будет проблемой для совсем уж низкой добротности, когда он тупо станет делителем напряжения совместно с активным сопротивлением ГВ.
Но в случае выраженного резонанса на ЗЧ, получается, что одна и та-же энергия шума дает большее напряжение шумов на резисторе большого номинала.
Ну и да, лишняя степень свободы, куда от нее деться. Она, кстати, "вымораживается" "охлаждением" шунтирующего резистора (по сути вместо двух, остается только один контур, ток через несколько-МегаОмный охлажденный резистор, можно считать, и не идет вовсе )

---------- Сообщение добавлено 06:02 ---------- Предыдущее сообщение было 05:53 ----------

Он не нужен если низкодобротная, например банальная дешевая пермаллоевая голова. Если высокодобротную голову не шунтировать может быть возбуд.

Так если резонанс все равно на ультразвуке - ну поставить Цобель, всяко проще.

Контур на входе, во-первых, нестабилен, т.к. параметры головы со временем плывут

Так это они раньше плыли, когда аппарат в студии 24/7 писал. Или как это у нас всех было дома - часов 8-12 ежедневно. Сейчас такая игрушка едва ли сотню-другую часов отработает

В частности waso мне говорил, что при отказе от контура и переходе на обсуждаемую схемотехнику заметил улучшение звука на ВЧ.

У меня иные впечатления
Только нужно сразу оговориться, речь не о том, чтобы "воткнуть емкость, чтоб псыкало", а о нормально выстроенной АЧХ.
Может отчасти и поэтому я (будто оставшийся в прошлом веке ретроград-аудиофил) все так-же прихожу в ужас от каждого дополнительного ОУ в цепи сигнала

[MikeF]

Так если резонанс все равно на ультразвуке - ну поставить Цобель, всяко проще.

Я пробовал, может причина во мне, но не получилось какого-то приличного результата добиться. Штука напрашивается сама собой, раз никто не делает - может неспроста

Так это они раньше плыли...Сейчас такая игрушка едва ли сотню-другую часов отработает

Не, не аргумент

все так-же прихожу в ужас от каждого дополнительного ОУ в цепи сигнала

Этих ОУ везде валом и не всегда они опасны В тех же магах да и другой технике, включая ту что пользуются музыканты создавая нам треки ОУ и разделительных кондеров просто невероятное кол-во и ничего, никто не скончался от рака ушей.

[ViktKors]

Offтопик:

Штука напрашивается сама собой, раз никто не делает - может неспроста

Ну если исходить из "неспроста никто не делает", то и от малошумящих УВ и уж от тем более от "охлаждения" тоже придется отказаться. Ведь подобных УВ статистически пренебрежимо малое количество.
А уж что делают "все" - так это только плакать, да слушать "Шшшш"

Этих ОУ везде валом и не всегда они опасны В тех же магах да и другой технике, включая ту что пользуются музыканты создавая нам треки ОУ и разделительных кондеров просто невероятное кол-во и ничего, никто не скончался от рака ушей.

Это верно. Только вот, положа руку на сердце, ведь просто невероятное количество музыки и слушать-то не получается иначе, чем приговаривая про себя "ну что-же поделать, все равно в нормальном качестве этой записи в природе просто не существует". Вот и приходится абстрагироваться, да тренировать восприятие.

[MikeF]

Offтопик:

Ну если исходить из "неспроста никто не делает", то и от малошумящих УВ

Целый малошумящий УВ и "воткнуть цобель" - слегка разные по уровню задачи. Но в общем мы занимаемся пустой болтовней

---------- Сообщение добавлено 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было 10:37 ----------

Offтопик:

...ведь просто невероятное количество музыки и слушать-то не получается...Вот и приходится абстрагироваться, да тренировать восприятие.

Похоже поэтому люди частенько слушают магнитофоны и цапы уровня pcm2706 - они прилично "джиттерят" и всё замазывают. В частности есть информация о потере магнитофоном этого "аналогового шарма", после таких "вылизываний" формальных параметров.

---------- Сообщение добавлено 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было 11:41 ----------

Offтопик:

А в личку писал, т.к. у меня есть на работе незапиленный Таскам 202й

Тут у меня нет возможности. Давай на паяльнике или скайп, почта у меня есть на сайте.

[Leoniv]

II. Во второй части отмечается, что основной вклад в шум типового УВ дает резистор шунтирования резонанса. Его номинал достаточно велик, чтоб здорово ухудшить С/Ш.

Наоборот, чем выше номинал этого резистора, тем меньше его вклад в шумы. ЭДС теплового шума резистора растет пропорционально корню из R. Но к входу усилителя прикладывается эта ЭДС не в чистом виде, а поделенная делителем из R и импеданса источника сигнала. В первом приближении коэффициент деления будет пропорционален R, что "обгоняет" рост корня из R. Ниже на графиках показал приведенный ко входу шум усилителя в зависимости от шунтирующего резистора:



Графики построены для головки 400 мГ, 400 Ом, учитывался лишь шум ее активного сопротивления, шум потерь не учтен. Резонанс входной цепи тоже не учитывался, он даст увеличение шума ближе к верхней границе диапазона. Видно, что увеличение R дает преимущество лишь до какой-то частоты, но для реальных значений R оно сохраняется во всем звуковом диапазоне. Хотя если добавить все остальные источники шума, в особенности шум ленты, да еще взвесить результат, то выигрыш от "охлажденки" будет на грани заметности. Не стоит оно того.

Далеко не всегда есть надобность в резисторе шунтирования резонанса

На практике резонанс очень сложно задвинуть далеко в ультразвук. С высокоиндуктивными головками паразитная емкость кабеля даст резонанс близко к звуковому диапазону. Если его не демпфировать, в этой области появится всплеск шума и всякого рода помех, которые будут приложены к входу УВ. Причем на частотах, где запаса усиления уже особо и нет. К чему это приведет, еще вопрос. В любом случае, где-то в УВ надо этот мусор основательно фильтровать.

Образно говоря, более 90% эффекта можно добиться куда более простыми средствами.

Любительское конструирование, в отличие от разработки промышленных устройств, имеет целью не достижение каких-то результатов, а получение удовольствия. Новизна в схеме намного важнее ее характеристик. А если какое-то нововведение хоть на грамм что-то улучшает, так вообще нет речи, его обязательно надо вводить. Чувствовать себя автором навороченного УВ очень круто! Любительская электроника - это больше психологическая электроника.

[MikeF]

Хотя если добавить все остальные источники шума, в особенности шум ленты, да еще взвесить результат, то выигрыш от "охлажденки" будет на грани заметности. Не стоит оно того.

Вы про ленту тип 1? С тип 2 то проблем нет кроме цен на неё

[Leoniv]

Вы про ленту тип 1? С тип 2 то проблем нет

Для любой ленты. Когда заканчивается ракорд и начинается лента, слышно резкое возрастание шума. Поэтому сражение за низкий шум УВ имеет очень слабый конечный эффект.

[MikeF]

Для любой ленты. Когда заканчивается ракорд и начинается лента, слышно резкое возрастание шума. Поэтому сражение за низкий шум УВ имеет очень слабый конечный эффект.

В большинстве случаев так и есть, но есть и другой опыт, я тут уже несколько раз давал ссылку:
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post891353
что скажете?

[Pilulkin]

что скажете?

Я,например,не встречал "самопального" вылизанного кассетного аппарата,превосходящего(по качеству записи\воспроизведения) промышленного студийного аппарата на ленте 1\4 дюйма и скорости 38(две дороги)...
Даже при использовании ленты ORWO typ 106 - качество несравнимо выше,чем у вылизанного промышленного кассетного аппарата с применением лучших лент.
P.S.При использовании более качественных импортных лент,разговор становится беспредметным.

[MikeF]

Я,например,не встречал "самопального" вылизанного кассетного аппарата,превосходящего(по качеству записи\воспроизведения) промышленного студийного аппарата на ленте 1\4 дюйма и скорости 38(две дороги)

А это тут причем, сравнение то некорректное. Мы здесь просто кассетники обсуждаем

[Leoniv]

но есть и другой опыт

Там нет никаких сэмплов, это лишь мнение. Если бы я провел такую грандиозную работу по созданию УВ, как это проделал С. Агеев, то уж поверьте, смог бы найти нужные слова, чтобы оправдать и возвысить старания. И поиск таких слов был бы не самой трудной задачей. То, что малошумящий УВ как-то сильно меняет звучание - это неправда. Что он меняет звучание старых шумных фонограмм - неправда в квадрате. Вся эта мышиная возня вокруг УВ дает микроскопические изменения, услышать которые надо потрудиться. Восхищение результатами собственной работы - это вполне естественная потребность человека, иначе надо просто сложить руки и ничего не делать. Причем в этом восхищении половина - откровенная ложь (за что человек достоин порицания), а вторая половина - собственные откровенные заблуждения (за что человек недостоин даже порицания). Если спаять новый УВ, торжественно вставить его в деку и послушать, то звук окажется совсем другим, намного лучше, эпитеты сами будут вылетать из уст. Все дело в методологии сравнения. Для аудио самым эффективным тестовым прибором является переключатель. Только имея сразу новый и старый УВ и возможность на лету между ними переключаться, может наглядно показать, что новый УВ - ну почти то же самое, что и старый. Паразитный вау-эффект в таких условиях тестирования не проявляется.

Производители кассетных дек поначалу игрались со схемами УВ, ставили всякие диффкаскады - каскоды на полевиках и прочую дичь, но по мере развития пришли обратно к примитивной схеме УВ на одном ОУ. Например, в топовой и одной из самых совершенных дек в мире Aiwa XK-S9000 или Teac V-8030S:



А по-настоящему прорывные вещи - это вроде цифрового шумопонижения в Pioneer CT-W806DR, которое давало слышимый эффект на порядок больший, чем самый навороченный УВ. Но такие вещи радиолюбителям не по зубам, вот они и продолжают ковыряться с транзисторами, убеждая себя, что так и надо.

[MikeF]

Причем в этом восхищении половина - откровенная ложь (за что человек достоин порицания), а вторая половина - собственные откровенные заблуждения (за что человек недостоин даже порицания).

Хм, как-то я ни разу не замечал за этим специалистом откровенных заблуждений и особенно лжи. Тем более что люди эту работу видели, а не один автор
Кстати Aiwa XK-S9000 у него есть дека на самом деле интересная и неплохая. А вот тики 6030 и 8030 это же примитив, один УЗ на CXA1198, как в дешевых балалайках, чего стоит.

[ViktKors]

Судя по высказываниям оппонентов, я как-то совсем неудачно выразился насчет резистора шунтирующего резонанс ГВ с конденсатором на входе УВ. Виноват.

Скрытый текст

Так или иначе,
Если этот резонанс раскачивается, он добавит сколько-ко то шума. И общее значение этого шума не зависит от номинала резистора вовсе.
От номинала резистора зависит, насколько будет этот шум будет плотно сконцентрирован на частотах около резонансной.
Большой (бесконечно большой) резистор - весь шум будет на резонансной частоте.
Малый - шум расползется по всему диапазону.

Чтоб было меньше путаницы, наверное нужно разделить два случая:

1. Резонанс на верхней частоте звукового диапазона (охлаждения нет).
Независимо от номинала резистора шум в звуковой полосе будет один и тот-же(!)
Малый резистор - шум начнется на СЧ и будет медленно равномерно возрастать к ВЧ.
Большой резисторы (высокая добротность) весь шум сосредоточится на частотах возле верхнего края диапазона.

Понятно, что чем больше номинал резистора, тем больше отдача на ВЧ, т.е. при прочих равных, тем больше отношение сигнал/шум.
Но понятно, что это очень неудобный пик на АЧХ (узкий, звенящий), и в звуковом диапазоне от него много проблем.

2. Резонанс на частотах заметно выше звуковых (охлаждения нет).
Качественно картина та-же самая. Но теперь резонанс расположен в области неслышимых частот (вырезается фильтром при взвешивании).
В таком случае бесспорно, чем меньше резистор, тем большая часть шума заползет в звуковой диапазон частот.
Т.е. сильно снижать такую добротность конечно нельзя (проигрыш по шумам). Ну а сильно завышать - чревато при малом петлевом усилении.
Так что конечно рекомендовать это в рамках "классической" схемотехники - это только по разряду вредных советов.

Но если УВ проектируется с нуля, да при возможности адекватно моделировать почему нет.

*
А вот "охлаждение" снимает проблему как вид. Нет степени свободы - нет и ассциированного с ней шума. И тут уж все равно, малый ли резистор ли большой (на самом деле конечно резистор очень большой, и речь идет только о малой или большой добротности резонанса), все влияние резонанса сведется в коррекции АЧХ (за вычетом неидеальности "охладителя").

Соответственно, если говорить о шуме, никто не мешает использовать данный резонанс для формирования АЧХ и в пределах звукового диапазона (заодно имея бонус в виде фильтрации на входе).
Факультативная цепь небольшой дополнительной коррекции всяко будет проще отдельного каскада.

Прошу прощения, если невольно ввел кого-то в заблуждение неряшливыми формулировками.

[свернуть]

[Pilulkin]

А это тут причем, сравнение то некорректное. Мы здесь просто кассетники обсуждаем

Это чтобы никто не обольщался,согласно этому:
"Если сравнивать с катушечными машинами, то качество работы такого кассетника однозначно превосходит качество, достигаемое на четырехдорожечных 1/4" катушечниках при скорости 19,05 см/сек, и практически равноценно достигаемому на 38,1 см/сек с использованием 2 дорожек на всю ширину 1/4" ленты. Основная причина - значительно лучшее качество рабочего слоя кассетных лент по сравнению с катушечными."
Если просто поговорить,то все подобные исследования давно уже сделаны и представлены у разных фирм изготовителей в виде конкретных схем,оптимизированных под определённые ГВ,с точки зрения разумной достаточности.
Хотите сделать шедевр - никто не против,на здоровье!
Весь приобретённый опыт пойдёт на пользу,в дальнейшем.
P.S.Совокупный результат, такой работы, оправдан в смысле получения знаний,а не достижение высшего качества звучания - оно останется всегда "неубитым медведем"....