Акустические конструкторы Visaton. Вопрос

[Finder]

В магазине AV-Центр www.avc.ru продают конструкторы акустических систем состоящие из динамиков фильтров и т.д. (только без корпуса)
Кто-нибудь покупал, видел, слышал такую систему? в частности меня интересует вот эта:
http://sound.avc.ru/index.php5?modul...rootDirId=5222

Дело в том, что хочу сделать себе колонки взамен 25АС-027, но увы, понимаю в акустике как свинья в апельсинах. Работа по дереву и изготовление корпуса не пугает (достаточный опыт есть)

[Ламер со стажем]

Что касательно Грависена...

Следует познакомиться более подробно с тем как и что делает Троэлс

Для замеров на частотах 10-50 Гц

А зачем? Нет, ну я еще понимаю в комнате у себя посмотреть...но в безэховой камере то это мерять зачем? Этот диапазон более чем адекватно оценивается через параметры ТС.

[MaxMan]

Что касательно Грависена. Мой скепсис вызван тем, что на указанном сайте я не обнаружил ни одного результата замеров в безэховой камере. Все что там есть, только компьютерная теория. Т.е. все это чистая любительщина. А как показывает практика, реальные АЧХ динамиков в ящиках сильно отличаются от тех усредненно-идеализированных, которые даются в даташитах. И чтоб спроектировать нормальный кроссовер нужно пользоваться не даташитовыми АЧХ, а кривыми снятыми с реальных динамиков, установленных именно в том реальном ящике, в котором они будут работать. Делается все это в безэховой камере. Для замеров на частотах 10-50 Гц эта камера должна быть размером с хороший спортзал. Ни в каких любительских условиях это не возможно.

Вы просто некомпетенты в современных методах измерений и проектирования акустических систем.

[George Krilov]

Для замеров на частотах 10-50 Гц эта камера должна быть размером с хороший спортзал

Да, и в мире нет ни одной аттестованной на 10 Герц.

Этот диапазон более чем адекватно оценивается через параметры ТС.

Или в ближнем поле

[Yury Novikov]

То есть получается то же самое, что приобрести полное промышленное
изделие ( по настройке) и потом проводить "апгрейд" для получения наилучшего звучания именно в домашних условиях,

Я не верю в "апгрейд" промышленных АС в домашних условиях. Особенно АС в ценовых категориях от 1000 уе и выше (а другие мне просто не интересны). Единственно что там иногда можно улучшить это заменить компоненты в кроссовере на более качественные. Все остальное фантазии "апгрейдеров"

Никто сейчас не меряет в камере.

Нет не заслуживают БОЛЬШЕГО. И графики их слепые сделаны такой же системой и стОит она максимум тысяч 5 (Мелисса), но у них не такая, а более дешевая.

Ваши заявления не соответстуют действительности, если не сказать больше. Во-первых у Визатона есть очень неплохая камера и они ей пользуются, а во-вторых, пользуются они для измерений совершенно разными системами и методами. Когда мне понадобиля файл с кривыми для LEAP снятыми с динамика в камере, в определенных условиях, мне такой файл прислали. А вместе с ним, в бумажном виде АЧХ с самописца, снятую приборами Брюль и Кьяр. Поэтому не нужно делать заявлений в вопросах, в которых ваши знания основаны на фантазиях и надписях на заборах (пардон - на сайтах).

Вы просто некомпетенты в современных методах измерений и проектирования акустических систем.

Разумеется. Откуда мне о них знать Я работаю на компанию, которая делает одну из лучших в мире студийную акустику. (Правда я занят не непосредсвенно акустикой, а электоникой. Но что, как и где делается я вижу постоянно.)

Да, и в мире нет ни одной аттестованной на 10 Герц

10 не знаю, а 20 немало. А вы знаете все камеры в мире?

Никто сейчас не меряет в камере. Все меряют LMS, Clio и подобными системами.

Не путайте средство измерений (т.е. инструмент) и место измерений. Все меряется в камерах, с помощью компьютерных систем. В том числе и в безэховых, и в имитирующих реальные помещения.

P.S. На этом я от данной темы отключаюсь. Ни на какие вопросы по данной теме отвечать не буду. Мне абсолютно все равно кто, что и каким способом, и из чего будет делать. Всем успехов и удачно потратить деньги

[George Krilov]

На этом я от данной темы отключаюсь.

А жаль, хотелось узнать, какая студийная акустика одна из лучших в мире...
Я работал в лаборатории шума и вибраций, и про Брюль как-то знаю, для диссера на нем получал опытные данные, но если вас греет то, что мои знания прочитаны на заборе, то ради бога. Не бить же вас канделябром...

[funny the rat]

Делается все это в безэховой камере. Для замеров на частотах 10-50 Гц эта камера должна быть размером с хороший спортзал. Ни в каких любительских условиях это не возможно.

Вы когда нибудь об MLS слышали, аббревиатура CLIO вам что нибудь говорит? К сожалению вы простоо не владеете вопросом, что бы сомневатся в измерениях Гравсена

Offтопик:
не посмотрел вам другие уже отписали
+1

[MaxMan]

Разумеется. Откуда мне о них знать Я работаю на компанию, которая делает одну из лучших в мире студийную акустику. (Правда я занят не непосредсвенно акустикой, а электоникой. Но что, как и где делается я вижу постоянно.)

[StarIK]

Вернемся к нашим баранам?

А при уменьшении ширины до 250 понадобится пересчитывать ящик?

С ящиком все ясно:

Делаете объем тот же и все.

Но ведь с изменением ширины морды и расположения на ней динамиков фильтры тоже расползутся.

[Audiomaniac]

Вы когда нибудь об MLS слышали, аббревиатура CLIO вам

Если бы еще все эти млс и клио что-то говорили о качестве звучания...

[George Krilov]

Если бы еще все эти млс и клио что-то говорили о качестве звучания..

Да, а вы все на слух настраиваете?

о ведь с изменением ширины морды и расположения на ней динамиков фильтры тоже расползутся.

Ненамного. Морда сузится до 250 мм. Можно пренебречь смело.

[Audiomaniac]

Да, а вы все на слух настраиваете?

А вы только на графики смотрите?

[StarIK]

Если бы еще все эти млс и клио что-то говорили о качестве звучания...

Вот и я об этом. Мне лично по барабану кто и чем измерял эти АС, хоть штангенциркулем. Красивых описаний и графиков АЧХ в глянцевых журналах уже нагляделись. Сыты. Да и цена частенько мало говорит о качестве. У меня один критерий: нравятся - не нравятся.

[George Krilov]

А вы только на графики смотрите?

Нет, не только. Но к людям, настраивающим акустику только на слух отношусь с участливым сожалением....

Добавлено через 5 минут

Мне лично по барабану кто и чем измерял эти АС, хоть штангенциркулем.

А мне нет. Я знаю многих разработчиков в Москве и примерно представляю, чьи слова и картинки на сколько надо делить.
А в мурзилках, даже в заказных статьях, сопровождаемых измерениями иногда автор не может скрыть вопиющих вещей. Поэтому, если есть "картинки" о чем-то можно говорить, а если кто-то сказал, что хорошо или плохо, то это как правило, не значит ничего. Знаю, правда нескольких людей, которые, слышат хорошо.
Потом, главное - не измерения, а интерпретация. А для этого нужно что-то знать и иметь некоторый опыт.
Троелс в этом плане нормальный мужик. К нему обращаются за консультациями иногда и с колоночных контор. Такой вот радиолюбитель

[Audiomaniac]

Нет, не только. Но к людям, настраивающим акустику только на слух отношусь с участливым сожалением....

С таким же чувством стоит относиться и к тем, кто целиком полагается
на графики измерений.
Графики у всех ровные - а звучат все АС по-разному.

[George Krilov]

С таким же чувством стоит относиться и к тем, кто целиком полагается на графики измерений.

Я не видел таких среди тех, кто делает колонки. Это как себе можно представить? Глухой разработчик делает АС и никомуне дает на прослушивание?

Графики у всех ровные - а звучат все АС по-разному.

Ну это не совсем так: графики у всех разные и звучат по-разному. Потом графиков разных много, не только АЧХ ))

[Audiomaniac]

не видел таких среди тех, кто делает колонки. Это как себе можно представить? Глухой разработчик делает АС и никомуне дает на прослушивание?

Глухой разработчик добивается ровного графика ачх, и уверен, что
получил правильный звук.

Ну это не совсем так: графики у всех разные и звучат по-разному. Потом графиков разных много, не только АЧХ

Ага, и еще у одной и той же АС разными методами можно намерить
совершенно разные графики..
И толку.

[George Krilov]

Ага, и еще у одной и той же АС разными методами можно намерить
совершенно разные графики..
И толку.

Толк у каждого получается свой...

[Audiomaniac]

Толк у каждого получается свой...

Вот и пришли к тому, что графики никакого представления о звучании
не дают. Не существует общепринятой методики измерений и методики
"привязки" данных графика к субъективным ощущениям при прослушивании.
Измерения нужны только на этапе грубых прикидок, не далее.

[StarIK]

Я знаю многих разработчиков в Москве ...

Везет - у меня таких знакомых нет.

... и примерно представляю, чьи слова и картинки на сколько надо делить.

А делить то все равно приходится?

к людям, настраивающим акустику только на слух отношусь с участливым сожалением....

Согласен, только на слух нельзя. На первом этапе микрофон обязателен. Но окончательная юстировка только на слух. Микрофон слишком грубый прибор, уши точнее. Если конечно они есть.
Технические параметры вещь конечно нужная и полезная, но полной информации об изделии она не дает. Это как сравнивать живого человека с его паспортом. Все основные данные об индивидууме в его паспорте есть, но как мало они говорят о самом человеке. То же самое происходит и с АС. Некоторые воспринимаются как технические изделия, а в некоторых вдруг душа просыпается и ты ощущаешь в них собеседника. Но это, к сожалению, очень редкий случай...

Знаю, правда нескольких людей, которые, слышат хорошо.

Я тоже знаю, но таких очень мало. Именно поэтому настраивать АС на слух дано далеко не каждому и рекомендовать такую методику настройки рискованно. Таких единицы. Особенно нельзя это доверять музыкантам. У них слух хорошо натренирован на ноты, т.е. на высоту тона, но музыкант с хорошим тембровым слухом - это большая редкость. Я знаю только одного. Слух должен быть техническим - на килогерцы. При наличии способностей, в результате регулярных занятий, его можно развивать. Тут очень важна регулярность.
_____________________________
С уважением, Игорь К.

[knext]

Finder,
Да и то - ВЧ заменить бы неплохо было. А остальные три лежат там же на полу)) в очереди однозначно совсем не тот уровень, хотя стоимость приличная. Я полсе этого прослушивания отказался от приобретения Визатоновских пищалок чеготоHT 9/8.

А чем вам не понравился конкретно DHT-9/8 по звуку ???
Интересно ваше мнение ???

Может эта голова плохо звучит когда слишком низкая частота среза ?

ЗЫ. Просто в свое время я переделал мощную трехполосную акустику JWS C150 (RMS 250W, 94ДБ/Вт), где использовал DHT-9/8, 2 динамика Visaton W130S на СЧ , и басовик 15` от JWS (точной марки непомню).
Срез на 5 кгц по -12дБ.
В целом получил хорошие результаты и остался доволен.
После того что было и что получил стало точно лучше.
Четкая локализация и детализация, шире диаграмма направленности..
Раньше был необходим регулятор тембра для поднятия ВЧ, теперь все ручки в 0 Дб. Всего хватает...
Мягким звук не назовешь. Но при этом не проваленая середина и хорошие ВЧ. Хороший драйв на СЧ на соло гитаре. Вокал тоже стал радовать. Все зависит конечно что слушать и на чем.
Я слушаю на звук. карте Juli@.
Мог сравнить с акустикой Audio pro Focus. На высоких звук даже чем то похож. Но середина лучше у переделанных колонок.