Простой усилитель напряжения для ВК Неофит

[.Васильев]

Перенесу сюда свой вариант усилителя напряжения для ВК на основе параллельного усилителя.
Простой каскодный ун с буфером перед ВК.Подробно разобран в ветке по альтернативному драйверу.Флудить там не хочется .

---------- Сообщение добавлено 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было 20:42 ----------

Добавлю вариант с классическим ВК тройкой.Добавил анализ на имд19/20кгц.
Пробовал и симметричный буфер для развязки высокомного выхода уна с входом ВК. работает

[deemon]

Проще обычный мощный Вк тройку поставить и не парить мозги.Он то линейнее и искажает меньше.

Наоборот , он искажает больше ...

[fakel]

Ну ты-то ведь тоже инженер , и должен понимать , что ток покоя УН - всего несколько миллиампер , и значит - он может питать только базовые цепи предвыходных транзисторов . У меня же - смещение заведено в эмиттерные цепи , и там ток обычно не меньше 100 ма , вот для того и батарейка Притом ты опять же должен понимать , что в твоём варианте ты ограничен всегда схемой Дарлингтона в ВК , у меня же топология параллельного каскада - только без его обычных цепей смещения ( резисторы , источники тока ) . В моём варианте главное преимущество - это жёсткая связь как баз , так и эмиттеров всех транзисторов ВК , на всех частотах - это нужно для нормальной работы в классе АВ . У тебя же в дарлингтоне так не получается . Мой вариант каскада работает rail-to-rail , дарлингтон так не может . Ну и на практике - замена обычного каскада на "батарейный" даёт улучшение , что какбы тоже немаловажно ... вообще , я ведь не раз это объяснял там в теме про Заратустру , странно , что ещё там можно не так понять ?

Дарлингтон - это ОК-ОК, и классическая двойка и параллельный под эту топологию подпадают. Параллельный стаб, коим явл токовый шунт может отдать те же 100мА, потребные для выходников, никто ему не мешает. Относительно rail-to-rail если питать первые дарлингтоны от повышенного, то и без батарейки оно получится. Заратустра - изящный симбиоз параллельника и батарейки,если надо иметь ВК с одним входом, и только, есть масса других схемотехнических решений с тем же результатом (не в хулу Заратустре)

[киса]

Потому я не раз и говорил - в таких каскадах "батарейка" есть оптимальное решение .

Могу ещё добавить, что батарейка на LM358 в Заратустре даёт лучший звук чем транзисторный вариант и при параллельном подсоединении к выводам АВ батарейки ёмкости в 2200 мкФ 6,3 В звук становился хуже, что измерения и подтвердили.

[deemon]

Дарлингтон - это ОК-ОК, и классическая двойка и параллельный под эту топологию подпадают. Параллельный стаб, коим явл токовый шунт может отдать те же 100мА, потребные для выходников, никто ему не мешает. Относительно rail-to-rail если питать первые дарлингтоны от повышенного, то и без батарейки оно получится. Заратустра - изящный симбиоз параллельника и батарейки,если надо иметь ВК с одним входом, и только, есть масса других схемотехнических решений с тем же результатом (не в хулу Заратустре)

Ну я называю дарлингтоном классический выходной каскад , где эмиттер предвыходного транзистора каждого плеча схемы подключается к базе выходного транзистора той же проводимости . Так же ясно , что параллельный каскад - это где эмиттер NPN предвыхода соединяется с базой PNP , и наоборот . Ну а в ПКПС - там эмиттеры и базы жёстко связаны через "батарейку" , так что уже нельзя сказать , какой куда - они все вместе работают Так что это , ИМХО , всё-таки не разновидность дарлингтона , а отдельная схема , какбы моделирующая некий "обобщённый идеальный транзистор" , которому не нужно внешнее смещение ( оно внутри ) . Именно поэтому , кстати , после всех этих размышлений и опытов - я и пришёл к выводу , что такой выходной каскад есть некий "предельный вариант" - то есть он превосходит прочие решения по совокупности параметров .

Вот даже взять простой пример - ты говоришь , что можно предвыходные транзисторы запитать от повышенного напряжения и получить rail-to-rail на выходе ... ну да , можно . Только они от этого ведь будут сильнее нагреваться при том же токе покоя - это уже недостаток . Этот источник повышенного напряжения - обычно маломощный , питающий только предварительные каскады УНЧ - должен теперь отдавать намного больший ток , это тоже недостаток . Далее - при перегрузке по напряжению ( клипе ) будут проблемы , ток баз выходников начнёт неограниченно возрастать , против этого потребуется принимать некие дополнительные меры ( защитные диоды , резисторы ) ... и вот , ты сам можешь увидеть - батарейка всё равно получается проще и эффективнее . И то же будет во всех прочих случаях , да . Потому я и говорил уже не раз - батарейка эта стоит ведь реально гроши , при этом её применение полностью во всех случаях оправдано ...

[fakel]

Ну а в ПКПС - там эмиттеры и базы жёстко связаны через "батарейку" , так что уже нельзя сказать , какой куда - они все вместе работают

Вся разница в направлении тока - у батарейки он вытекающий, а у ТШ - втекающий

Этот источник повышенного напряжения - обычно маломощный , питающий только предварительные каскады УНЧ - должен теперь отдавать намного больший ток , это тоже недостаток .

Ну можно и от вольтодобавки питать. Если усь многоканальный, то на каждый канал своя батарейка, и тут проще поставить один мощный источник повышенного

[.Васильев]

Наоборот , он искажает больше ...

В осном усилителе это без разницы.Хотя при равных условиях Кг с тройкой ниже.
ВК лучше в теме про ВК обсуждать.

[deemon]

Вся разница в направлении тока - у батарейки он вытекающий, а у ТШ - втекающий

Но я тут имел в виду другое - что если батарейка выполняет свои функции , то она представляет собой источник напряжения с пренебрежимо малым сопротивлением для постоянного и переменного тока . И поэтому получается так , что нельзя выделить отдельные сигнальные цепи от эмиттеров предвыхода до баз выхода , то есть эмиттеры , включённые по переменному току параллельно , работают на базы , включённые также параллельно . Вот это и отличает данный каскад от прочих вариантов ...

Ну можно и от вольтодобавки питать. Если усь многоканальный, то на каждый канал своя батарейка, и тут проще поставить один мощный источник повышенного

Для дешёвой аппаратуры да , ну а если делать Hi-End , то собственно , какая разница ? Цена деталей этих "батареек" всё равно мала по сравнению с прочими комплектующими ... тем более , что при массовом производстве всё равно станки паяют и мотают , а если делать для себя - можно и вручную постараться , если надо

---------- Сообщение добавлено 20:04 ---------- Предыдущее сообщение было 19:59 ----------

В осном усилителе это без разницы.

Так больше , или уже без разницы ? На самом деле , не бывает "без разницы" , хотя бы просто потому , что ООС не может подавлять искажения бесконечно . Она всегда работает сообразно со своим петлевым усилением . А это значит , что если усилитель до охвата ООС имел меньшие искажения , например благодаря улучшенной схеме выходного каскада - то и после введения ООС искажений будет меньше , притом во столько же раз ....

[audiomun]

Потому я и говорил уже не раз - батарейка эта стоит ведь реально гроши

Батарейка - да, а вот сам двойной комплект выходников - нет ...

[.Васильев]

Я дал модели , сравните. Только в равных условиях.

[deemon]

Батарейка - да, а вот сам двойной комплект выходников - нет ...

А почему обязательно двойной ? Транзисторы выхода и предвыхода вовсе не обязаны быть одинаковыми ... схема и элементная база , на которой она реализуется - это всё-таки разные вещи

---------- Сообщение добавлено 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было 23:54 ----------

Я дал модели , сравните. Только в равных условиях.

Так ведь сравнивали уже ( в железе и в симуляции ) - в теме про Заратустру про это писали не раз ... вы как-то умудряетесь спорить , совершенно не вникая в тему

[.Васильев]

Я читал.
Моделировал.ВК с внешним смещением (батарейка) ясно выраженное подавление подавление четных гармоник в спектре искажений. Как у обычных ВК типа суховика/зуевика/сла . Кг тоже близок. Но входное сопротивление параллельника меньше,чем у тройки .
блин все разговоры только о ВК

[deemon]

Кг тоже близок.

Близок-то он близок , но с какой стороны ? В смысле - больше или меньше ?

[.Васильев]

Чет мне лень спорить.Единственно что мне импонировало с параллельником,так это преобладание четных гармоник в связке с неофитом. Все.

[fakel]

Тогда уж и в цепи УН-ВК батарейку ставить, и тогда для УНа повышенное напряжение не нужно тоже

Но я тут имел в виду другое - что если батарейка выполняет свои функции , то она представляет собой источник напряжения с пренебрежимо малым сопротивлением для постоянного и переменного тока . И поэтому получается так , что нельзя выделить отдельные сигнальные цепи от эмиттеров предвыхода до баз выхода , то есть эмиттеры , включённые по переменному току параллельно , работают на базы , включённые также параллельно . Вот это и отличает данный каскад от прочих вариантов ...

Согласен, но есть и другие схемотехнические решения - токовый шунт или двойной комплект предвыходников - симметричный драйвер для каждого выходника

[.Васильев]

Выхлоп обычная тройка с двумя парами хилых выходников

Для сравнения неофит с параллельником

[ИГВИН]

Выхлоп обычная тройка с двумя парами хилых выходников

Для сравнения неофит с параллельником

Максим, ты можешь без ОООС показать?

[.Васильев]

Тройку сложно, если только предвыход и выход из цепи оос вывести.Некорректно получается.Хотя картинка такова.У тройки третья гармоника больше,но далее искажений меньше.

[deemon]

Тройку сложно, если только предвыход и выход из цепи оос вывести.Некорректно получается.Хотя картинка такова.У тройки третья гармоника больше,но далее искажений меньше.

Мне вот интересно - о чём надо думать , чтобы сравнивать с одним УН каскад-двойку с каскадом-тройкой ?

Надо же хоть какие-то понятия в теме иметь - например понимать , что усиление по току у тройки больше , что это как-то тоже должно влиять ... тем более , при ООС - петлевое усиление будет зависеть от приведённого ко входу сопротивления нагрузки . Такие сравнения - просто "ни о чём" , они говорят только о компетенции очередного "симулянта"

[Dieselboy]

Мне вот интересно - о чём надо думать , чтобы сравнивать с одним УН каскад-двойку с каскадом-тройкой ?

Но ведь сравнивают же униполяры (двойку) с биполярами (тройкой)? А почему собственно не полевики на выходе? - Ведь у них по сути канал усиления отвязан по току от управления.

[bukvarev]

Техническое решение во многом определяется рациональностью.
Если бы решение с батарейкой было по совокупности параметров лучше, то все бы использовали именно его. И никого бы не останавливала необходимость дополнительного источника напряжения.

Пусть даже параллельник с батарейкой имеет меньше искажений, чем аналогичная "двойка". Но при проектировании аппарата разработчик хочет иметь больше усиления по току, либо иметь возможность модернизации. Параллельник такой модернизации не позволяет сделать в принципе, он самодостаточный, "заточенный" именно под "режим двойки".
Для реализации мощного аппарата, нужен УН с буферным повторителем, либо специальный УН с повышенным выходным током.
Т.е. требуется оригинальная разработка и других узлов аппарата.
Поэтому с точки системного разработчика, для обычного случая это решение нерационально, немасштабируемо.

Впрочем, этот же каскад очень удобен для интегральных схем с небольшим выходным током, где "двойки" вполне достаточно. И повсеместно там используется.
Его же вполне можно использовать как выходной для СЧ-ВЧ канала.