Минималистский ламповый ОК . Выходное сопротивление источника 30 ОМ. Могу ли я рассчитывать без КП на аккуратный заход в положительное?)
Минималистский ламповый ОК . Выходное сопротивление источника 30 ОМ. Могу ли я рассчитывать без КП на аккуратный заход в положительное?)
Последний раз редактировалось J.Impro; 01.10.2020 в 11:03.
Звукотехники должно быть немного!
Я спросил на ветке Джетта, а сюда нечаянно.
Звукотехники должно быть немного!
Можно по всякому. При маленьком (под конкретную лампу) Rа по сравнению с "рекомендуемым" спектр гармоник можно получить типа триодный. Единственное, в комплекте с таким же КПД)))
В принципе можно найти Rа + режим работы с почти отсутствием нечетных. Только нагрузка то совсем не резистор, так что первичка с кучей отводов, цобеля - тот еще геморрой.
Но, если для нагрузки в голый динамик, получается типа ИТУН. Ну еще Свх по меньше.
Жахнуть по-дэвидовользовски!
В полную полосу больше ничего не применяю. Тем более пентод. Этот фрукт способен сыграть мимо нот. Надеюсь, что при 5% мощности он перестанет сочинять свои партитуры... От пентода нужна энергетика.
Последний раз редактировалось J.Impro; 28.09.2020 в 16:29.
Звукотехники должно быть немного!
Все мечутся - это называется творрчеством.
Раз в десять лет что то пробую.
По моим наблюдением пентод сочиняет именно в области мидбаса.
Звукотехники должно быть немного!
Offтопик:
J.Impro, про область мидбаса лучше почитай ветки форумчанина Сабсоника, будет куда продуктивнее перебора числа электродов в лампе. Вкратце - без выделенной полосы именно под мидбас (~60-75...250-300Гц) и ряда ухищрений для размещения системы в жилой комнате, сочинять будут в первую очередь динамики (которые ещё и в СЧ поднасрут) и комната, а все остальное на их фоне будет уже несущественно.
Сабсоник с мидбасом носится, мне известно это давно. Здесь будет отдельный канал для него. Ни в коем случае не пентод) Три полосы переделывается в четыре.
Я уже высказывался, что смысл мультиампинга вижу только в специализированных усилителях-драйверах своего динамика.
Звукотехники должно быть немного!
О , да вы тут разве, едины? Всколькером?)
Меня схема полностью устраивает. Скорее всего добавлю транс на вход и уберу РГ.В юности был аппарат на тех же лампах из Радио (усилитель с экспандером) Так что копнуть забытое, но с новым качеством. Тогда еще однотактов не строили массово и потому пентод аллергии не вызывал.
Звукотехники должно быть немного!
Что-то "сочиняет" любая лампа - важно что. И достигается это выбором режима, а не дорогими покупками деталек. Вообще, в случае ламповых схем что номиналы обвески, что указанные циферки вольт и миллиампер всегда ориентировочны. Всегда. А то, что указанно в справочниках, средняя температура по больнице.
Лампы нравятся/нет именно из за вносимово "окраса" - называя вещи своими именами, искажений. Дальше только вкусовщина и четкое понимание как это получить.
Попроту - инженерное обслуживание своих хотелок.
А, понятненько.
J.Impro, а куда ей транс на вход? И зачем?
Если не хватит раскачки, применю транс, при этом вариантов использования много.. и просто трансы люблю больше оперов.
Звукотехники должно быть немного!
Ничего, что до FDA от транса толку не будет вообще (выше output swing опера не прыгнешь в принципе), а после него - потребуется не один, а 2 трансформатора? Ну и что симметричность трансформатора, особенно в сравнении с FDA - весьма иллюзорная?
Даже если транс мотали феи из серебра на железе добытого гномами он будет хуже ширпотребного FDA. Про цену вопроса скромно промолчу.
Да и надо понимать, что А2 не самоцель, а частный случай, когда по другому никак. Например, надо из конкретной лампочки выжать максимум не теряя в качестве - но, насколько понимаю, не Ваш случай.
Вообще-то при использование FDA/OP в раскачке лампы возможность немножко залезть в токи сетки обычно приятный бонус.
Offтопик:
Это не совсем так. Хороший ( моем понимании) ламповый усилитель не вносит слышимый окрас, гармониками нелинейных искажений.
И вместе с тем его звучание отличается от усилителя на камнях. Разница обусловлена различным характером внутреннего импеданса.
Максимально упрощенный пример показывающий влияние этой разницы на переходные процессы в электромеханической системе УМ - ГД выглядит так:
Эквивалентная схема ( без учета индуктивностей рассеяния) это параллельное включение нагрузки и приведенной ко вторичке индуктивности выходного трансформатора.
Пусть начальные условия выглядят так, - имеется некий источник напряжение которого приложено паралельно включенным нагрузке и обмотке тр-а, ток через нагрузку, ток через обмотку трансформатора и соответствующее движение катушки преобразователя.
В момент Т = 0 источник отключается, ЭДС движущейся катушки замыкается на обмотке трансформатора но, ВНИМАНИЕ! Ток через индуктивность обмотки тр-а не может мгновенно исчезнуть он продолжает течь, но уже через обмотку преобразователя в обратном предыдущему направлении. Возникает динамическое торможение, за счет энергии поля тр-а. В реальности процессы сложней, однако думаю очевидно, что в случае чисто активного выходного и реактивного импедансов картина переходных процессов будет различной.
В каком случае лучше и почему? Мне не попадались маломальски серьезные исследования на эту тему. Из года в год трется набившая оскомину и совершенно бесполезная тема о нелинейных и интермодуляционных искажениях.
Для потребителя просто и понятно с помощью пальцев на обеих руках посчитать нолики в проспекте.
А вот исследования переходных процессов в электромеханической системе УМ - ГД это слишком умно.
С уважением hydr.
Социальные закладки